javni biljeznik 1990god

[momo1234]

tko mi moze odgovoriti na sljedece:

bracni par 1990 god sklapaju darovni ugovor na sudu,gdje ona njemu daruje svoju 1/2 nekretnine i sud lupi gore svoji pecat i to je to, nakon toga muž ode u zk i upise se kao jedini vlasnik nekretnine 1/1.

znaci to je sve ucinjeno bez javnog biljeznika i bez ikakve ovjere javnog biljeznika.

pitanje je sljedece dali se te 1990 takve stvari mogle radit bez potpisa kod javnog biljeznika oba bracna druga?

i dali se danas taj darovni ugovor moze ikako opozvati ili ponistiti ili osporiti uglavnom nekako ga ponistiti ako da, kako?

[Mrljavac]

U "ono predratno" vrijeme je bilo svašta moguće.

 

Ali, ako je dokumentacija "valjana-ispravna ili kako već hoćete", ne možete ništa uraditi.

 

Možete angažirati odvjetnika, a to nije jeftino, ali ne bih se nadao povoljnom ishodu po vas.

 

Uostalom, protiv odluke suda ne možete, a vrijeme za žalbu je prošlo prije 25 godina.

 

[momo1234]

U "ono predratno" vrijeme je bilo svašta moguće.

 

Ali, ako je dokumentacija "valjana-ispravna ili kako već hoćete", ne možete ništa uraditi.

 

Možete angažirati odvjetnika, a to nije jeftino, ali ne bih se nadao povoljnom ishodu po vas.

 

Uostalom, protiv odluke suda ne možete, a vrijeme za žalbu je prošlo prije 25 godina.

 

 

hmmmm pitanje je dali je uopce bilo obavezno ic kod javnog biljeznika?

[G-man]

Na vaš slučaj se imaju primijeniti pravila OGZ-a, obzirom su ista regulirala materiju ugovora o darovanju, i prema njima, ugovor je morao biti sklopljen ili u obliku sudskog zapisnika ili JB akta.

 

Ispada da ugovor ne bi bio valjan (ništetan), neovisno o uknjižbi, OSIM ako nije napravljena prava predaja stvari (nekretnine), koja ga može osnažiti (ukloniti nedostatak propisana oblika).

 

Više o tome vidite u presudi VSRH br. Rev-955/09 ovdje.

[Matrix]

Ispada da ugovor ne bi bio valjan (ništetan), neovisno o uknjižbi,

slažem se,no valja naglasiti da je u vrijeme sklapanja konkretnog ugovora za stjecanje prava vlasništva na nekretnini bila nužna i uknjižba,shodno odredbama čl.33.

Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima,što npr nije bio slučaj do stupanja na snagu istog zakona,kada je prema pravnim pravilima OGZ bila dovoljna činjenica da je sklopljen ugovor o darovanju i izvršena prava predaja posjeda .

[momo1234]

slažem se,no valja naglasiti da je u vrijeme sklapanja konkretnog ugovora za stjecanje prava vlasništva na nekretnini bila nužna i uknjižba,shodno odredbama čl.33.

Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima,što npr nije bio slučaj do stupanja na snagu istog zakona,kada je prema pravnim pravilima OGZ bila dovoljna činjenica da je sklopljen ugovor o darovanju i izvršena prava predaja posjeda .

 

daj mi onda lajickim rijecima recite dali se taj ugovor moze ponistiti ili ne ?

[Matrix]

daj mi onda lajickim rijecima recite dali se taj ugovor moze ponistiti ili ne ?

nemože vam se ni pravno ni laički reći,ako niste napisali da li je po osnovu ugovora koji navodite izvršena prava predaja darovane nekretnine u posjed stjecatelja,jel razumijete što vas se pita.

[momo1234]

nemože vam se ni pravno ni laički reći,ako niste napisali da li je po osnovu ugovora koji navodite izvršena prava predaja darovane nekretnine u posjed stjecatelja,jel razumijete što vas se pita.

 

ne nisam bas shvatio. sta bi to bilo izvrsena prava predaja darovane nekretnine u posjed stjecatelja???

[Matrix]

sta bi to bilo izvrsena prava predaja darovane nekretnine u posjed stjecatelja???

ovako će mo,sklopimo ugovor kojim vam darujem nekretninu,nakon čega vas uvodim u posjed nekretnine i bukvalno kažem"ovo što sam darovao na papiru,predajem vam u posjed,koristite,raspolažite,.....od ovog trenutka vi u ovoj nekretnini vršite vlast".

[momo1234]

ovako će mo,sklopimo ugovor kojim vam darujem nekretninu,nakon čega vas uvodim u posjed nekretnine i bukvalno kažem"ovo što sam darovao na papiru,predajem vam u posjed,koristite,raspolažite,.....od ovog trenutka vi u ovoj nekretnini vršite vlast".

 

ne do takvog trenutka nikad nije ni doslo, nego je jednostavno obdarenik sebe upisao u zk kao jedini vlasnik te nekretnine 1990 i nakon toga je darovatelj prakticki istjeran van iz te nekretnine 2000god. znaci nakon 10 god!!! postoj i sudski postupak di je darovatelj tuzio obdarenika da ga je istjerao iz kuce pod prijetnjom... i obdarenik je te 2000god dobio 6mj uvjetne... svada je nastala radi dogovora raspodjela imovine stecene u braku....

[Matrix]

darovatelj prakticki istjeran van iz te nekretnine 2000god. znaci nakon 10 god!!! postoj i sudski postupak di je darovatelj tuzio obdarenika da ga je istjerao iz kuce pod prijetnjom... i obdarenik je te 2000god dobio 6mj uvjetne..

ova činjenica je predstavljala osnovu da se ide na opoziv darovanja,no sasvim jasno da opoziv pada u vodu zbog proteka roka od 1 godine od dana o saznanju činjenice zbog koje bi se darovanje opozvalo.

Druga greška je što darovatelj nakon progona iz nekretnine,nije uporedno sa kaznenom prijavom podnio i tužbu radi smetanja posjeda u roku od 30 dana od dana kad mu je suposjed oduzet silom ili prijetnjom.

[G-man]

ne do takvog trenutka nikad nije ni doslo, nego je jednostavno obdarenik sebe upisao u zk kao jedini vlasnik te nekretnine...

 

Prema ovome ispada da ugovor nije sklopljen u propisanom obliku.

[Matrix]

Prema ovome ispada da ugovor nije sklopljen u propisanom obliku.

ali bi problem mogao biti u činjenici da je obdarenica po sklopljenom ugovoru već bila u posjedu/suposjedu;

"" Kako iz pisane isprave proizlazi da je I.T. darovao svojoj supruzi Z.T. (tuženoj) ½ dijela nekretnine upisane u z.k.ul. ______ k.o. S., a iz iskaza tužene proizlazi da joj je darovana nekretnina predana u posjed, kao daroprimki, jer je na toj nekretnini živjela zajedno s I.T., mora se zaključiti da se radi o pravno valjanom darovnom ugovoru u smislu pravnih pravila bivšeg OGZ-a, koji proizvodi pravne učinke.""

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1314/09-2 od 25.I.2010

[G-man]

Slažem se.

 

Ne da bi bio problem, već će biti tako u slučaju ikakve tužbe.