Zastara na pričuvu - koji članak ZOO?

[ivanec]

Poštovani,

 

Zamolila bih Vas za pomoć i uklanjanje nedoumica.

 

Riječ je o zastari na račune za pričuvu gdje smo se u dopisu pozvali na zastaru od 3g i članak 226 (ZOO).

 

Na to smo dobili odgovor da je po članku 225. zastara 5.g.

 

Smatram da smo mi u pravu, ali kako složiti prigovor (a da nas ne odbiju ponovno).

 

Unaprijed hvala

[bovu]

kakav dopis?upravitelja.normalno oni rade za svoj interes.

zastara za pričuvu je tri godine od dospjeća svakog računa.

kad dobijete rješenje za ovrhu obvezno uputiti prigovor ( u zakonskom roku) i pozvat se na zastaru.

[ivanec]

kakav dopis?upravitelja.normalno oni rade za svoj interes.

zastara za pričuvu je tri godine od dospjeća svakog računa.

kad dobijete rješenje za ovrhu obvezno uputiti prigovor ( u zakonskom roku) i pozvat se na zastaru.

 

Po opomeni pred ovrhu uputili smo poziv na zastaru budući je prošlo više od 3.g. Na to smo dobili odgovor od strane upravitelja di se poziva na zastaru od 5.g i članak 225. Dakle jasno smo se pozvali na zastaru te isto nije uvaženo niti otpisano.

 

Složila bih im odgovor na to, ali ne znam kako (osim već pozivanog članka 226), dokazat da sam u pravu te je nastupila zastara.

[Matrix]

Na to smo dobili odgovor od strane upravitelja di se poziva na zastaru od 5.g i članak 225. Dakle jasno smo se pozvali na zastaru te isto nije uvaženo niti otpisano.

što vas to čudi,njihovo pravo da žive u pogrešnom ubjeđenju.

Opće prihvaćeno stajalište sudske prakse glasi;

"" Potraživanje s osnove zajedničke pričuve smatra se povremenim potraživanjem koje dospijeva godišnje ili u kraćim vremenskim razmacima, na koje treba primijeniti trogodišnji zastarni rok iz čl. 372(226) Zakona o obveznim odnosima. “

Iz odluke Županijskog suda u Varaždinu, Gž. 470/06-2 od 06.XII.2006.

…………

Kanite se više "čatanja"sa upraviteljem,i prigovor izjavite kad treba.

[pegula]

Bovu,

cijenim Vaš trud na ovom forumu, ali ne bi li u ovom slučaju gospodinu ili gospođi "ivanec" trebali odgovoriti da su pričuvu dužni plaćati svi suvlasnici zgrade (pretpostavljam da se radi o zgradi). Zašto ivanec smatra da ne bi trebao plaćati pričuvu, odnosno zašto netko drugi mora plaćati kako bi zgrada mogla funkcionirati. ivanec je osim što je vlasnik svog stana, suvlasnik i ostalih zajedničkih dijelova zgrade koji se moraju održavati (krov, kotlovnica, liftovi) i ne znam zašto ivanec smatra da on ne mora brinuti o zajedničkim dijelovima zgrade, a da netko od susjeda to mora? Neka malo razmisli, ili neka kupi kuću pa neće morati plaćati pričuvu.

[pegula]

Gospođo ivanec imam još jedan komentar,

ne znam imate li vlasničke papire uredne (vlasnički list) za svoju imovinu (pretpostavljam da se radi o stanu), ali nemojte zaboraviti da upravitelj zgrade, a kojeg su izabrali stanari i povjerili mu upravljanje njihovom nekretninom vrlo lako može naplatiti potraživanja za pričuvu i to ovrhom. Razmislite o ovom, možda Vam u tom trenutku pomogne "Živi zid", ali kao stanar zgrade sa 110 stanova smatram da ste dužni plaćati pričuvu. Zamislite kako bi naša zgrada funkcionirala da razmišljamo poput Vas??

[bobo3]

O kojem mjestu i kojem upravitelju se radi?

 

Ako objavljuju lažne informacije o zastari i na webu, to se može prijaviti na https://prijava.mingo.hr/ (primjer za vodnu naknadu)

 

=============

pegula,

- možda možemo razmišljati i na način drugi način. Naime, obavezu imaju i drugi subjekti, neki su čak i plaćeni...

 

Ako je to u opisu dužnosti, ili na zahtjev većinskog dijela suvlasnika, predstavnik suvlasnika je dužan zatražiti od upravitelja pokretanje postupka prisilne naplate (ovrha i drugi načini naplate potraživanja).

Ako upravitelj ne obavlja ugovorene poslove to, pored ostalog, može biti razlog za zamjenu upravitelja.

[Matrix]

vrlo lako može naplatiti potraživanja za pričuvu i to ovrhom.

to je nesporno,a da li će tražbina biti osnovana je nešto drugo,što i jeste srž ove teme.

[pegula]

Matrix76,

nisam pravnik, ali vjerujem da upravitelj zgrade, ako već ne može ovršiti nekretninu, može u zemljišne knjige staviti zabilježbu ili teret na nekretninu. Vlasnici stanova su dužni plaćati pričuvu. Kolika će ona biti, 1,7 i 5,8 kuna po metru četvornom je odluka suvlasnika, ali kolika god bila, dužni su je plaćati.

[Matrix]

ako već ne može ovršiti nekretninu, može u zemljišne knjige staviti zabilježbu ili teret na nekretninu.

zabilježba čega!!!

[bovu]

 

Složila bih im odgovor na to, ali ne znam kako (osim već pozivanog članka 226), dokazat da sam u pravu te je nastupila zastara.

 

na opomenu nisi dužna dati odgovor. dopisivanje sa upraviteljem je uzaludan posao. on gleda svoj interes kako iz nenaplaćene pričuve izvuč svoje potraživanje (3%).

 

kad dobiješ rješenje o ovrsi (od javnog bilježnika) nemoj propustiti podnijeti prigovor na rješenje o ovrsi . osporavat potraživanja koja su u zastari.

ako ne uložiš prigovor rješenje o ovrsi postane pravomoćno(nakon 15 dana) i imaš obvezu isplatiti potraživanje.zastara po pravomčnoj odluci je 10 godina.

[bovu]

Bovu,

cijenim Vaš trud na ovom forumu, ali ne bi li u ovom slučaju gospodinu ili gospođi "ivanec" trebali odgovoriti da su pričuvu dužni plaćati svi suvlasnici zgrade (pretpostavljam da se radi o zgradi). Zašto ivanec smatra da ne bi trebao plaćati pričuvu, odnosno zašto netko drugi mora plaćati kako bi zgrada mogla funkcionirati.

 

ivanec je tražio savjet u svezi zastare potraživanja.

kad savjet bude tražio upravitelj dobit će ga.

nigdje nisam pročitao da ivanec tvrdi da nije obvezan plaćati pričuvu.

 

niko nije obvezan platiti zastarjelu tražbinu. može ali i ne mora ako to odradi po zakonu.

uređeno: 15. travanj 2015. od G-man

[KronicnaStranka]

Bovu,

cijenim Vaš trud na ovom forumu, ali ne bi li u ovom slučaju gospodinu ili gospođi "ivanec" trebali odgovoriti da su pričuvu dužni plaćati svi suvlasnici zgrade (pretpostavljam da se radi o zgradi). Zašto ivanec smatra da ne bi trebao plaćati pričuvu, odnosno zašto netko drugi mora plaćati kako bi zgrada mogla funkcionirati. ivanec je osim što je vlasnik svog stana, suvlasnik i ostalih zajedničkih dijelova zgrade koji se moraju održavati (krov, kotlovnica, liftovi) i ne znam zašto ivanec smatra da on ne mora brinuti o zajedničkim dijelovima zgrade, a da netko od susjeda to mora? Neka malo razmisli, ili neka kupi kuću pa neće morati plaćati pričuvu.

 

Gdje je to Ivanec napisao da je vlasnik svojega stana, suvlasnik itd.???? Na nekoj drugoj temi? Dok mi ne ukažete na to što sam propustio, ove vaše navode smatram čistim izmišljanjem (a ako sam doista nešto previdio onda se unaprijed ispričavam).

 

Nekoliko puta sam pročitao što je napisao na ovoj temi, ali to nisam našao niti sam igdje našao da Ivanec obrazlaže zašto nije platio pričuvu, koliko stanova ima zgrada (kuća?) u kojoj živi ...

 

Iz osobnog iskustva i neposrednih sazananja mi je poznato da jedan veliki upravitelju u velikom gradu kao prinudni upravitelj naplaćuje pričuvu od suvlasnika kuća (ne zgrada!) koji po zakonu uopće nisu dužni plaćati pričuvu. Velika većina tih suvlasnika nije niti svjesna da nije dužna plaćati, a oni koji znaju ne žele se povlačiti po sudovima radi relativno malog mjesečnog troška, jer bi im sudski troškovi bili nesrazmjerno veliki. Također iz druge ruke znam za takve primjere i u drugim gradovima.

 

Dakle, ajmo prvo činjenice, pa onda izvlačiti neke zaključke i komentirati.

[pegula]

U svom odgovoru sam napisao (pretpostavljam da se radi o zgradi) i uzimajući u obzir tu pretpostavku, sam se i referirao. I dalje stojim kod tvrdnje da su vlasnici stanova dužni plaćati pričuvu za normalno funkcioniranje zgrade. Sam živim u zgradi i svjestan sam da ukoliko se želim liftom odvesti do 8 kata, taj lift mora biti u funkciji.

[G-man]

Obveza je uvijek obveza, ali zastarjelu obvezu nitko nije dužan ispuniti. Može ako hoće, to je onda čisto njegova dobra volja. Ako neće, vjerovnik mu po prigovoru zastare ne može ništa.

 

Uostalom, a što je taj upravitelj radio tri godine od dospijeća da sada prijeti ovrhama? Ajmo malo objektivnosti, jer ovako na prvu ispada da su ovdje posrijedi neke osobne "preferencije".

[KronicnaStranka]

U svom odgovoru sam napisao (pretpostavljam da se radi o zgradi) i uzimajući u obzir tu pretpostavku, sam se i referirao. I dalje stojim kod tvrdnje da su vlasnici stanova dužni plaćati pričuvu za normalno funkcioniranje zgrade. Sam živim u zgradi i svjestan sam da ukoliko se želim liftom odvesti do 8 kata, taj lift mora biti u funkciji.

 

Uvijek možete izvući neku svoju "pretpostavku" koja nije u izravnoj vezi s temom i razvući raspravu na sve strane.

 

Nitko nije doveo u pitanju obavezu niti smisao plaćanja pričuve tamo gdje je to propisano, pa niti Ivanec samom činjenicom da prije više od 3 godine pričuvu nije platio. To je samo vaša osobna interpretacija koju ste iskoristili samo kao povod za neutemeljeno kritiziranje.

[Boto]

Poz.. molim pomoć..

Zaprimio sam opomenu i prijedlog za ovrhu za neko dugovanje od prije 7 godina, s tim da su u istom dopisu navedena i zadnja 2 računa koja nisu bila u zastari. Platio sam ta 2 računa po original uplatnicama ne po opomeni, a na one račune koji su u zastari se pozvao na zastaru. Sud je uvažio moj prigovor i donio rješenje u moju korist na što je upravitelj pisao žalbu pozivajući se na to da s obzirom da sam po primitku opomene uplatio 2 računa koja su bila navedena u opomeni da sam na taj način priznao dugovanje. Naravno računi su plaćeni po originalnoj uplatnici a ne po opomeni stoga smatram da im to neće proći no sada me zanima zna li itko kako na ročištu postupiti,  točno članak zakona na koji bi se mogao pozvati kada odem s njima na ročište ?

[Borbena7]

prije 3 sati , Boto je napisao:

Sud je uvažio moj prigovor i donio rješenje u moju korist

Dobili ste rješenje da se prigovor stavlja izvan snage?

prije 3 sati , Boto je napisao:

na što je upravitelj pisao žalbu

Žalbu na rješenje ili na presudu?

prije 3 sati , Boto je napisao:

da sam po primitku opomene uplatio 2 računa koja su bila navedena u opomeni da sam na taj način priznao dugovanje

Niste ga priznali, ako ste se konkretno pozvali na zastaru.

[Boto]

Dobio sam rješenje da se usvaja moj prigovor i da se ovršna isprava stavlja van snage. Upravitelj je pisao prigovor na takvo rješenje uz njegovo obrazloženje da sam uplatom ta 2 računa koja nisu bila u zastaru  ujedno priznao sav navedeni dug.  Sada očekujem poziv suda na parnicu

[Borbena7]

prije 16 sati , Boto je napisao:

Dobio sam rješenje da se usvaja moj prigovor i da se ovršna isprava stavlja van snage.

Samo Vas je uputio u parnicu gdje trebate dokazivati navode iz prigovora.

prije 16 sati , Boto je napisao:

Upravitelj je pisao prigovor na takvo rješenje uz njegovo obrazloženje da sam uplatom ta 2 računa koja nisu bila u zastaru  ujedno priznao sav navedeni dug.

Ovo je vjerojatno odgovor na Vaš prigovor, a ne žalba.