Prekoračenje brzine - nedostavljanje podataka o vozaču

[goran999]

Poštovani,

Potaknut lošom praksom Prometne policije, upustio sam se u malu pravnu bitku. Slijedi kronologija...

Krajem 2014. primio sam na kućnu adresu obavijest o prekršaju zabilježenom u rujnu, onako iz vedra neba. Radilo se o brzoj vožnji o kojoj više od 2 mjeseca nisam imao pojma. Ponuđene su mi dvije mogućnosti: platiti pola iznosa kazne ili dostaviti podatke o drugoj osobi koja je u to vrijeme upravljala vozilom.

Ja nisam učinio niti jedno, uz obrazloženje kako nakon toliko vremena jednostavno ne mogu biti siguran tko je upravljao vozilom baš tada i nisam spreman snositi posljedice za nešto što možda nisam učinio, a niti riskirati da lažno optužim nekog drugog. Ponudio sam svoju punu suradnju ako postoji neki konkretan dokaz (slika ili sl.) koji bi pomogao u identificiranju vozača.

Početkom 2015. primio sam obavezni prekršajni nalog koji me proglašava krivim za nedostavljanje podataka o počinitelju prekršaja.

Na to sam uložio prigovor u kojem obrazlažem zašto ne smijem biti kažnjen za nešto na što nisam mogao utjecati (nedostatak sjećanja na jedan potpuno neupečatljivi događaj od prije više mjeseci).

Nedavno sam dobio poziv na sud radi ispitivanja u postupku...

 

Ima li tko relevantnih iskustava, prijedloga, komentara?

Kako se Prekršajni sud obično postavlja u ovakvim slučajevima?

Pretpostavljam da ljudi u 90% slučajeva plate bez previše razmišljanja, samo da se riješe problema. Ja smatram da je takva policijska praksa vrlo nepoštena i podsjeća me na iznuđivanje novaca pod prijetnjom veće kazne i pravne gnjavaže koja je ljudima prestrašna. Može i mora bolje!

[G-man]

Klasika u ovakvim slučajevima. Nažalost, sudska praksa je različita - ima presuda u korist okrivljenika, ima i onih kontra njega (kako će biti u vašem slučaju, vidjet ćete).

 

Osobno se slažem sa ovakvom obranom, pod uvjetom da se automobilom doista koristi više osoba, a protek vremena čini svoje. U suprotnom, to je izvlačenje na tehnikalije i treba vas "opaliti" po džepu.

 

Inače, većina ljudi vam u ovakvim slučajevima kalkulira, procijene koji prekršaj je "bezbolniji" po njih - stvarni glede kojeg se traže podaci ili onaj za nedavanje podataka, pa nakon matematike ide odluka daju li se ili ne podaci.

[plavić626]

...da se nadovežem na upit goran999 - '...Potaknut lošom praksom Prometne policije...' spomenut ću slučaj iz Austrije...za vrijeme uskrsnih blagdana u posjeti mi je bio rođak iz Austrije..na uskrsni ponedjeljak ga je nazvao brat i rekao mu da je dobio pismo iz policije Spielfild i da mora dostaviti podatke o vozaču....brat mu je faksirao pismo u kojemu stoji da mora dostaviti podatke o vozaču za prekršaj koji se dogodio 2.12.2014. godine na autocesti u blizini već pomenutog grada. Zanimljivo je da u istom pismenu nema podatka o kojemu prekršaju se radi, koja je kazna niti bilo kakvi detalji, samo datum, vrijeme, mjesto i registracija vozila. 'Praksa prometne policije' je u EU izgleda vrlo slična........na kraju smo poslali moje podatke s adresom u Hrvatskoj, pa ćemo vidjeti što će se dalje događati....

[sivko]

. Ponudio sam svoju punu suradnju ako postoji neki konkretan dokaz (slika ili sl.) koji bi pomogao u identificiranju vozača.

 

 

Pretpostavljam da ljudi u 90% slučajeva plate bez previše razmišljanja, samo da se riješe problema. Ja smatram da je takva policijska praksa vrlo nepoštena i podsjeća me na iznuđivanje novaca pod prijetnjom veće kazne i pravne gnjavaže koja je ljudima prestrašna.

Slika vozilau prekršaju sigurnopostoji.Prakasa je takva jer ju je zakonodavac takvu i napravio i već poznatih razloga da je vozio rodjak iz NN strane zemlje.

Koji puta se i koristi taj član jer je vlasniku/vozaču jeftine nego da plati veću kaznu i iizgibi vozačku zbog brzine.

 

.........na kraju smo poslali moje podatke s adresom u Hrvatskoj, pa ćemo vidjeti što će se dalje događati....

To je vrijedilo dok nismo bili u eu a sad plavić može bez problema platit kaznu za djelo počinjeno u Austriji a ako to ne učini bez problema može doći i ovrha.

[goran999]

Hvala svima na participiranju.

Mojim vozilom se stvarno povremeno koriste i drugi ljudi... ali mislim da je ta činjenica zapravo irelevantna. Vlast mora uspostaviti sustav da se nema mjesta nikakvom izvlačenju na tehnikalije, ali niti maltretiranju građana. Ako je već problem zaustavljati ljude koje se želi kazniti, mislim da se u 21. stoljeću može smisliti nešto da se vlasnika pravovremeno obavijesti da je prekršaj njegovim autom počinjen. Meni pada na pamet SMS kao elegantan sistem: Auto ti je vozio brzo - plati ili pjevaj ili plati više... nema gnjavaže, nema nedoumica.

Što se tiče Austrije... nevjerojatno mi je da se ni oni nisu sjetili ničeg pametnijeg, a mi smo valjda sistem prekopirali od njih... kao, valjda Austrijanci znaju što rade.

Ako slika postoji ne znam zašto mi je nisu pokazali kad sam bio u PU i tražio uvid u dokaze. Bio je samo papirić, izvještaj policijskog službenika koji je "usnimio" registraciju. Takva praksa je loša na puno načina... osim notorne budalaštine i nelogičnosti koje uzrokuje, dozvoljava zloupotrebu s obje strane... zlonamjernom policajcu i zlonamjernom prekršitelju, ali neću sad nikome davati ideje

[sivko]

Slika se može dobit samo ako se pri dobivanju prek naloga negira prekršaj i traži uvid u istu ali se i izrada slike plaća.

Ne može ga se obavijestit sms-om jer nemaju svi registrirane mobitele.

[G-man]

Ne može ga se obavijestit sms-om jer nemaju svi registrirane mobitele.

 

Upravo tako, a kada bi netko pokušao uvoditi takav sistem, imali bismo pobunu da se radi o narušavanju prava na privatnost, što bi realno i bilo tako.

[goran999]

Slika se može dobit samo ako se pri dobivanju prek naloga negira prekršaj i traži uvid u istu ali se i izrada slike plaća.

Ne može ga se obavijestit sms-om jer nemaju svi registrirane mobitele.

 

 

Kažete to kao da je to nešto sasvim logično i jasno kao dan

 

Ažurirano

 

Možda i je tako, ali postojeći sustav je svakako katastrofa, a ja sam odlučan dokazati kako i ne funkcionira.

[G-man]

Prije toga, provjerite si praksu konkretnog Prekršajnog suda, jer kao što sam već napisao - neki uvažavaju ovakav način obrane, drugi ne.

 

Svakako vam je plus činjenica da se automobilom koristi više osoba, što pridonosi vjerodostojnosti vaših navoda.

[sivko]

Kažete to kao da je to nešto sasvim logično i jasno kao dan

jasno kao najsvjetliji dan bez oblaka pri punom sjaju sunca

čl.21st.2 http://www.propisi.hr/print.php?id=8706

 

Funckionirat će na način određivnja kazne iz najprostijeg razloga jer se u navedenom vremenu uopće nisu poslali podaci o vozaču.

Ja smatram da je takva policijska praksa vrlo nepoštena i podsjeća me na iznuđivanje novaca pod prijetnjom veće kazne i pravne gnjavaže koja je ljudima prestrašna. Može i mora bolje!

Praksa se mjenja izmjenom zakona a za to je nadležna valda i sabor.policija i sud su samo izvršioci onoga što piše.

[goran999]

jasno kao najsvjetliji dan bez oblaka pri punom sjaju sunca

čl.21st.2 http://www.propisi.hr/print.php?id=8706

 

Funckionirat će na način određivnja kazne iz najprostijeg razloga jer se u navedenom vremenu uopće nisu poslali podaci o vozaču.

Praksa se mjenja izmjenom zakona a za to je nadležna valda i sabor.policija i sud su samo izvršioci onoga što piše.

 

 

Hvala na linku, taj pravilnik mi je promakao.

Sve u svemu, veselim se susretu sa sucem i vrlo sam radoznao što će reći

[sivko]

I mi se veselimo da saznamo sto je rekao s obzirom da mu to nije prvi slucaj ali ni ne spada u klasiku po tom clanku zakona.

[goran999]

I mi se veselimo da saznamo sto je rekao s obzirom da mu to nije prvi slucaj ali ni ne spada u klasiku po tom clanku zakona.

 

 

Evo saslušalo me... iskreno ne znam što da očekujem u presudi...

Highlights:

- načelno se prihvaća argument o predugom vremenskom periodu, ali kaže da sam onda trebao dostaviti podatke o svim ljudima za koje mislim da su mogli voziti moj auto u vremenu počinjenja prekršaja. Meni se to čini jednako nesvrhovitim kao i obrazloženje koje sam ja dostavio, ali možda nije loša ideja...

- kaže da bi trebao voditi evidenciju o posuđivanju vozila, ali to sam prihvatio kao dobru foru, kao i još neke, u Montipajtonovskom stilu

- kaže da ne bi bilo loše angažirati odvjetnika, obzirom da ja nisam pravno obrazovan (opet, dobra fora

- Originalni prekršaj, odnosno utvrđivanje njegovog počinitelja, više nikoga očito ne zanima i sada mi sude samo i isključivo zbog nedostavljanja podataka, dakle prekršaj koji nije mogao ni biti počinjen da nije bilo tog prekoračenja brzine

A sada nešto sasvim drugačije...

Pitao sam što je s tim fantomskim foto ili video zapisom, zašto mi to nitko nigje nije niti spomenuo, a kamo li ponudio na prodaju... to se Suda ne tiče jer se bavi iskjlučivo ovim drugim prekršajem, a dobio sam savjet da se na rad Policije žalim Policiji.

Eto... ukratko... mišljenja i komentari su dobrodošli pa navali narode!!!

[goran999]

Btw. Ima li netko ideju kako doći do saznanja je li prekršaj stvarno snimljen nekom kamerom ili je možda ipak bio u igri samo "laser" ili nešto slično?

Kao što rekoh, već sam bio u ovlaštenoj PP vidjeti dokaze, ali tamo nisam čuo ni vidio baš nikakav spomen o bilo kakvom slikovnom zapisu. Možda postoji neka službena procedura za to?

 

Zanima me jer mislim da je to od početka bio ključ svega:

Ako je snimljen vozač i ja na snimci vidim svoju njušku, problem riješen.

Ako nema snimke znači da se nije postupalo po važećem Pravilniku i opet, case closed.

Naravno, pojednostavljivanje valjda nikome nije u interesu...

[drot13]

Snimka postoji, ali za ovaj prekršaj (nedavanje podataka) više nije bitna, tako da suca opravdano niti ne zanima.

[goran999]

Snimka postoji, ali za ovaj prekršaj (nedavanje podataka) više nije bitna, tako da suca opravdano niti ne zanima.

 

 

Zanima mene, jednako opravdano.

Kome se mogu obratiti?

[sivko]

Više nikome jer si imao šansu poslat svoje podatke,negirat prekršaj i tražit sliku.

 

Dokaze daju onako kao je navedeno u pravilniku i ispravno su postupili.

 

kako su i sudac i Drot rekli ne postoji više prekršaj prekoračenja brzine pošto ne znaju tko je prekršaj počinio što je osnova za pokretanje prek postupka ili izdavanje prek naloga.

 

Onaj savjet za žalbu je glup jednostavno rečeno.

[goran999]

Više nikome jer si imao šansu poslat svoje podatke,negirat prekršaj i tražit sliku.

 

Dokaze daju onako kao je navedeno u pravilniku i ispravno su postupili.

 

kako su i sudac i Drot rekli ne postoji više prekršaj prekoračenja brzine pošto ne znaju tko je prekršaj počinio što je osnova za pokretanje prek postupka ili izdavanje prek naloga.

 

Onaj savjet za žalbu je glup jednostavno rečeno.

 

 

Dakle, propustio sam šansu da priznam da sam ja bio vozač u spornom trenutku iako možda nisam bio...

Onda sam još propustio šansu da negiram prekršaj i tražim sliku...

Po kojoj osnovi mogu negirati prekršaj ako kažem "Da, ja sam bio za upravljačem automobila u trenutku kad je snimljen kako ide brže od zakonskog ograničenja brzine."?

[sivko]

Kao prvo netko koji je upravljao vozilo je počinio prekršaj.

 

Kada dođe izvješće da je počinjen prekršaj dobije se i upit.Platiš pola ili samo pošalješ podatke.Nakon neplaćanja u roku 3 dana dolazi vozaču prekršajni nalog na koji izjavi prigovor na nije počinio opisani prekršaj i time je negirao prekršaj.

 

U upitniku nitko nikoga ne traži da prizna prekršaj nego se samo traže podaci.

[goran999]

Kao prvo netko koji je upravljao vozilo je počinio prekršaj.

 

Gramatičku osebujnost pripisujem brzini, a pretpostavljam da je misao bila "tko god je upravljao vozilom, počinio je prekršaj."

Dakle, vrlo jasna i logična tvrdnja s kojom se potpuno slažem...

 

 

U upitniku nitko nikoga ne traži da prizna prekršaj nego se samo traže podaci.

 

Ali kako onda može i ovo biti istina, ako se traže podaci o nekome tko je upravljao vozilom?

Potpuna kontradikcija koja zapravo odlično opisuje (be)smisao cijelog ovog slučaja.

[sivko]

Gramatičku osebujnost pripisujem brzini, a pretpostavljam da je misao bila "tko god je upravljao vozilom, počinio je prekršaj."

Dakle, vrlo jasna i logična tvrdnja s kojom se potpuno slažem...

+ potreba za pravim naočalama.

 

osim u nekim slučajevima kada je krivac i vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba.

 

Ali kako onda može i ovo biti istina, ako se traže podaci o nekome tko je upravljao vozilom?

Potpuna kontradikcija koja zapravo odlično opisuje (be)smisao cijelog ovog slučaja.

Jednostavno, može se dogodit da su krivoj osobi poslali upitnik (što se i zna dogodit) pa će ona na sudu dokazat da nije bilo tako.

 

Pošalješ ispunjen upitnik i napišeš da je upravljala žena ili sin te time vlasnik ništa nije priznao jer ga nitko nije ni za što ni optužio.A i ako sam napišeš da si vozio opet ništa nisi priznao jer oni moraju dokazat krivicu (ako imaju kako i s čime).

 

Veoma jednostavno ako se poznaje sistem postupanja i njih i suda.

U prijašnjima zakonima je stajalo "ako ne dostavi podatke" te pošto je ekipa davala podatke od raznih rođaka iz stranih zemalja izmjenjen je zakon pa dodano "vjerodostojan" podatak.

 

Zato se podaci dostave na vrijeme makar za par osoba pogotovo ako je veći protok vremena od prekršaja do upitnika i na sudu se ide na teoriju da privatne osobe ne moraju (niti vode) vodit evidenciju tko je kada upravljao vozilom te da se nakon nn vremena ne može sa sigurnošću znat tko je upravljao i čeka se milost suda o oslobađanju krivice.

 

Nedostavljanjem podataka smatra se izbjegavanje odgovornosti pa je sucu sve jasno.

 

U prijašnja vremena nepisani rok za pisanje određenih pismena je bio 3 dana (kad su svi radili svoj posao) baš zbog ove vrste prekršaja.

[ivek159]

Malo da upadnem u temu. Vidim da se masovno po netu piše o tom famoznom "dostavljanju podataka o vozaču".

 

Zanima me što točno tu piše osim da se dostave podaci tko je upravljao vozilom u određenom trenutku. Na nekom drugom forumu vidio sam da neka cura piše kako je vozilo prošlo kroz crveno i da dostavi podatke o vozaču.

 

Ako se radi o prekoračenju brzine, da li to već piše na tom zahtjevu za dostavom podataka, i da li odmah piše za koliko je brzina prekoračena i kolika je kazna za to?

 

Ili samo traže podatke, pa kad se podaci dostave tek onda šalju detalje o prekršaju na prekršajnom nalogu, kolika je kazna itd

[drot13]

Piše samo prekršaj (članak i stavak), a u ZSPC-u se može vidjeti o čemu se točno radi.

 

Pojedinosti (mejsto, vrijeme i dr.) se vide iz prekršajnog naloga koji dođe kasnije vozaču.

[sivko]

Malo da upadnem u temu. Vidim da se masovno po netu piše o tom famoznom "dostavljanju podataka o vozaču".

 

Zanima me što točno tu piše osim da se dostave podaci tko je upravljao vozilom u određenom trenutku. Na nekom drugom forumu vidio sam da neka cura piše kako je vozilo prošlo kroz crveno i da dostavi podatke o vozaču.

Ako se radi o prekršaju gdje ide samo novčana kazna u obavijesti piše da se može ista platit u roku 3 dana uz 50% popusta.Ako platiš ne treba davat podatke samo im treba poslat potvdru o uplati.

 

A sam odlučuješ za opciju,50% ili prek nalog.

[ivek159]

Ako se radi o prekršaju gdje ide samo novčana kazna u obavijesti piše da se može ista platit u roku 3 dana uz 50% popusta.Ako platiš ne treba davat podatke samo im treba poslat potvdru o uplati.

 

A sam odlučuješ za opciju,50% ili prek nalog.

 

Aha, zato sam i pitao. Jer negdje sam vidio da neki kao dobiju tu obavijest za dostavu podataka i uz nju uplatnicu da plate 50% kazne.

 

Znači po tome već kod te obavijesti po iznosu koji treba platiti može se znat detalje prekršaja (npr koliko je točno bilo prekoračenje brzine).

 

Ako dobro kužim oni odmah uz obavijest za dostavu podataka dostave i uplatnicu sa 50% popusta, ako se ne plati odmah nego dostavi podatke onda se dobije prekršajni nalog sa popustom na 2/3 kazne u roku 8 dana?

[G-man]

...onda se dobije prekršajni nalog sa popustom na 2/3 kazne u roku 8 dana?

 

Tako je.

[sivko]

 

Znači po tome već kod te obavijesti po iznosu koji treba platiti može se znat detalje prekršaja (npr koliko je točno bilo prekoračenje brzine).

Samo mjesto,vrijeme i članak zakona po kojem je prekršaj i po kojem je kazna.

 

Ako želiš točno kn neplatiš i čekaš nalog.Ako ne vjeruješ nalogu žališ se sudu i tražiš liku (koju platiš kao i sudske troškove).

 

Ako platiš pola ne ideš u prekršajnu evidenciju i sljedeći put se možeš pozivat na dosadašnju nekažnjavanost.

 

Pošto kod suda nema pravila da li će smanjit i koliko nema savjeta što je bolje da učiniš.

[ivek159]

Samo mjesto,vrijeme i članak zakona po kojem je prekršaj i po kojem je kazna.

.

 

Ali ako pise da sam tuzen po clanku zakona prekoracenja brzine i da trebam platit 500 kn u roku 3 dana, zar onda to ne znaci da je puna kazna 1000 kn iliti prekoracenje brzine 30-50 km/h van naselja? Dakle sam izracunam vec iz obavijesti za dostavu podataka o vozacu koja je tocno kazna iako to na toj obavijesti ne pise direktno.

 

Ugl saznao sam sto me je zanimalo - uz obavijest da treba dostavit podatke o vozacu salje se i uplatnica na kojoj pise iznos koji je 50% iznosa kazne za

prekrsaj za koji me terete.

[sivko]

Točno, ali ne piše točno kolika je brzina izmjerena što bi u prek.nalogu pisalo.Plačaš točno onoliko koliko u obavijesti kn piše ali u roku 3 dana od dobivene obavijesti.