Čiščenje dimnjaka obvezno ili ne ?

[lcresic]

Poštovanje,

 

molio bi mišljenje tj navođenje zakona kojim je propisano da dimnjačar tj Komunalno društvo nekog mjesta mora čistiti dimnjak i naplačivati pod obavezno čiščenje OGRIJEV DRVO .

Da ne bi bilo zabune ja si sam čistim dimnjak redovitije nego dimnjačar ,ali me zanima dali moram obavezno plačati komunalnom društvu koje ima zaposleno dimnjačara čiščenje dimnjaka te dali je on obavezan čistiti dimnjak ako si ga čisti sam stanar.

 

Lj.p

[bobo3]

Možda ne bi bilo loše navesti lokaciju.

[sivko]

Između http://www.zakon.hr/z/349/Zakon-o-zaštiti-od-požara ,

http://www.zakon.hr/z/319/Zakon-o-komunalnom-gospodarstvu

postoji i čl.21,22 i 37 st.1 toč 1 i 2 http://www1.zagreb.hr/slglasnik.nsf/VPD/D1FB5141B8DF0D8CC1257B3900526354?OpenDocument

[lcresic]

gorski kotar

[poweref]

Građani su obavezni plaćati sve što im stvoritelj (država, općina) odredi. Tako je matična kompanija RH donijela zakon po kojem je njena imovina (građanin) dužna plaćati koncesionaru za dimljačarske usluge.

 

U najboljem slučaju građani mogu provjeriti da li je koncesija važeća ili je možda istekla. To možete provjeriti ovdje: http://servisi.fina.hr/regkonc/index.do Da je napisano u kojoj općini građanin ima registrirano prebivalište, tada bi znali da li postoji koncesija za dimljačarske usluge, il je istekla. Čovjek nije obavezan plaćati dimljačarske usluge, osim ako ih sam ne zatraži.

[sivko]

U slucaju pozara gradjanin placa kaznu ukoliko nema potvrdu od dimnjacara koja je daleko veca od naknade za ciscenje.

[felixx]

Kao i u mnogim drugm situacijama, čini se da kod nas zakonodavci namjerno pišu zakone tako da mnoge stvari ostave nedorečene i neuređene, pa onda razni lobiji imaju prostor da love u mutnom.

Ili se prepusti lobiju da sam napiše zakon koji mu odgovara.

 

Mnogi gradovi i općine (zlo)upotrebljavaju tu nedorečenost , pa u bezbrojnim pravilnicima određuju svakojake obaveze građanima , koje ne samo da nisu definirane zakonom, nego su često u suprotnosti sa mnogim drugim zakonima.

Kad bi se netko zainatio, bilo bi mnogo situacija u kojima bi gradovi gubili sporove, kao što je npr. bilo oko naplate kazni za prekoračenje vremena parkiranja.

 

 

Kad sam zadnji puta pregledavao ovu situaciju, u zakonu nigdje nije bilo definirano da građanin mora plaćati čišćenje dimnjaka. Definirano je da dimovodne instalacije i uređaji za grijanje moraju biti ispravni.

Usporedio bih to sa automobilima. Automobil mora biti ispravan, ali se ne traži potvrda od ovlaštenog servisa.

 

Osim toga, mnogi dimnjačari su potpuno neopremljeni čak i za kvalitetno čišćenje, a pogotovo nisu opremljeni za pregled dimovoda.

[sivko]

Sve je uređeno

Članak 38.

(2) Vlasnici, odnosno korisnici građevina, građevinskih dijelova i drugih nekretnina te prostora, odnosno upravitelji zgrada dužni su sukladno propisima, tehničkim normativima, normama i uputama proizvođača održavati u ispravnom stanju postrojenja, uređaje i instalacije električne, plinske, ventilacijske i druge namjene, dimnjake i ložišta, kao i druge uređaje i instalacije, koji mogu prouzročiti nastajanje i širenje požara te o održavanju moraju posjedovati dokumentaciju.

 

Članak 21.

Vlasnik ili korisnik stambenog, poslovnog ili drugog objekta (u daljnjem tekstu: korisnik usluga) dužan je koristiti se uslugama ovlaštenog dimnjačara prema Planu dimnjačarskih područja i prema rokovima iz ove odluke.

 

Članak 22.

Korisnik usluga dužan je omogućiti redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje sa sustavom dobave zraka, a osobito omogućiti pristup vratašcima za kontrolu i čišćenje koja moraju biti osposobljena da se mogu otvarati.

 

Članak 37.

Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba korisnik usluga, predstavnik suvlasnika, odnosno upravitelj zgrade, ako:

 

1. odbije koristiti se uslugama ovlaštenog dimnjačara prema Planu dimnjačarskih područja i godišnjem planu (članak 21. ove odluke);

 

2. onemogući redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje ili ne da na uvid potrebnu dokumentaciju i obavijesti (članak 22. ove odluke);

 

Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.000,00 kuna kaznit će se fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.

[felixx]

Sve je uređeno

 

 

Sivko, ništa nije definirano kako valja.

 

Ovo citirano može proći kod većine. Tko nema volje ni znanja da osporava takvo 'napreskokce' tumačenje, bolje mu je neka plaća.

 

Ovaj članak 38. je iz Zakona i općenit je - to se primarno odnosi na razne velike sustave, poput kotlovnica.

Zar stvarno netko misli da treba imati servisnu dokumentaciju za običnu peć na drva?

 

Stvar je upravo u tome da između zakona o zaštiti od požara, preko Zakona o komunalnom gospodarstvu do ove gradske odluke nema nikakva poveznica. Gradsku odluku sastavio je dimnjačarski 'kartel'.

 

Pitanja su npr. ova:

1. Moram li ja platiti uslugu koja nije potrebna?

Ako je moj dimnjak čist, iz razloga što ga sam očistim ili zato jer ga uopće ne koristim, zašto bih platio čišćenje?

Može li, bolje reći, smije li me netko natjerati da plaćam uslugu koja je suvišna?

 

2. Tko oređuje da je čišćenje potrebno? Dimnjačar?

 

Itd, itd, ne da mi se sada tu razglabati.

 

 

 

Jedan moj primjer.

Do pred koju godinu iz mog gradića su uredno pozivali građane da pod prijetnjom kazne građani moraju kositi zelene površine uz cestu ispred svojih posjeda, i čistiti jarke za odvodnju voda uz cestu. I onda sam ja kupio još jednu parcelu, i zapravo ju očistio od drveća i grmlja. Ali je slijedeće godine to opet malo zaraslo na javnoj površini ispred čestice. Pa sam dobio 'befel' od komunalnog redara - počistiti to uz cestu, ili kazna + 6000 kn čišćenje (za 30 metara'). Uz puno pogrešnih citiranja i zakona i čestica . Na što sam im odgovorio dopisom u kojem sam im na prvoj stranici nabrojao sve ispravke zakona i navedenih čestica, i doslovno im napisao da su - Ιδιώτης ('idiotes') što je za Antičke Grčke bio naziv za one koji su bili nesposobni ili nepodobni ( korumpirani) za obavljanje javne funkcije. Pa sam im u slijedećih nekoliko stranica objanio da to što piše u gradskim odlukama ne prolazi jer takve 'naredbe' nisu utemeljene u zakonima. I povrh toga, da oni koji bi ih pokušavali provesti riskiraju čak i možebitnu kaznenu odgovornost na više načina.

 

Pa otada oni lijepo čiste malčerom te površine.

(morate me razumjeti, imam nekih 550 metara dužnih takvog čišćenja)

[sivko]

U slučaju požara vlasnik plaća kaznu kako sam naveo u propisima jer ne posjeduje dokumentaciju o održavanju/čišćenju dimnjaka kako je navedeno u čl.38. (jedino nisam boldao vlasnik).I da budem točan do kraja ne mora se radit o požaru kuće ili krovišta nego je dovoljno da se zapali samo dimnjak.

 

Kartel nekartel nije moj problem.Upitaj lokalne vatrogasce.

 

Pokretač teme je tražio propise i dobio ih.Da li će tražit i plaćat njihove usluge ili neće ostaje na njemu.

 

Ne znam što piše u gradskoj odluci niti kako su definirali prekršaj pa neću ni komentirat.

[felixx]

U slučaju požara vlasnik plaća kaznu kako sam naveo u propisima jer ne posjeduje dokumentaciju o održavanju/čišćenju dimnjaka

 

U tom slučaju, vlasnik plaća kaznu zato jer nije održavao dimnjak , a ne zato jer nema dokumentaciju.

Da je dimnjak bio ispravan (da ga je npr. sam čistio) ne bi se dogodio požar ili štoveć.

 

Posjedovanje dokumentacije samo znači da je u slučaju havarije kriv dimnjačar.

[sivko]

Netočno,plaća kaznu jer nema dokumentaciju da je netko ovlašten čistio dimnjak.čl.37 gradske odluke je jasan.

 

Nije kriv dimnjačar.

 

Jedini koji treba pjevat borbene je dimnjačar jer je platio koncesiju a nije zaradio,gradu se baš j..e da li se čiste dimnjaci ili ne.Još nisam doživio slučaj da je netko (dimnjačar ili grad) potegao plaćanje kazne ako netko neće čistit dimnjak za razliku od zapaljenja dimnjaka.

[Spitfire]

Zanimljivo..istrošene kočione pločice na automobilu odemo promjeniti u ovlašteni auto servis iako nas nitko ne obvezuje na to. 'Ajmo sami petljat po kočnicama..A problem je (jer nas obvezuje Komunalno) platiti ovlaštenoj stručnoj osobi sa potrebnim alatom 2x godišnje po 75 kn da nam očisti dimnjak, nego idemo petljati sami..

Sa bilo kojeg aspekta, a i onog najvažnijeg sigurnosnog, nema jedno veze s drugim?

E pa ima..zaključili bi isto da ste vidjeli kako zapaljen dimnjak podtlakom izbija prisupna vratašca dimnjaka u potkrovlju, osobi koja ga čisti sama češće nego što bi dimnjačar, i samo brzom intervencijom JVP uništeno je nešto namještaja u potkovlju a ne i cijela kuća.

 

Kod mene je baš prekjuće bio ovlašteni serviser (idu u paru on i dimnjačar, tako je propisano općinskom koncesijom) pregledao kombi-bojler, provjerio vrijednosti event.curenja zemnog plina i povrata CO, izdao potvrdu o izvršenim radovima i očitanim vrijednostima te za 15 min posla naplatio 75 kn i eto ga za 6 mj opet..jel to problem?..nije, ja bar mirno spavam.

[sivko]

Narod želi plaćat ono što želi jer je dobio demokraciju.

[bovu]

 

Osim toga, mnogi dimnjačari su potpuno neopremljeni čak i za kvalitetno čišćenje, a pogotovo nisu opremljeni za pregled dimovoda.

 

kako nisu opremljne?imaju neku četku, ogledalce i volju da naplate uslugu koju ne vrše.

ako vlasnik kuće očisti dimnjak super. dimnjačar će naplatiti uslugu koju nije pružio.

[bovu]

Narod želi plaćat ono što želi jer je dobio demokraciju.

netočano.

narod želi plaćati za pruženu uslugu.

ako nema novca da plati neće tražiti uslugu.

narod ne želi plaćati manekene koji se samo šetaju ulicom.

[bovu]

II. OBVEZNO PRAVO

DIMNJAČARSKE USLUGE

Članak 20. Odluke o organizaciji i radu dimnjačarske službe

Vukovarsko-srijemske županije od 31. siječnja 1996.

Dimnjačar kojem je vlasnik onemogućio čišćenje

dimovodnog objekta nema pravo na naknadu za pruženu uslugu

čišćenja dimnjaka, već mu pripada naknada za izgubljeno vrijeme.

I pored ugovora o koncesiji ne može se od građana

naplatiti naknada za neučinjenu dimnjačarsku uslugu, već samo

podnijeti prekršajna prijava za slučaj sprječavanja obavljanja

posla, i naplatiti trošak za izgubljeno vrijeme odnosno pristup do

objekta kojeg treba čistiti."

Županijski sud u Vukovaru, broj: Gž-1591/01-3 od

http://www.zupsudvu.hr/radovi/izbor_odluka_2003.pdf

[Spitfire]

Narod želi plaćat ono što želi jer je dobio demokraciju.

 

Mda..samo je narod onda nešto pobrkao..za željeti ili ne željeti je trebao tražiti anarhiju..jer, u demokraciji, ako plačaš samo ono što želiš, za ono što ne želiš dobiješ ovrhu..

[bovu]

Mda..samo je narod onda nešto pobrkao..za željeti ili ne željeti je trebao tražiti anarhiju..jer, u demokraciji, ako plačaš samo ono što želiš, za ono što ne želiš dobiješ ovrhu..

 

ovrhu dobiješ ako ne platiš uslugu koja je ugovorena i/ili urađena.

ili ako se neznaš braniti (na sudu) ili propustiš svoju obranu.

[Spitfire]

ovrhu dobiješ ako ne platiš uslugu koja je ugovorena i/ili urađena.

ili ako se neznaš braniti (na sudu) ili propustiš svoju obranu.

 

..da, u pravu si poštovani Bovu, ali smisao toga posta je bio sasvim drugačiji, vjerovatno nedorećen u smislu "što je pjesnik htio reći" jer nisam htio zamarati osnovama jednog i drugog sustava, tko i kako o čemu odlučuje i obvezuje nekoga na nešto..no, nije ni bitno

[sivko]

netočano.

narod želi plaćati za pruženu uslugu.

ako nema novca da plati neće tražiti uslugu.

narod ne želi plaćati manekene koji se samo šetaju ulicom.

Usluga je obavezna.Dođe dimnjo i ode očistit dimnjak pa dobije lovu.Tko ga pita da li ima ili nema love.

Dakako da se neće platit dimnjo ako samo hoda gradom.

 

Dođe dimnjo ti mu kažeš da nećeš čišćenje,dimnjo prijavi pa sud odere i dimnjo još dobije koju kunu za izgubljeno vrijeme.Zaista se isplati.

[felixx]

Zanimljivo..istrošene kočione pločice na automobilu odemo promjeniti u ovlašteni auto servis iako nas nitko ne obvezuje na to.

 

Kako tko.

Ja se primjerice ne mogu sjetiti da sam ikada za takav 'zahvat' vozio auto mehaničaru. Kad imaš veliku garažu, puno alata i znaš ga koristiti ( i još imaš dobrog susjeda koji je vrhunski majstor da te savjetuje i pomogne u detaljima ako ti malo zapne)...

Razlog nije nevoljkost da platim majstora, nego praktičnost. Odvesti auto u servis znači biti bez auta dan, možda i dva u radno vrijeme. Ovo sam obavim vikendom za manje vremena nego mi treba da odvezem auto majstoru.

 

Razumijem da oni koji parkiraju auto na parkingu i imaju stan na 5. katu moraju majstoru.

..zaključili bi isto da ste vidjeli kako zapaljen dimnjak podtlakom izbija prisupna vratašca dimnjaka u potkrovlju, osobi koja ga čisti sama češće nego što bi dimnjačar, i samo brzom intervencijom JVP uništeno je nešto namještaja u potkovlju a ne i cijela kuća.

 

1. Podtlak ne može izbiti vratašca. Može ih eventualno usisati (u to sumnjam).

2. Vlasnik očigledno nije dobro čistio dimnjak, loše je ostavio ta vratašca, itd.

Osim toga, vjerojatno ima kakav stari zidani dimnjak, loži svakakvim 'smećem' (palete, mokro drvo) koje ostavlja puno smole i nesagorjlih čestica koje se talože u dimnjaku, itd.

 

 

Kod mene je baš prekjuće bio ovlašteni serviser (idu u paru on i dimnjačar, tako je propisano općinskom koncesijom) pregledao kombi-bojler, provjerio vrijednosti event.curenja zemnog plina i povrata CO, izdao potvrdu o izvršenim radovima i očitanim vrijednostima te za 15 min posla naplatio 75 kn i eto ga za 6 mj opet..jel to problem?..nije, ja bar mirno spavam.

 

Imam tri objekta koja grijem. Sva tri imaju nove Shiedel dimnjake i odličnu toplinsku izolaciju pa se ne troši puno na grijanje. Kuću (poslovni prostor) grijem kombinacijom inverter klima (kad treba samo dogrijati) i centralno na pelet (kad stisne zima). Druga kuća ima centalno na kombi bojler , i peć na pelet koja se koristi radi uštede u vrijeme kad je veća hladnoća (pelet mi je upola jeftiniji od plina). Treća kuća ima isto centralno na kombi bojler, a ima i klasični kamin na drva koji ložim kada sam kod kuće u zimskom periodu. Ložim drvima suhim ko barut uglavnom jasen i vrba koja su od ćišćenja mog posjeda. Pepela u dimnjaku za jednu sezonu ima za veći 'fandl'.

Peći na pelet uopće ne 'proizvode' pepeo u dimnjaku. Svaka dva dana očistiš peć u kojoj ima pepela u ložištu za napuniti pepeljaru. Što bi meni taj dimnjačar čistio?

Imam četku koju provučem kroz dimnjak, i to kad meni odgovara (kad sam kod kuće i obično pred neko veće čišćenje. I to je to. Ako dimnjačar želi pregledati dimnjak je li čist, ja mu neću braniti pristup, pod uvjetom da je u tom trenutku prikladno. U protivnom, neka se najavi.

Do sad , svakom koji je došao objasnio sam ovo, i rekao je 'ok'.

 

Plinske kombi bojlere održava ovlašteni servis u propisanim intervalima. Svakih nekoliko godina plinodistributer kontrolira intalaciju i mjenja plinomjer o svom trošku.

Što mi ima dolaziti neki padobranac da mi dodatno to naplati?

 

 

 

Netočno,plaća kaznu jer nema dokumentaciju da je netko ovlašten čistio dimnjak.čl.37 gradske odluke je jasan.

 

Već smo objasnili da je cijeli taj pravilnik na klimavim nožicama.

Preporučam pročitati čl. 22. - 'ako takva dokumentacija postoji'.

 

Još nisam doživio slučaj da je netko (dimnjačar ili grad) potegao plaćanje kazne ako netko neće čistit dimnjak za razliku od zapaljenja dimnjaka.

 

Možda zato jer i sami znaju da im te odluke baš i ne prolaze na sudu ako se netko tainati da ih ospori?

[sivko]

Nije pravilnik vec odluka i nije na klimavim nogama a Bovu ti je dao tumacenje suda.

I cl.22 je jako jasan,nemas potrebnu dokumentaciju jer dimnjo nije ni cistio.

Ajde ti ospori odluke?

[Spitfire]

Nekako sam i očekivao (valjda čitajući vaše postove) poštovani Felixx, da ste Superčo'ek koji sve zna i može riješiti sam. Svaka čast.

 

Nažalost, većina koja živi po katovima to nije, pa čak ni ja i meni slični ovdje koji imaju veliku garažu prepunu alata kojeg znamo koristiti (iako to rijetko tko pokušava sam još od nestanka jugića i golfića), ali eto ne posjedujemo spec.nastavak za odviti ta dva vijka koji drže kočionu čeljust na mjestu jer ih je proizvođać automobila takove napravio da ih može odviti ovlašteni servis. Pa čak i da taj nastavak uspijemo nabaviti, eto, nemamo ni softver s kojim bi se spojili prijenosnim računalom na ECU i poništili prijavljenu grešku potrošenih kočionih pločica pa će nam i dalje "cviliti" upozorenje.

 

1. Što može učiniti podtlak stvoren zapaljenjem dimnjaka najbolje će vam objasniti u najbližoj JPVP

2. Očigledno je samo da niti vi a niti ja ne možemo tvrditi da li je ili nije dobro čistio dimnjak jer nismo dimnjačari, kao što ne možemo tvrditi jeste li ili niste dobro ugradili kočione pločice samo zato što vam do sada nisu otkazale kočnice. A to što ste možda uništili diskove, oštetili potisni klip ili zaštitne gumice, e to je već neka druga prića.

Kuća je građena '99, susjed nikad nije ložio "smeće", bar mi u ovim krajevima imamo izbor kvalitetnog drva za ogrijev pa mu se desio navedeni događaj. No svakako da ima i onih koji si to ne mogu priuštiti pa u peći trpaju vrbu i topolu koju dobiju za sitne pare, a šumari sretni da su se riješili toga.

 

U pravu ste, peći na pelate ne "prozvode" pepel u dimnjaku. "Proizvode" katran i čađu koji se talože na stijenke dimnjaka. Tako vaš kamin proizvodi 5-10 grama katrana i čađe po kilovatu snage a peći na pelate 0,5-1 gram. I to u slučaju da sami odete kamionom u Austriju gdje je pelat najkvalitetniji. A ovo lijepo upakovano "smeće" koje se prodaje kod nas proizvodi 2-3 grama katrana i čađe po kilovatu snage. Tako da su stijenke vaših novih Schiedelovih dimnjaka već sad prekriveni slojem od cca 0,5 cm katrana i čađe. Provukli vi četku ili ne.

 

LP

[sivko]

Nekako sam i očekivao (valjda čitajući vaše postove) poštovani Felixx, da ste Superčo'ek koji sve zna i može riješiti sam. Svaka čast.

Onda bi vjerovatno (da mu se zapali dimnjak a nema dokumentaciju) i dobio oslobađajuću presudu na sudu.

 

A ne zna poštovani da u tom običnom slučaju policija izlazi van,slika oštećenja,uzima izjave vatrogasaca i treži dokumentaciju od vlasnika ili upravitelja koju je dao dimnjačar kad je čistio dimnjak.nema dokumentacije ima prek naloga.

[bovu]

Onda bi vjerovatno (da mu se zapali dimnjak a nema dokumentaciju) i dobio oslobađajuću presudu na sudu.:

 

i da ima račun od dimnjačara da je plaćeno čiščenje dimnjaka on nije potvrda da je posao urađen po svim pravilima struke.

ako postoji račun ne znači da će vlasniku stambenog objekta biti isplaćena naknada štete ako dođe do zapaljenja dimnjaka. ne znači ni da će dimnjačar odgovarati za propuste.

uvjek je vlasnik objekta kriv zbog nekih propusta (na koje nemože uticati dimnjačar).

 

ko i za sve u našoj državi.

odgovara samo onaj ko je oštetio državu (ako nema zaštitu).

[sivko]

Netočno,uz imanje potvrde o číšćenju neće se pokretat prekršajni postupak.Iako mi nije jasno zašto policija mora izlazit zbog običnog samozapaljenja dimnjaka kad imamo vatrogasce.

[bovu]

Netočno,uz imanje potvrde o číšćenju neće se pokretat prekršajni postupak.Iako mi nije jasno zašto policija mora izlazit zbog običnog samozapaljenja dimnjaka kad imamo vatrogasce.

 

ako dođe do zapaljenja dimanjaka prekršajni postupak je zanemariv problem.

nadoknada štete je značajan problem.

[felixx]

Nekako sam i očekivao (valjda čitajući vaše postove) poštovani Felixx, da ste Superčo'ek koji sve zna i može riješiti sam. Svaka čast.

Da vam kažem da imam oko 130 (sto trideset, da) komada raznih električnih i motornih alata - bušilica ručnih i stolnih, brusilica malih i velikih i stolnih,cirkulara od ručnih , stolnih do velikog traktorskog , nekoliko hoblerica i tračnih brusilica za drvo, nekoliko hiltica, pet raznih el. aparata za zavarivanje i set za autogeno, nekoliko kompleta opreme za frigomehaniku, četiri motorne lančane pile..., nešto pneumatskih alata poput klamerica i sl, naravno i kompresore za njih, itd... I nema alata s kojim nisam radio.

Što da kažem - fanatik sam.

A vi mi vjerujte ili ne vjerujte.

 

1. Što može učiniti podtlak stvoren zapaljenjem dimnjaka najbolje će vam objasniti u najbližoj JPVP

Kad čujem ovo 'podtlak', odmah mi se spusti roleta. Većina tih likova uopće ne zna ispravno objasniti ono što stručni ljudi nazivaju 'stack effect' ili kako bi kod nas trebalo ispravnije prevoditi 'efekt dimnjaka'.

I da ne objašnjavam dalje, dovoljno mi je dvadeset sekundi da skužim da neki lik nema uistinu razumijevanja o čemu govori - samo ponavlja suhoparne fraze koje je naučio na 'stručnom' predavanju. Kad im počnem postavljati 'škakljiva' pitanja, samo oni koji su dovoljno inteligentni ubrzo skuže da ih motam oko malog prsta.

 

2. Očigledno je samo da niti vi a niti ja ne možemo tvrditi da li je ili nije dobro čistio dimnjak jer nismo dimnjačari, kao što ne možemo tvrditi jeste li ili niste dobro ugradili kočione pločice samo zato što vam do sada nisu otkazale kočnice. A to što ste možda uništili diskove, oštetili potisni klip ili zaštitne gumice, e to je već neka druga prića.

Bez uvrede, ali ni čišćenje dimnjaka ni zamjena kočionih počica nisu nikakvi intelektualni poslovi. Istina je da svaki zanat ima svoje 'cake' ili tajne zanata, i to treba poštivati. Ali ne i stvarati od toga veliku nauku.

 

U pravu ste, peći na pelate ne "prozvode" pepel u dimnjaku. "Proizvode" katran i čađu koji se talože na stijenke dimnjaka. Tako vaš kamin proizvodi 5-10 grama katrana i čađe po kilovatu snage a peći na pelate 0,5-1 gram.

 

I to u slučaju da sami odete kamionom u Austriju gdje je pelat najkvalitetniji. A ovo lijepo upakovano "smeće" koje se prodaje kod nas proizvodi 2-3 grama katrana i čađe po kilovatu snage.

 

Tako da su stijenke vaših novih Schiedelovih dimnjaka već sad prekriveni slojem od cca 0,5 cm katrana i čađe. Provukli vi četku ili ne.

 

 

I kad mi dođe dimnjačar koji će mi stručno objasniti sa se taj problem rješava tretiranjem sredstvom koje smanjuje temperaturu izgaranja i kontroliranim spaljivanjem toga sr.nja u samom dimnjaku, rado ću mu prepustiti da to i obavi. A dosad niti jedan to nije uopće spomenuo. Po čemu je onda stručniji od mene?

Ove hebivetre koji samo dođu, provuku potrošenu keficu koja ima promjer 100 mm u mom dimnjaku koji ima promjer 140 mm, zamažu stan i sve naplate - takve ne trebam, hvala.

 

Kao što je bovu lijepo napisao - to što platiš čišćenje dimnjačaru nije nikakvo jamstvo da je posao napravljen iole kvalitetno.

 

A ovo za kvalitetu peleta - ne bih znao. Imam pogon peleta nekih 2 km od one moje 'ladanjske' kuće - većinu proizvodnje izvoze u Italiju. Zar je to ta loša kvaliteta?

[KronicnaStranka]

Kao i u mnogim drugm situacijama, čini se da kod nas zakonodavci namjerno pišu zakone tako da mnoge stvari ostave nedorečene i neuređene, pa onda razni lobiji imaju prostor da love u mutnom.

Ili se prepusti lobiju da sam napiše zakon koji mu odgovara.

 

Mnogi gradovi i općine (zlo)upotrebljavaju tu nedorečenost , pa u bezbrojnim pravilnicima određuju svakojake obaveze građanima , koje ne samo da nisu definirane zakonom, nego su često u suprotnosti sa mnogim drugim zakonima....

 

Točno, ali to ne znači da su sve odluke lokalnih samouprava pogrešne.

 

 

...

Kad bi se netko zainatio, bilo bi mnogo situacija u kojima bi gradovi gubili sporove, kao što je npr. bilo oko naplate kazni za prekoračenje vremena parkiranja.

...

 

Nažalost netočno, čak i kad se netko ozbiljno zainati ne može postići ništa jer lokalna i državna administracija djeluju u sprezi.

 

Dva primjera. Prvi upravo s tzv. "dnevnim kartama" tj. kaznama za parkiranje. Do sada je pitanje postavljeno pred svim instancama, uključujući ocjenu ustavnosti pred Visokim upravnim sudom, i "dnevne karte" su ostale. Donesena je samo jedna prvostupanjska presuda (u Dubrovniku) u kojoj je jasno obrazloženo da se u biti radi o kazni i neutemeljenom načinu stjecanja dobiti, ali je ukinuta na drugom stupnju. Postupak još nije pravomoćno završen ali je uglavnom jasno da će "dnevna karta" ostati. Još jedino preostaje ustavna tužba protiv konkretne sudske presude, ali je ishod više-manje predvidiv.

 

Do koje granice to ide, vidi se iz obrazloženja Visokog upravnog suda zašto "dnevna karta" nije kazna. Naime, kaže taj sud, za dnevnu kartu se dobije protusuluga (parkiranje u trajanju od 24 sata), dok se za kaznu ne dobije ništa. Debilnost tog obrazloženja proizlazi iz načela da se ne može izreći više kazni za istu (ne)činidbu, pa je kazna u biti omgućavala neograničeno neprekidno parkiranje, za razliku od "dnevne karte" koja to ograničava na 24 sata.

 

Drugi primjer je merni osobno poznat, a to je da se prinudna uprava nad zgradama, ali i upravljanje stanovima u gradskom vlasništvu, u jednom velikom hrvatskom gradu već više od 15 godina temelji na potpuno nezakonitoj odluci gradskog poglavarstva. Međutim, niti jedno raspoloživo pravno sredstvo nije pomoglo da se to utvrdi i situacija promijeni, iako je u pravnom smislu stvar naprosto očigledna. Načini na koji se npr. upravna inspekcija dovijala da izbjegne ukidanje te odluke su bolja priča od onih o Ostapu Benderu i društvu.

 

 

Usporedio bih to sa automobilima. Automobil mora biti ispravan, ali se ne traži potvrda od ovlaštenog servisa.

 

Pogrešna usporedba. Automobil mora periodički na tehnički pregled pri kojemu se stvarno pregledava, a ne prolazi se na temelju potvrde servisa. Zato potvrda servisa nije bitna.

 

I pregled dimovoda i provjera tehničke ispravnosti automobila pitanje su sigurnosti, pa je logično da dimnjačari imaju koncesije kao i stanice za tehnički pregled.

 

Pregled dimnjaka doista ne bi morao uključivati i čišćenje, ali mi se nekako čini da dimnjak u biti nije moguće pregledati drugačije nego da se usput i očisti. U svakom slučaju razlika između toga dvojega je mala.

[sivko]

ako dođe do zapaljenja dimanjaka prekršajni postupak je zanemariv problem.

nadoknada štete je značajan problem.

Nije ukoliko se ima polica osiguranja.Vjerovatno će nakon utvrđivanja uzroka požara i osiguravatelj tražit potvrdu o čišćenju dimnjaka.

 

I nema alata s kojim nisam radio.

Što da kažem - fanatik sam.

A vi mi vjerujte ili ne vjerujte.

Vjerujemo,samo što nisi ovlašten za čišćenje dimnjaka i izdavanje potvrda.

[Spitfire]

Nije ukoliko se ima polica osiguranja.Vjerovatno će nakon utvrđivanja uzroka požara i osiguravatelj tražit potvrdu o čišćenju dimnjaka.

 

Vjerujemo,samo što nisi ovlašten za čišćenje dimnjaka i izdavanje potvrda.

 

Kao što je kod mene slućaj. Pa osiguravateljska tvrtka zahtjeva bar jednom godišnje pregled i čišćenje ovlaštene osobe. A garancija za automobil pregled i servis u ovlaštenom servisu. Pa kao što rekoh, i da nađem spec.nastavak, ne pada mi na pamet petljati ni po automobilu ni po dimnjaku (u mom slučaju rada kombi bojlera i ozrake), znao ja to ili ne, imao alat ili ne.

[Spitfire]

Da vam kažem da imam oko 130 (sto trideset, da).....

 

Mda..Imali vi poštovani Felixx 13, 130 ili 1300 komada alata uopće nije bitno. Hočete li kolekciji alata dodati i Dahltu 010A pa sami izvoditi geodetske radove iako i to mora napraviti ovlaštena osoba ili to spada pod intelektualne radove?

 

Ne želite vi pročitati prethodno napisano samo zato jer imate svoje mišljenje kojeg se slijepo držite još od prije 5-6 god.

Kad nam treba pravna država toliko je tražimo, a kad nam ne odgovara na sve načine pokušavamo zaobići zakone, propise i odluke. Krasno.

 

No, da se ne ponavljam a i vi,

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/34065-dimnja%C4%8Dar , post 10-11..LP, fala&đenja..

[felixx]

Točno, ali to ne znači da su sve odluke lokalnih samouprava pogrešne.

To nitko i ne tvrdi.

Većina takvh odluka je razložna i opravdana. Kad ne valjaju, prečesto se radi o čistoj šlampavosti, a jedako tako o autokratskom određivanju pravila 'kako nama paše'. A nekad je to sprega politike i korupcje u maniri naše lokalne podvrste crony ('pajdaškog') kapitalizma.

 

Nažalost netočno, čak i kad se netko ozbiljno zainati ne može postići ništa jer lokalna i državna administracija djeluju u sprezi.

 

Dva primjera. Prvi upravo s tzv. "dnevnim kartama" tj. kaznama za parkiranje. Do sada je pitanje postavljeno pred svim instancama, uključujući ocjenu ustavnosti pred Visokim upravnim sudom, i "dnevne karte" su ostale.

 

Istina je da se stvari teško mjenjaju, ali ide i to polako. Sve je više presuda europskog suda koje nam se obijaju o glavu.

A to za kazne za parking, prvotno su kazne bile veće i drugačije, pa je upravo ustavna tužba iz Osijeka to promjenila. Oko ovih sadašnjih kazni, trebalo bi neke nedorečenosti korigirati, ali neka sankcija mora biti.

 

 

 

Pogrešna usporedba. Automobil mora periodički na tehnički pregled pri kojemu se stvarno pregledava, a ne prolazi se na temelju potvrde servisa. Zato potvrda servisa nije bitna.

 

I pregled dimovoda i provjera tehničke ispravnosti automobila pitanje su sigurnosti, pa je logično da dimnjačari imaju koncesije kao i stanice za tehnički pregled.

 

Pregled dimnjaka doista ne bi morao uključivati i čišćenje, ali mi se nekako čini da dimnjak u biti nije moguće pregledati drugačije nego da se usput i očisti. U svakom slučaju razlika između toga dvojega je mala.

 

Evo kako ja vidim ovau problematiku.

 

Država bi morala imati vlastitu inspekcijsku službu.

Ta služba bi trebala davati ateste dimnjaka, i vršiti povremeni 'tehnički pregled' dimnjaka - za velike kotlovnice svake godne, a npr. za obiteljske kuće svakih 10 godina.

Ta inspekcijska služba trebala bi biti ona instanca kojoj bi dimnjačar prijavljivao da se neki dimnjak ne čisti, ali bi to istovremeno trebala biti i instanca koja nadzire rad dimnjačara i kojoj korisnici mogu prijaviti nepravilnosti u radu dimnjačara.

Ovo što sada imamo je da praktično kada neki dimnjačar dobije koncesiju radi što hoće.

 

Za pregledati dimnjak stvarno ga nije potrebno čistiti. Za letimičan pregled dovolno je ogledalce i jaka mala LED baterija. Za detaljan pregled sonda sa minijaturnom kamerom i svjetlom.

[sivko]

Pa neće valjda napisat pravila kako narodu odgovara jer je onda dosta imat samo 1 propis u kojen bi trebalo písat samo "neka se svatko ponaša kako misli da je pravedno i pošteno"

[KronicnaStranka]

Oko ovih sadašnjih kazni, trebalo bi neke nedorečenosti korigirati, ali neka sankcija mora biti.

...

 

Nema tu nikakve mudrosti - treba naplaćivati prema stvarnom vremenu parkiranja, uz progresivnu tarifu (svaki idući sat sve skuplji). Budući da organizatori parkiranja (kako se fino zovu koncesionari) traže da se kupljena karta istakne u roku od 5 minuta, onda očito mogu kontrolirati korištenje parkirališnog mjesta s točnošću od manje-više tih 5 minuta, pa je očito da mogu naplaćivati stvarno korištenje.

 

Osobno sam platio nekoliko dnevnih karti a da nisam iskoristio niti početni sat parkiranja (zbog tih famoznih 5 minuta). To znači da su na istom parkirnom mjestu mogli unutar sat i pol naplatiti jednu dnevnu kartu plus još jednu redovnu (a možda i dvije dnevne). Za monopolistu daleko previše prava.

 

...

Sve je više presuda europskog suda koje nam se obijaju o glavu.

...

Utjecaj Evropskog suda na situaciju je zanemariv, osim u nekim posebnim i/ili medijski razvikanim slučajevima, i to iz dva razloga. Evropski sud godišnje donese između 10 i 20 presuda (koliko se sjećam) u postupcima protiv Hrvatske, što je premali broj da bi na išta utjecalo.

 

Drugi razlog je što Evropski sud po definiciji ne uzima u obzir takve slučajeve koji su, objektivno, od manje važnosti za podnositelja, a dnevne karte ipak nisu životno pitanje (što ne znači da nisu važne).

 

...

 

Država bi morala imati vlastitu inspekcijsku službu.

Ta služba bi trebala davati ateste dimnjaka, i vršiti povremeni 'tehnički pregled' dimnjaka - za velike kotlovnice svake godne, a npr. za obiteljske kuće svakih 10 godina.

Ta inspekcijska služba trebala bi biti ona instanca kojoj bi dimnjačar prijavljivao da se neki dimnjak ne čisti, ali bi to istovremeno trebala biti i instanca koja nadzire rad dimnjačara i kojoj korisnici mogu prijaviti nepravilnosti u radu dimnjačara.

Ovo što sada imamo je da praktično kada neki dimnjačar dobije koncesiju radi što hoće.

 

Za pregledati dimnjak stvarno ga nije potrebno čistiti. Za letimičan pregled dovolno je ogledalce i jaka mala LED baterija. Za detaljan pregled sonda sa minijaturnom kamerom i svjetlom.

 

Dobro, u čišćenje dimnjaka se ne razumijem. Ali rješenje je pogrešno jer znači još uhljeba (koje bi isto trebalo nadzirati; nadinspekcijom?)

 

Jedino što bi država trebala činiti je da učinkovito nadzire one kojima je dala koncesiju (u ovom slučaju dimnjačare), ali sam prilično siguran da to nije pitanja stvaranja još neke dodatne službe ili zapošljavanja ljudi, nego funkcioniranja sustava ovakvog kakav je, ili u najgorem slučaju neke reorganizacije ili redefiniranja nadležnosti.

 

Naveo sam primjer upravne inspekcije u slučaju odluke o prinudnom upravitelju. Bilo bi bolje da takva inspekcija koja nema muda uopće ne postoji, jer ovako postoji samo kao zapreka da se primijene druga sredstva (npr. neki oblik tužbe), koja još koliko-toliko funkcioniraju.

[josipal28]

Zivim u Zagrebu i predstavnica sam stanara odnedavno.

Dimnjacar nam dolazi 4 puta godisnje. U zgradi imamo plinske bojlere prikljucene na dimnjak i dva fasadna plinska bojlera.

Moje je pitanje: koliko često po zakonu ili nekom pravilniku dimnjačar treba čistiti a koliko puta kontrolirati dimnjake?! Naime, on ima odvojene stavke za to dvoje. I tvrdi da treba dolaziti 4 puta godisnje sto se meni čini prečesto!!

 

Hvala

[Spitfire]

Poštovana, po staroj Odluci o dimnjačarskoj službi bi to bilo 4 puta godišnje.

No, po novoj od Odluci o obavljanju dimnjačarske službe koja je donešena 16. srpnja 2015 je to malko drugačije:

Članak 26.

 

-Kotlovska postrojenja i pripadajući dimovodni objekti koji upotrebljavaju plinsko gorivo sa sustavom dobave zraka što se koriste samo za grijanje-kontroliraju se najmanje dva puta godišnje pri čemu se obvezno čiste jednom godišnje.

-Kotlovska postrojenja i pripadajući dimovodni objekti koji upotrebljavaju plinsko gorivo sa sustavom dobave zraka što se koriste za grijanje i pripremu sanitarne vode-kontroliraju se najmanje tri puta godišnje pri čemu se obvezno čiste jednom godišnje.

-Dimovodni objekti i uređaji za loženje i kotlovska postrojenja sa sustavom dobave zraka koji upotrebljavaju kruto i tekuće gorivo, kontroliraju se četiri puta godišnje, a čiste obvezno dva puta godišnje.

-Dimovodni objekti i atmosferski uređaji za loženje koji upotrebljavaju plinsko gorivo, kontroliraju se i po potrebi čiste najmanje dva puta godišnje.

-Dimovodni objekti izgrađeni od opeke i atmosferski uređaji za loženje koji upotrebljavaju plinsko gorivo, kontroliraju se i po potrebi čiste najmanje tri puta godišnje.

-Dimovodni objekti i uređaji za loženje sa spojenim zatvorenim ložištima koji upotrebljavaju plinsko gorivo, kontroliraju se i po potrebi čiste jednom godišnje.