teret dokazivnja

[markun]

molim za savjet. Tužena je firma za neisplatu honorara. Na kome je teret da dokaže da mi nisu isplatili honorar, na meni kao tužitelju ili na njima kao tuženicima?

 

hvala svima

[Ruby_Danderfluff]

teret dokazivanja je na tužitelju, u pravilu. međutim, negativne činjenice se po svojoj prirodi ne mogu dokazivati (kako dokazati da nešto NIJE učinjeno? izvodima iz bankovnih računa na kojima NEMA uplata tuženika?), stoga smatram da teret dokazivanja da su platili na njima. ono što vi morate dokazati jest da je usluga isporučena, a oni, ako su platili, da je plaćena.

[markun]

teret dokazivanja je na tužitelju, u pravilu. međutim, negativne činjenice se po svojoj prirodi ne mogu dokazivati (kako dokazati da nešto NIJE učinjeno? izvodima iz bankovnih računa na kojima NEMA uplata tuženika?), stoga smatram da teret dokazivanja da su platili na njima. ono što vi morate dokazati jest da je usluga isporučena, a oni, ako su platili, da je plaćena.

 

hvala Vam Ruby...ja sam već u tužbi iznio da je usluga isporučena i da oni nisu platili. Kojim su člankom definirane negativne činjenice i kako im odgovortiti ako kažu da su platili, osim izjavom neka dokažu? puno hvala

[bobo3]

To je klasično pravilo: negativa non sunt probanda

 

Možda se može koristiti čl. 208 ZOO

(2) Dužnik mora dokazati okolnosti koje isključuju njegovu odgovornost.

 

 

sem. rad

[markun]

hvala lijepa. MOže li ta tvrtka kazati pred sudom da su mi platili "na ruke" i na taj način pokušati izbjeći svoju obvezu?

[felixx]

hvala lijepa. MOže li ta tvrtka kazati pred sudom da su mi platili "na ruke" i na taj način pokušati izbjeći svoju obvezu?

 

Plaćanje 'na ruke' strogo je definirano i uglavnom ograničen za neke specifične djelatnosti (primjerice otkup sekundarnih sirovina od građana).

 

U svakom slučaju, vi morate dokazati da je vaše potraživanje utemeljeno. Oni moraju predočiti dokaz da su platili, ili osporavati potraživanje iz nekog razloga.

[markun]

Plaćanje 'na ruke' strogo je definirano i uglavnom ograničen za neke specifične djelatnosti (primjerice otkup sekundarnih sirovina od građana).

 

U svakom slučaju, vi morate dokazati da je vaše potraživanje utemeljeno. Oni moraju predočiti dokaz da su platili, ili osporavati potraživanje iz nekog razloga.

 

hvala na odgovoru. ja sam dokazao u tužbi da je utemeljeno jer su i koristili (tuženik) ono što sam im isporučio. Zanima me u kojem je Zakonu definirano plaćanje na ruke i eventualno koje prigovore tuženik može isticati ako mu je isporučeno sve sukladno ugovoru?

 

Puno Vam hvala

[KronicnaStranka]

hvala lijepa. MOže li ta tvrtka kazati pred sudom da su mi platili "na ruke" i na taj način pokušati izbjeći svoju obvezu?

 

Činjenica da isplata nije u skladu s poreznim ili nekim drugim propisom ne isključuje da je obaveza ispunjena tj. dug namiren u smislu međusobnog obveznopravnog odnosa.

 

Međutim, mislim da u ovom slučaju dokazivanje isplate gotovinom "svjedocima" (pa tko nađe više "svjedoka" da je to bila isplata za uslugu ili da se radilo o povratu nekog drugog duga - a isplate uopće nije bilo ne bi prošlo, jer firma mora imati dokumente i za tok gotovine.

[bobo3]

> u kojem je Zakonu definirano plaćanje na ruke

 

Pravilnik o porezu na dohodak propisuje isplatu na žiroračun...

 

 

Taj Pravilnik je na Ustavnom sudu - vecernji.hr

[markun]

hvala Vam ..to bi bio čl. 61. Zakona o porezu na dohodak. Još me zanima koji bi mogli biti prigovori tuženika (firme) u sporu ako sam im isporučio dobra sukladno ugovoru i oni su ih iskoristili i nisu imali prigovora. Naravno da je spor u vezi isplate

 

Puno hvala