teška krađa ili ?

[kekec12]

Poštovani! Prijatelj je nedavno imao slučaj . Na radno mjesto su mu došli dvojica kolega i otišli su na krov zgrade koja je napuštena i krenuli jesti trešnje. Nakon nekog vremena kolega koji je na radnom mjestu zamoljava drugog kolegu da posječe nekakve žice koje su bile gromobrani ( 20-desetak metara ). Spustili su ih u zgradu. Međutim netko od susjeda je pozvao policiju i oni su ih zatekli u zgradi u koju je trojac uredno ušao otključavši ju. taj akt su nazvali teška krađa i odveli ih u PP. Dobili su papire na potpis za osnovanu sumnju na tešku krađu. Vrijednost tih žica kao otpad je oko 100-tinjak kuna. prijavu će podnijeti protiv njih kao tešku krađu. Da li to spada u tešku krađu ?

[G-man]

Na koji način su točno ušli u tu zgradu - velite otključali je, odakle im ključ?

[kekec12]

Na koji način su točno ušli u tu zgradu - velite otključali je, odakle im ključ?

 

Kolega mu je zaposlen tamo i ima ključ od te napuštene zgrade. Međutim policija je napisala da su ukrali bakrene oluke, a toga tamo uopće nema nego samo ta nesretna žica koju nisu niti iznijeli iz zgrade niti ih je policija vidjela da to iznose.

[G-man]

Jedini način na koji bi ovo bila teška krađa (ako isključimo modalitet provaljivanja ili obijanja) kroz modalitet "drugog savladavanja veće prepreke" bila bi ako se radi o ključu do kojeg se neovlašteno došlo. Stoga postoji pitanje je li taj ključ stoji na raspolaganju tom radniku tamo ili ne, tj. je li on ovlašten njime raspolagati ili ne. Ali ova druga dvojica svakako nisu obzirom nisu zaposlenici.

 

S druge strane, kažete da ih se tereti za bakrene oluke, a radi se o gromobranu? Tu onda postoji velika greška u proceduri, osim ako doista nisu i ukradeni bakreni oluci. Jedino je pitanje od koga?

[kekec12]

Jedini način na koji bi ovo bila teška krađa (ako isključimo modalitet provaljivanja ili obijanja) kroz modalitet "drugog savladavanja veće prepreke" bila bi ako se radi o ključu do kojeg se neovlašteno došlo. Stoga postoji pitanje je li taj ključ stoji na raspolaganju tom radniku tamo ili ne, tj. je li on ovlašten njime raspolagati ili ne. Ali ova druga dvojica svakako nisu obzirom nisu zaposlenici.

 

S druge strane, kažete da ih se tereti za bakrene oluke, a radi se o gromobranu? Tu onda postoji velika greška u proceduri, osim ako doista nisu i ukradeni bakreni oluci. Jedino je pitanje od koga?

 

Ovako. Kolega radi kao vatrogasac i ima dostupne sve ključeve pa tako i od tog napuštenog objekta.Ključevi naime stoje kod njih. Lanac koji je na vratima su stavili vatrogasci i za njega također imaju ključeve. Otključali su zgradu i otišli na krov (zgrada je visoka prizemnica sa ravnim krovom). Spustili gromobransku žicu u zgradu, a potom je došla policija na dojavu da se netko šeće po krovu. Žica je ostala u zgradi i niti jedan komad nije iznešen. O bakrenim olucima nema ni govora jer je ravan krov i postoje odvodi na krovu koji prolaze kroz zgradu kao odvodnja. Mladići nisu nikad kažnjavani i za ovo što im se događa ne mogu vjerovati da im se stavlja na teret teška krađa. Kako sami kažu gluplju stvar u životu nisu napravili. Da ih terete da su to htjeli prodati u otpad jer je cijena smiješna. Oko 100 kuna. LP

[G-man]

Ako se ne radi o bakrenim olucima, to će se jasno i utvrditi u postupku, ali ponavljam - tu se onda radi o ozbiljnom gafu.

 

Glede ključa, možda ste me malo krivo shvatili - nije bit da vatrogasac može doći do ključa, već je li on i ovlašten njime raspolagati, tj. je li to u opisu njegova radnog mjesta. Imate slučaj iz naše prakse gdje je počinitelj našao na vrhu ormara ključ koji otvara taj ormar i njime ga otvorio te uzeo sadržaj iz njega, i suđen je za tešku krađu.

 

Malo neobičan slučaj, pogotovo ovaj dio sa olucima, ali DORH će na kraju vidjeti imaju li ili ne osnove za progon, jer oni nisu vezani pravnom ocjenom djela od strane policije, kao što ni sud nije vezan pravnom ocjenom djela od strane DORH-a.

[kekec12]

Ako se ne radi o bakrenim olucima, to će se jasno i utvrditi u postupku, ali ponavljam - tu se onda radi o ozbiljnom gafu.

 

Glede ključa, možda ste me malo krivo shvatili - nije bit da vatrogasac može doći do ključa, već je li on i ovlašten njime raspolagati, tj. je li to u opisu njegova radnog mjesta. Imate slučaj iz naše prakse gdje je počinitelj našao na vrhu ormara ključ koji otvara taj ormar i njime ga otvorio te uzeo sadržaj iz njega, i suđen je za tešku krađu.

 

Malo neobičan slučaj, pogotovo ovaj dio sa olucima, ali DORH će na kraju vidjeti imaju li ili ne osnove za progon, jer oni nisu vezani pravnom ocjenom djela od strane policije, kao što ni sud nije vezan pravnom ocjenom djela od strane DORH-a.

Poštovani! Kako mi je rekao kolega vatrogasci imaju pravo na ključeve tj. kod njih su pohranjeni rezervni ključevi svih zgrada i prostorija. U slučaju ove zgrade kako sam i prije pisao lanac su stavili vatrogasci o čemu su obavijestili nadređene i pohranili uz dozvolu ključeve kod vatrogasaca. Njihova glupost ih je dovela do neugodne situacije. Što se tiče bakrenih oluka koji su navedeni u papirima PP oni ne postoje, u što sam siguran 1000%. Kakve bi mogle biti konsekvence ako se pokaže da su ušli na normalan način, a ne po načinu teške krađe? Nisu otuđili ništa iz zgrade? Sumnja se da su otuđili bakrene oluke koji ne postoje? Nikad nisu kažnjavani? Zahvaljujem na dosadašnjim odgovorima. LP

[G-man]

Kakve bi mogle biti konsekvence ako se pokaže da su ušli na normalan način, a ne po načinu teške krađe?

 

Sumnja se da su otuđili bakrene oluke koji ne postoje?

 

Ili obična krađa (ali nikako ne bakrenih oluka), ili moguće čak i tzv. sitna krađa (privilegirani oblik obzirom na vrijednost), ili oštećenje tuđe stvari.

 

Ovo je naravno, sve hipotetski, a DORH će ionako morati provesti proceduru i utvrditi pravo stanje stvari.

[kekec12]

Ili obična krađa (ali nikako ne bakrenih oluka), ili moguće čak i tzv. sitna krađa (privilegirani oblik obzirom na vrijednost), ili oštećenje tuđe stvari.

 

Ovo je naravno, sve hipotetski, a DORH će ionako morati provesti proceduru i utvrditi pravo stanje stvari.

Ok. Znači postoji mogućnost da DORH ne poduzme ništa obzirom na veliku glupost koju su napravili? I još jedno malo blentavo pitanje. Da li bi možda postojala mogućnost da trojac vrati te žice o svom trošku, a DO ne poduzima ništa po pitanju kazne?

[G-man]

Znači postoji mogućnost da DORH ne poduzme ništa obzirom na veliku glupost koju su napravili?

 

Mogućnost postoji, a sve zavisi o obradi predmeta koja slijedi.

 

Da li bi možda postojala mogućnost da trojac vrati te žice o svom trošku, a DO ne poduzima ništa po pitanju kazne?

 

Postojala bi ukoliko su ispunjeni uvjeti za primjenu načela svrhovitosti (oportuniteta) - čl. 206 d ZKP-a.

[kekec12]

Mogućnost postoji, a sve zavisi o obradi predmeta koja slijedi.

 

 

 

Postojala bi ukoliko su ispunjeni uvjeti za primjenu načela svrhovitosti (oportuniteta) - čl. 206 d ZKP-a.

 

Zahvaljujem se na svim dosadašnjim odgovorima. LP

[G-man]

Nema problema, a ako se sjetite javite povratno ishod. Biti će od pomoći nekom drugom.

[kekec12]

Nema problema, a ako se sjetite javite povratno ishod. Biti će od pomoći nekom drugom.

 

To je najmanje što mogu učiniti. Kako mi kolega javio on je bio na par dana suspendiran, ali nije potpisao nikakav papir. No jučer su ga opet pozvali u službu pa je odradio smjenu. Možda sve izađe na dobro.