Prometna nezgoda

[prometna1]

Poštovani

 

Prije par dana sam dobio prekršajni nalog zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom i lakše ozlijeđenim osobama pod utjecajem alkohola.

Na prekršajni nalog uložio sam neobrazloženi prigovor.

 

Zanima me sljedeće.

Kakve su realno šanse da me sud oslobodi krivnje za predmetne prekršaje?

 

Naime, policija je na mjesto nesreće došla tek nakon recimo 15 minuti, te nije nikoga zatekla za volanom. Dakle, niti jedna službena osoba ne može posvjedočiti da bi me vidila kako upravljam vozilom obzirom da su došli tek kasnije. Suputnici bi izjavili da se ne sjećaju tko je upravljao vozilom od šoka i alkohola.

Dakle, nitko ne bi mogao svjedočiti da sam upravo ja upravljao vozilom, niti ima ikakvih materijalnih dokaza.

 

Kakva bi bila situacija kada bih ja svalio krivnju na nekog od suputnika, a taj se suputnik pozove na šutnju jer da ne želi odgovorit da sebe zaštiti?

Kada bi izjavili da je do prometne došlo jer je npr neki automobil ili pješak naglo izletio?

 

Što se tiče alkohola, da li prolazi kada bi svi izjavili da je od posljednjeg pića prošlo manje od 15 minuta, odnosno da smo i nakon prometne nastavili piti tako da ta koncentracija ne odgovara stanju u trenutku nezgode?

 

Molim samo ozbiljne odgovore, bez moralnih prodika

Unaprijed zahvaljujem

[G-man]

Tko je vlasnik automobila?

[Matrix]

Molim samo ozbiljne odgovore,

ozbiljnost odgovora bi trebala biti srazmjerna ozbiljnosti upita.

[sivko]

Prije par dana sam dobio prekršajni nalog zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom i lakše ozlijeđenim osobama pod utjecajem alkohola.

Na prekršajni nalog uložio sam neobrazloženi prigovor.

 

 

Kakva bi bila situacija kada bih ja svalio krivnju na nekog od suputnika, a taj se suputnik pozove na šutnju jer da ne želi odgovorit da sebe zaštiti?

Ako je dobiven PN a ti si se žalio znači da si ti upravljao vozilom.

 

Mogu se oni branit bilo čime ali ti ih teretiš da su upravljali vozilom pa je onda sve jasno.

 

Malo si pomješao "blagodat nesvjedočenja".

[prometna1]

Vlasnik automobila je član moje uže obitelji

To što sam ja dobio PN ne znači da sam ja zaista i vozio, već da policija tereti mene da sam ja vozio

Zato i postoji sud i prekršajni postupak

 

Ažurirano

 

Blagodat nesvjedočenja nisam pomiješao

Svjedoci su dužni iskazivati istinu i ja im nisam krvni srodnik pa da bi imali pravo na blagodat nesvjedočenja u odnosu na mene kao okrivljenika

Ali svjedok nije dužan dati odgovor ako bi time sebe eventualno izložio progonu

 

Ažurirano

 

Ovdje se radi o strategiji obrane, obzirom da nitko od službenika ne može posvjedočiti da sam upravo ja vozio jer su na mjesto nesreće došli tek naknadno, niti ima ikakvih materijalnih dokaza već eventualno bi mogle postojati samo indicije

Dakle pitanje je da li bi takva obrana mogla proći na sudu? A svaljivanje krivnje na suputnika bi bila taktika da se unose još dodatna konfuzija pa da sud ne može izvan svake opravdane sumnje osuditi okrivljenika

[prometna1]

I još za dio sa alkoholom ako može koji odgovor i za dio sa pješakom ili automobilom koji bi bio stvarni uzročnik nesreće

 

Hvala unaprijed

[sivko]

Sve je moguće upotrijebit i pjašaka i vozilo i alkohol,

[drot13]

Samo je pitanje kako će sutkinja/sudac reagirati.

[prometna1]

Upravo to - slobodna ocjena dokaza

 

Mislim da ako bi svjedoci izjavili da se ne sjecaju uslijed alkoholiziranosti tko je vozio, a ja svalio krivnju na trecega koji bi uskratio odgovor na pitanje, da bih imao dovoljno da me se oslobodi da sam upravo ja vozio

 

A takoder i sam uzrok nesrece ne mora nuzno biti alkohol, nego npr pjesak koji je naglo izletio

 

Mislim da se PN temelji iskljucivo na nagadanjima i pretpostavkama, a bez iti jednog dokaza

 

Ažurirano

 

Poznaje li neko praksu sudova u ovakvim situacijama?

[G-man]

A je li među ovim svjedocima (suputnicima) bio i vlasnik automobila? Naime, na koji način su policajci došli baš do vas kao vozača? Ako se radi o tome da ste jedini vi bliski srodnik vlasnika automobila, a ostali suputnici ne, onda će vam ovakvo postavljanje obrane pasti u vodu.

[prometna1]

Kako da je MUP protiv mene ispisao PN stvarno ne znam, ni ja ni suputnici, jer smo svi bili jako jako pijani

Vlasnik automobila nije bio sa nama, ali mi je to srodnik sa istim prezimenom kao i ja i već sam napravio par prekršaja sa istim autom

 

Znam da mi to ne ide u prilog, ali to je ipak samo indicija a ne dokaz, bar po mome mišljenju

 

Ažurirano

 

Jer svatko od osoba u automobilu je mogao biti vozač bez obzira na to tko je vlasnik automobila

 

Ažurirano

 

Sud može onako ljudski smatrati da sam ja vozio, ali mislim da dokaza nema nikakvih, a dokazi su potrebni za osudu

 

Nadalje, mislim odugovlačit postupak maksimalno, ne primati pozive pa neka me i privedu

Tražit saslušanje svih policijskih službenika koji su ikako sudjelovali u događaju, svih svjedoka

a mislim da to sve može jako dugo potrajati

[prometna1]

Na koncu

mislim da bi bilo bolje kada bih ja izjavio da je suputnik A upravljao vozilom, a on da na to pitanje uskrati odgovor

a da drugi svjedoci izjave da se zbog proteka vremena i alkohola ničega ne sjećaju

to je što se tiče osobe vozača

 

a za uzrok nezgode mislim da bi bilo najbolje kada bi svi izjavili da nam je neko vozilo naglo ušlo u traku te da je to bio uzrok nesreće

 

a što se tiče alkohola, mislim izjaviti da nije prošlo više od 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola kao i da smo nastavili piti i nakon nezgode, tako da i alkohol otpadne

[sivko]

A jesi tu primjedbu rekao da zapisu u zapisnik o alkotestiranju kao i to da nisi bio vozac?

[prometna1]

mislim da nisam nikakvu primjedbu dao, ali se stvarno ne sjećam, izmjereno mi je previše promila u krvi...preko 1,5...bila je to luda noć

 

kad me privedu na sud, tražit ću uvid u spis, pa ću vidit čime MUP raspolaže

 

možda uspijem odvest u zastaru, ako bi prvostupanjska presuda bila donesena tek nakon godinu godinu i po od događaja, pa kad bi VPS vratia na ponovno suđenje...

 

ili pokušati sa obnovom postupka, recimo da nakon prvostupanjske i drugostupanjske presude jedan od svjedoka da ovjerenu izjavu da je on vozio...

[Matrix]

Saputnici se nebi sjećali tko je upravljao vozilom ali naravno da je u sjećanju ostao uzrok nezgode.

[prometna1]

Dobro primijećeno!

nije mi se dalo detaljno sve pisat, ali san mislio da ja i suputnik kojeg bi okrivio suglasno kažemo da je npr neki terenac naglo uletio u traku i da je to uzrok, a da drugi suputnici kažu da se ničega ne sjećaju

 

Ažurirano

 

Hvala na odgovorima a očito sam prepušten slobodnoj sudačkoj ocjeni

[sivko]

mislim da nisam nikakvu primjedbu dao, ali se stvarno ne sjećam, izmjereno mi je previše promila u krvi...preko 1,5...bila je to luda noć

 

kad me privedu na sud, tražit ću uvid u spis, pa ću vidit čime MUP raspolaže

 

možda uspijem odvest u zastaru, ako bi prvostupanjska presuda bila donesena tek nakon godinu godinu i po od događaja, pa kad bi VPS vratia na ponovno suđenje...

 

ili pokušati sa obnovom postupka, recimo da nakon prvostupanjske i drugostupanjske presude jedan od svjedoka da ovjerenu izjavu da je on vozio...

Sve 5.Potpisao zapisnik kao vozač,primjedbi nije bilo pa sudac zbog veće koncentracije ne mora baš ni previše razmišljat o tvojoj obrani.

 

Sve će te čekat bez problema kod suca.nećeš morat ništa tražit jer će ti on sam pokazat.

 

Mislim da nema VPS-a u tvome slučaju.Pravo na žalbu si iskoristio pisanjem prigovora.

 

Prometna gore dole ali alkohol ostaje.

[prometna1]

Ima se pravo na žalbu VPS-u

 

Mislim i da jesam potpisao, a mislim da nisam, da to nema veze jer sam imao dobro preko 1,5 promila, a to je već stanje pijanstva i možebitne neubrojivosti.

 

A potpisivanje ne znači priznanje, već samo potvrđuje primitak naloga

 

Borit ću se svime čime budem mogao, pa ćemo vidjeti kako će ispasti

Jedino što mi sud sada može dati i veću kaznu, a u PN-u je bila minimalna

[Matrix]

Kako da je MUP protiv mene ispisao PN stvarno ne znam, ni ja ni suputnici,

pokušaj te se sjetiti,postoji mogućnost da ste u izjavi priznali.

[prometna1]

Toga me je i strah

Da nisam onako pijan reka je ja sam vozia i briga me...al i to bi se dalo osporit

Šta je tu je

Služit ću se svim trikovima, svaljivanjem krivnje na druge itd tražit izuzeća, delegaciju i sl...

 

Ažurirano

 

I ne znam šta bi bilo da jedan od suputnika izjavi da je on vozia? i ja to potvrdim

 

sud me oslobodi, ja se svejedno žalim VPS-u

tu bi zastara bila vrlo lako moguća čak i kad bi se protiv suputnika pokrenuo postupak

a dokaza protiv njega isto ne bi bilo, a opet bi mu i alkohol jer nije alkotestiran

 

opcija je čini mi se bezbroj, a morat ću se odlučit za jednu

[sivko]

Ima se pravo na žalbu VPS-u

 

Mislim i da jesam potpisao, a mislim da nisam, da to nema veze jer sam imao dobro preko 1,5 promila, a to je već stanje pijanstva i možebitne neubrojivosti.

 

Služit ću se svim trikovima, svaljivanjem krivnje na druge itd tražit izuzeća, delegaciju i sl...

 

 

sud me oslobodi, ja se svejedno žalim VPS-u

 

opcija je čini mi se bezbroj, a morat ću se odlučit za jednu

Šteta što nema baš opcija za tebe.Imaš samo 2.Priznat i tražit manju kaznu ili izvodit akrobacije i dobit veću.

 

"- prigovor protiv obveznog prekršajnognaloga bez odgode će se zajedno sa spisom predmeta dostaviti Prekršajnom sudukoji odluku donosi provođenjem žurnog postupka i donosi presudu protiv kojenije dopuštena žalba,

 

Ako te po tvojoj akrobaciji "oslobode" koji razlog je da se žališ VPS-u?

 

A onaj potpis znači i da si primio,i da je alkotestiranje bilo u redu jer nisi imao primjedbi....

[prometna1]

to je protiv obaveznog prekršajno naloga isključena žalba

a mi cijelo vrijeme pričamo o prekršjanom nalogu, ne OPN nego prekršajnom nalogu

 

žalbu je uvijek moguće napisati čak i kada bi me se oslobodilo, a to bi bilo kupovanje vremena odnosno zastare ako bi jedan od suputnika preuzeo krivnju na sebe

 

jesam li potpisao zapisnik o alkotestiranju - ne znam - al u svakom slučaju izmjereno je preko 1,5 promila a u takvom stanju osoba ne može znati što potpisuje

a na tu okolnost može se pozvati vještak medicinske struke

 

Ažurirano

 

izgleda da ovdje neću dobiti kvaliitetan odgovor - što znači da mi preostaje put odvjetničkog ureda sa iskustvom u prekršajnom pravu

[Matrix]

žalbu je uvijek moguće napisati čak i kada bi me se oslobodilo,

općenito je nedopustivo da Vi kao okrivljeni izjavite žalbu na takvu odluku

izgleda da ovdje neću dobiti kvaliitetan odgovor - što znači da mi preostaje put odvjetničkog ureda sa iskustvom u prekršajnom pravu

poštovani,

itekako ste dobili kvalitetne odgovore,no oni po vama nisu korisni budući da vam ne idu prilog,odnosno nisu onakvi kakvim ste priželjkivali.

S druge strane,Vi a ni bilo tko drugi se nemože te voditi savjetima i odgovorima sa foruma ka rješavanju određenog problema,glede čega ni forum nemože preuzimati odgovornost na sebe,niti odgovori sa foruma mogu nadomjestiti stručnu odvjetničku pomoć,koja u konkretnom slučaju neće biti od velike pomoći,u što će te se uvjeriti.

Pozdrav

[sivko]

PN OPN nema prevelike razlike.Prigovorom na bilo koji ide žurni postupak.

 

Žalba se u par dana odbije kao neosnovana i završena priča.

 

Zovi ti koga hoćeš zapisnik je potpisao još netko ako ne i dvojica (imaš ga pa vidi).

 

Sigurno da nećeš dobit odgovor koji želiš jer nitko ovdje ne može promjenit zakonske propise na način koji ti želiš.

 

A i btw razmisli koliko je taj sudac/sutkinja imali takvih akrobacija pa su sve riješili na najbrži mogući način.

 

Javi šta su ti odvjetnici rekli da i ostali znaju postupanje za dalje.

[prometna1]

Zalbu je uvijek moguce podnijeti

Nema tu opcenito nedopustivo. Ili se moze ili ne moze podnijeti

 

Ja se moram odluciti kako se braniti

 

I zato ce mi bit potreban razgovor s odvjetnikom, jer tesko je ovdje pisuci raspraviti sve mogucnosti

 

A cisto sumnjam da ce mi iti jedan odvjetnik posvetit dovoljno pozornosti za 500 kuna

 

Hvala na odgovorima iako sam tamo gdje i prije pokretanja teme - nigdje

 

Pozdrav

 

Ažurirano

 

Ne ide zurni postupak povodom prigovora protiv PN

 

VPS-u najcesce treba preko godine i vise da rijesi zalbu

 

Zapisnik nemam, jer sam ga tu noc ili izgubio ili mi ga nisu dali...kazem imao sam preko 1.5 promila

 

A uostalom da je MUP bia siguran u sebe mogli su podnijeti optuzni prijedlog

[prometna1]

A temu sam i pokrenuo jer me zanimalo prolaze li takve obrane na sudu i zato mi treba netko s iskustvom

 

Pozdrav i hvala lijepo

[prometna1]

I jos jedna stvar za kraj

 

Ja i suputnici da nismo bili prepijani smo trebali ili jednostavno istog trena otici s mjesta dogadaja ili kad je dosla policija odbiti razgovarati sa njima jer nitko nije duzan odgovarati na ikakva pitanja policije

 

Ažurirano

 

I MUP ne bi imao doslovno nista

Ali to je sta bi bilo kad bi bilo

 

Mislim da je tema iscrpljena

[Matrix]

žalbu je uvijek moguće napisati čak i kada bi me se oslobodilo,

u tom slučaju nemate osnov za žalbu,vidi odredbe čl.192 i 193.PZ

[prometna1]

Preinačavanje prvostupanjske presude

Članak 207.

Drugostupanjski će sud, prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrđeno činjenično stanje iz izreke prvostupanjske presude prihvati pravilnim i potpuno utvrđenim i da se s obzirom na to utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drukčija presuda, a prema stanju stvari i u slučaju povreda iz članka 195. stavka 1. točke 6. i 9. ovoga Zakona.

 

ali to nema nikakve veze, tim člankom se ne isključuje mogućnost podnošenja žalbe

 

 

 

Ažurirano

 

mislim da se vrtimo u krug i da se tema može zatvorit

a bolje bi bilo da sam to vrijeme utrošio pametnije

 

Ažurirano

 

bez uvrede ikome, ali mislim da ću morati pričati sa odvjetnikom, nekim kvalitetnim i koji će me saslušati i uć u meritum stvari

 

Ažurirano

 

hvala na odgovorima i pozdrav svima

[Matrix]

Nažalost,pretpostavljam da ste potpisali zapisnik i tu se prića završava,činjenica da ste bili pod dejstvom alkohola neumanjuje učinke zapisnika,a i sve ostale činjenice upućuju da ste vi upravljali vozilom.

Čak što više,u ovom slučaju odgovornost ima i vlasnik vozila.

p.s.ne izlažite prijatelje kaznenom progonu.

[prometna1]

Ni u 207. kao sto ste prvo naveli cl. Pz-a, a niti u 192. ili 193. ne stoji nista cak niti slicno onome sta tvrdite

 

Ja sam se mislio da li uopce podnijeti prigovor jer je PN-om odredena minimalna kazna, a budem li se kockao sa akrobacijama riskiram i maksimalnu

 

Jos mi nije kasno priznati i moliti da ostane kao u PN

 

Morat cu jako dobro razmisliti i stupiti u kontakt ili s jako dobrim odvjetnikom ili doci do nekog suca da mi kaze kako praksa funkcionira

[G-man]

Pravo je svakoga da se brani na način koji smatra najboljim za sebe. Tako i u ovom slučaju. Međutim, bilo je već ovakvih strategija obrane i one u 99,9999999% slučajeva ne prolaze.

 

Korisnik "prometna1" malo brka kazneni i prekršajni postupak.

[prometna1]

Okej

 

I jos gdje sam ja to pobrkao kazneni i prekrsajni postupak? Offtopic je ali usput kad vec tako kazete

[Matrix]

žalbu je uvijek moguće napisati čak i kada bi me se oslobodilo,

čl.193.PZ

Žalba treba sadržavati

(1)

(2)osnove za pobijanje presude.

[prometna1]

U tom stavku ne pise da ne mogu pobijati presudu

Jeste pogledali koje su osnove?

Ja bih je mogao izjavitj zbog npr bilo koje od bitnih povreda odredbi prdkrsajnog postupka

[G-man]

I jos gdje sam ja to pobrkao kazneni i prekrsajni postupak?

 

U tome što bi, uz ovakvu strategiju obrane, svi prekršajni postupci završili u zastari, obzirom na njihovu brojnost jednostavno ne bi bilo vremena sve ih završiti na vrijeme.

 

Ovakva studioznost svojstvena je kaznenim postupcima, prekršajnim definitivno ne. Uostalom, uvjerit ćete se i sami.

[prometna1]

Zato su i produzeni zastarni rokovi 2008.

Zato se nema pravo na troskove ni kada ste zbog zastare oslobodeni - postoji odluka USRH

 

A formalno i prekrsajni su sudovi isti ka i opcinski npr

Cak su i koeficijenti placa sudaca isti (!)

 

Zavrsimo ovu temu!

[Matrix]

U tom stavku ne pise da ne mogu pobijati presudu

Nebitno,odluka je oslobađajuća,jer kakva je svrha žalbe?…da vas se još jednom oslobodi.

Upravo iz tog razloga odredbe čl.192 ističu da tužitelj može podnijeti žalbu i na štetu i u korist okrivljenika,pa analogno tome okrivljeni može samo u svoju korist,a nikako protiv sebe.

[prometna1]

Ako nigdje ne pise da okrivljenik ne moze u tom slucaju podnijeti zalbu - to znaci da je moze podnijeti!

[Matrix]

Zavrsimo ovu temu!

poštovani,

off topic će biti kad neko drugi o tome odluči.

 

Ažurirano

 

Ako nigdje ne pise da okrivljenik ne moze u tom slucaju podnijeti zalbu - to znaci da je moze podnijeti!

zakoni se ne tumače gramatički,na ono što nepiše mogu upućivati druge odredbe zakona.

[drot13]

A temu sam i pokrenuo jer me zanimalo prolaze li takve obrane na sudu i zato mi treba netko s iskustvom...

 

Iskustvo je da ne prolaze, ali kao što ti je napisano, svatko se može braniti kako god smatra da je to potrebno.

[sivko]

A uostalom da je MUP bia siguran u sebe mogli su podnijeti optuzni prijedlog

Ma nemoj,nemaš ti pojma koja je razlika između PN-a i optužnog prijedloga.Postoji PN za prekršaje u stjecaju (alkohol+nezgoda) pa si takav i dobio.

 

Što reći,bilo je više nego zanimljivo.Sretno i obavezno javi ishod razgovora sa odvjetnikom i sa sucem.(dakako ako želiš u cilju pomoći ostalim sugrađanima u borbi protiv sistema).

[drot13]

... A uostalom da je MUP bia siguran u sebe mogli su podnijeti optuzni prijedlog

 

Ovaj dio nisam prije uočio.

 

Podnošenje optužnog prijedloga nema veze sa sigurnošću ili nesigurnošću - čim je pokrenut prekršajni postupak, na bilo koji način, znači da je sumnja osnovana i da policija smatra da je prekršaj počinjen i da je upravo ta osoba počinitelj. Radi li se o dokazima ili indicijama, svejedno je.

 

S tim u vezi, apsolutno nije bitno je li protiv tebe podnesen optužni prijedlog ili ti je izdan neki od prekršajnih naloga (ili izrečeno upozorenje / naplaćena novčana kazna).

[prometna1]

Stvar je u tome šta je MUP mogao podnit optužni prijedlog i tražit maksimalnu kaznu i zaštitnu mjeru, recimo 60 dana zatvora i 2 godine zaštitne mjere

Ja mislim da su se oni odlučili na PN idući za tim da ja možda ne podnesem prigovor i da se to tako razriješi, znajući da im je PN, odnosno sve što imaju protiv mene na klimavim nogama

 

Ažurirano

 

i više neću ništa objavljivati, jer mi se čini da je nekima na ovom forumu cilj ne dati pravne savjete, nego one što pokrenu temu uvjeravati da ništa ne znaju i time sebe uzdizati

 

Ažurirano

 

stječe se dojam kao da su razočarani u stvarnom svijetu pa potvrdu traže prepirući se u virtualnom

 

Ažurirano

 

Pozdrav i doviđenja

[sivko]

Pošto su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje PN-a ne mogu napisat optužni prijedlog.

 

Ništa drugačije u optužnom prijedlogu ne bi pisalo od onoga što piše u PN-u.

 

Zaboli njih briga hoćeš se ti ili bilo tko drugi žalit na nalog ili nećeš jer su oni svoj dio posla obavili.

 

Nisu mogli tražit 2 godine zabrane kad je sud za toliko alkohola i z taj prekršaj ne može ni dat.

[drot13]

... Ja mislim da su se oni odlučili na PN idući za tim da ja možda ne podnesem prigovor i da se to tako razriješi, znajući da im je PN, odnosno sve što imaju protiv mene na klimavim nogama...

 

Ne kažem da ništa ne znaš, nego da u ovom detalju krivo misliš - nalozi se podnose primarno, i to kad god ima za njih uvjeta.

 

A formalno (u teoriji) je i potpuno suprotno od ovoga što misliš - kada je sve jasno, podnosi se prekršajni nalog, a kada nije, nego je potrebno saslušavanje svjedoka, uvid u sve i svašta... onda se podnosi optužni prijedlog i sve se raspravlja na sudu.

[prometna1]

Hvala na postu

 

U ovom konkretnom slucaju mislim da bi MUP-u odgovaralo da nisam prigovarao na PN

 

Zasto?

 

Zato sto i dalje mislim da ima elemenata da se izvucem

Ja cu izjaviti da ja nisam vozio, nego suputnik A koji ce uskratit odgovor

Svjedoci B i C ce izjaviti da se nicega ne sjecaju

 

Uostalom, MUP nema niti dokaza da sam se ja uopce nalazio u vozilu. Ja sam mogao doci na mjesto dogadaja i nakon nezgode ili npr na mjestu dogadaja cekati to vozilo koje je onda pred mojim ocima skrivilo nezgodu

 

Nitko od sluzbenika ne moze svjedociti da me je vidio kako vozim

 

To sto su me alkotestirali ne znaci da sam vozio. Mogli su oni alkotestirati bilo koga

 

A i sam uzrok nesrece moze bit npr trece vozilo koje je uletilo u traku naglo

 

Ažurirano

 

Uostalom ja sam imao preko 1.5 promila i to sto sam i pristupio alkotestu ne presumira krivnju

 

S tom kolicinom, koja je tesko pijanstvo, ja nisam mogao biti svjestan u kojem me svojstvu, vozaca pjesaka, alkotestiraju

 

Na to cu traziti i saslusanje odgovarajuceg dr. med, na opcenito stanje osobe s toliko promila, ako to sud sam ne poznaje

[prometna1]

Kakva ce bit 1' presuda vidit cemo

 

Najbolje bi bilo kad bi VPS vratio na ponovno sudenje - onda bi bilo moguce odvest u zastaru

 

Ažurirano

 

Ja pozive necu primati

Mislim da nece ni svjedoci

 

Treba saslusati i sve pol. sluzbenike, a to se sve moze oduljiti

 

Neka me privedu, a i to cu izbjegavat pa neka raspisu i tjeralicu

[prometna1]

PN-om sam dobio minimalnu kaznu

 

Ovakvim manevrima riskiram 3 puta vecu, pa cak i zatvor

 

Ako su sanse nikakve za izvuc se, onda mi nije kasno molit da sve ostane ka u PN

 

Stvarno nisam siguran sta napravit...

 

Kad me privedu na raspravu, trazit cu odgodu i izvrsit uvid u spis

 

I onda cu se opet javit na Legalis

[drot13]

Prekršajni suci baš ne dozvoljavaju preveliko odugovlačenje, tako da zastara sad skoro da i nema (barem po mom iskustvu).

 

U slučaju nedolaska na sud, donijet će odluku bez tebe i oglasiti ju na oglasnoj ploči.

[sivko]

 

Zato sto i dalje mislim da ima elemenata da se izvucem

Ja cu izjaviti da ja nisam vozio, nego suputnik A koji ce uskratit odgovor

Svjedoci B i C ce izjaviti da se nicega ne sjecaju

 

 

Na to cu traziti i saslusanje odgovarajuceg dr. med, na opcenito stanje osobe s toliko promila, ako to sud sam ne poznaje

Tvoja izjava je ond dovoljna da suputnik bude kriv za nezgodu.

 

Možeš ga smo sam dovest i platit samo pazi da on ne kaže da si usljed velikog pijanstva zaboravio da si ti vozio.

Najbolje bi bilo kad bi VPS vratio na ponovno sudenje - onda bi bilo moguce odvest u zastaru

To se neće dogodit.

 

 

Ako su sanse nikakve za izvuc se, onda mi nije kasno molit da sve ostane ka u PN

 

 

Kad me privedu na raspravu, trazit cu odgodu i izvrsit uvid u spis

A za to moraš doći na sud i sve priznat.

 

Nema odgode a spis ćeš vidjet na sudu.

[prometna1]

Ako teretim suputnika njemu ce bar otpast alkohol, jer nije alkotestiran i moze mu samo ostat izazivanje prometne nesrece.

 

A tu bi se onda trebao pokrenuti novi prekrsajni postupak, protiv suputnika, protiv kojeg bi bila samo moja izjava kao okrivljenika, a okrivljenik moze i lagat.

Ja bi to i rekao da sam lagao, a on bi kao okrivljenik, ne vise svjedok, mogao izjaviti da je npr suputnik C vozio.

 

Uglavnom, kad izvrsim uvid u spis, postat cu update

[sivko]

Imaš puno kombinacija ali su ti sve proturječne.Više ti nisi okrivljenik nego svjedok da je on vozio.

 

Uvid u spis možeš izvršit prije rasprave na sudu a kad jednom dođeš ili te privedu na sud onda ćeš imat uvid,sve će ti pročitat,saslušat te i po sučevoj procjeni odmah donijet i presudu.

 

Možešti teretit i mene da sam vozio samo je pitanje da li će ti sudac povjerovat.

[prometna1]

Da, kombinacija ima puno

i morat ću se odlučit za jednu i držat je se

 

mislim da ću svalit sve na suputnika A, on će uskratit odgovor, i ako bi eventualno protiv njega išao postupak, ja bi sada kao svjedok, rekao da sam kao okrivljenik lagao

 

cilj svega toga i je napravit konfuziju, da se ništa ne zna

 

a s druge strane, riskiram puno veću kaznu od minimalne iz PN ako se sucu digne kosa glavi od svega toga

 

eto, kad izvršim uvid u spis, postat ću nešto

a presudu sud neće odmah donijeti, jer se moraju saslušati svi svjedoci...

tako da ću imat vremena za uvid u spis od privođenja do rasprave

 

Ažurirano

 

kad vidim spis, odlučit ću što i kako

Hvala na odgovorima

[crny46]

ako izgubiš.tj budeš okrivljen,onda plaćaš i dodatne troškove žalbenoga postupka.