Problemi oko kupljenog zemljišta

[demian19]

Situacija je sljedeća:1. 2014., god kupio sam zemlju od vlasnika 1/1., gdje je uvidom u gruntovnici kao i katstru utvrđeno da nema tereta odnosno drugih suvlasnika navedenih četstica. Kako su pojednine čestice bile obrađivane od susjeda sa istima je ostvaren kontakt te se javio kao novi vlasnik da bi jedan od korisnika nevedenih čestica izjavio da je 1986 godine njegov pokojni otac i majka (još živa) kupili spornu česticu. Nadalje isti navodi da za kupnju te čestice posjeduje ugovor za kojega navodi da nije ovjeren kod nadležnih tijela.

Obzirom da uvidom u katastar i gruntovnicu nije vidljivo da je ta čestica bila u vlasništvu spornog susjeda nego u vlasništvu 1/1 osobe od koje je zemlja kupljena.

Sada susjed traži kako bi se upisao kao vlasnik na navedenu zemlju koju sam kupio. 1997 godine preminula je vlasnica navedenoga imanja koja je prethodno isto imanje prepisala na svoju nećakinju od koje sam ja kupio imanje.

Sporni susjedi su imali vremena da iszvrše prijepis sa vlasnicom od koje sam ja kupio kao sa prethodnom vlasnicom za njezina života što nije učinjeno.

Sljedom opisanoga molim za pomoć, odnosno što da radim, kod koga da se obratimo.

[felixx]

Jeste li se temeljem ugovora upisali kao vlasnik u gruntovnicu i posjednik u katastru?

[demian19]

Da mi smo upisani kao vlasnici imanje uključujući i spornu česticu .

[Matrix]

Da mi smo upisani kao vlasnici imanje uključujući i spornu česticu .

Nemate vi onda što poduzimati.

[felixx]

Kupili ste česticu s povjerenjem u zemljišne knjige.

Vi ste vlasnik.

Susjed je imao mogućnost upisati vlasništvo, pod uvjetom da je uopćeimao valjani ugovor.

 

Da li susjed obrađuje tu česticu, koristi li se čestica ikako?

[demian19]

Da, susjed je koristio tu česticu već dugi niz godina,

[Matrix]

isti navodi da za kupnju te čestice posjeduje ugovor zakojega navodi da nije ovjeren kod nadležnih tijela.

činjenica da ugovor nije ovjeren ne čini ga ništavim,već isti takvim nedostatkom neispunjava posebne uvjete za upis prava vlasništva koje uređuje ZZK.

Imajući u vidu da je ugovor sklopljen 1986.godine,mjerodavne su odredbe tada važećeg Zakona o prometu nepokretnosti,koje između ostalog određuju da ugovor o prenosu prava na nepokretnosti zaključuje se u pismenom obliku, a potpisi ugovarača ovjeravaju od strane suda.

Međutim,sud može priznati pravno dejstvo ugovora o prenosu prava na nepokretnosti (ukoliko promet nije zabranjen), koji je zaključen u pismenom obliku, na kome potpisi ugovarača nisu ovjereni kod suda, pod uslovom da je ugovor ispunjen u cjelini ili pretežnim dijelom, da je nepokretnost stečena u granicama zakona, da je plaćen porez na promet, da nije povrijeđeno pravo preče kupovine i da nije povređen drugi društveni interes,odnosno vlasništvo je stečeno i bez upisa u zemljišne knjige,što se utvrđuje u postupku.

U konkretnom slučaju bi posebno po vas negativne činjenice bile što ste znali da predmetnu nekretninu treća osoba drži u posjedu za koju tvrdi da je njen predmnjevani vlasnik,niti vam je prodavatelj bio u mogućnosti istu predati u samostalan posjed.

[G-man]

U konkretnom slučaju bi posebno po vas negativne činjenice bile što ste znali da predmetnu nekretninu treća osoba drži u posjedu za koju tvrdi da je njen predmnjevani vlasnik,niti vam je prodavatelj bio u mogućnosti istu predati u samostalan posjed.

 

To će biti problem u postupku koji očito slijedi.

[bovu]

Da, susjed je koristio tu česticu već dugi niz godina,

 

VSRH presuda Broj: Revt 130/03-2

vlasnik zemlje je onaj ko je upisan u zemljišne knjige. vasništvo se stječeupisom u zemljišne knjige.

 

VSRH presuda Broj: Gzz 26/1997-2

kupoprodajni ugovor predstavlja samo valjan pravni osnov za stjecanje tog pravaje ( osnov za stjecanje vlasništva.)

 

susjedu uputiti pismeni poziv za sklapanje ugovora o najmu.

ako dođe do sudskog postupka radi tutvrđivanja vlasništva po neprovedenom ugovoru od prodavatelja tražite (pismeno) da otkloni pravne nedostatke ili raskidate kupoprodajni ugovor.

[Matrix]

VSRH presuda Broj: Revt 130/03-2

vlasnik zemlje je onaj ko je upisan u zemljišne knjige.

oboriva predmnjeva(može se dokazivati i da nije tako)

susjedu uputiti pismeni poziv za sklapanje ugovora o najmu.

što će svakako ubrzati susjedovu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva

[demian19]

Ovako za postojanje navodnog vlasnika čestice nismo znali, a i prijašnji vlasnik takvo što nije spominjao.Doznali smo prije oko mjesec dana, kada smo išli ga obavijestiti da ne može više koristiti spornu česticu jer smo je mislili mi obrađivati.Ne razumijem zašto navedeni susjed nije to riješio sa osobom od koje je to kupio ili sa njenom nasljednicom .ipak je to imanje bilo na prodaju 10 god

[bovu]

oboriva predmnjeva(može se dokazivati i da nije tako)

 

što će svakako ubrzati susjedovu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva

 

ko će osporiti odluku (pravno shvaćanje) Vrhovnog suda? to može samo Vrhovni sud RH promijenom pravnog shvaćanja.

 

bitno je da korisnik nezakonito koristi tuđu imovinu (ako odbije potpisati ugovor o najmu)

[bovu]

.Ne razumijem zašto navedeni susjed nije to riješio sa osobom od koje je to kupio ili sa njenom nasljednicom .ipak je to imanje bilo na prodaju 10 god

 

dali ste vidjeli taj "kupoprodajni ugovor"?

možda je to njegov pokušaj da nastavi koristiti tuđe vlasništvo (bez plaćanja najma)

[Matrix]

ko će osporiti odluku (pravno shvaćanje) Vrhovnog suda?

uopće netreba osporavati,jer je konkretna odluka Vrhovnog suda nešto što je poznato.

Članak 119.ZV

""Vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi""

………

Vrhovni sud ovom odlukom nije zauzeo nikakav drugačiji stav,već je jednostavno skrenuo pozornost na odredbe zakona,odnosno da je vlasnik nekretnine osoba koja je upisana u zemljišnim knjigama,međutim ni jednom svojom odlukom VS nije zauzeo stav da se nemože dokazivati suprotno,pa npr odredbe članka 171.ZV određuju da pravo vlasništva potpuno prestaje kad druga osoba izvorno stekne vlasništvo stvari,odnosno onog trenutka kad su bile ispunjene pretpostavke stjecanja,a u postupku se utvrđuje kad su te pretpostavke nastupile.

Nadalje,odredbe članka 166.stavka prvog,određuju da onoga tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istinit način svoga stjecanja stvari smatrat će se vlasnikom te stvari (predmnjevani vlasnik) prema osobi koja stvar posjeduje bez pravnoga temelja ili na slabijem pravnom temelju...

U konkretnom slučaju upisani vlasnik ne da nije u posjedu nekretnine,već mu posjed prilikom kupoprodaje nije nikad ni predat,a da dotad osobi koja stvar posjeduje niko nije osporio fakticku vlast,bar ne pred sudom,naročito ako je istina o postojanju ugovora,glede čega bi se posjed imao smatrati zakonitim.

[G-man]

U svakom slučaju, u interesu je korisnika Demian da ovo što prije riješi, a obzirom na post #11, gdje tvrdi da za postojanje aktualnog posjednika u trenutku kupoprodaje (i upisa u ZK) nije znao (za razliku od onog što se moglo zaključiti u ranijim postovima), postoji vrlo dobra šansa da tužbom dobije nekretninu u posjed (čl. 122. ZV-a).