zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice

[ruzaruska]

Poštovani,

 

Prije 3 godine nasljedila sam 1/3 obiteljske kuće. Kuća nije etažirana jer se sa drugim suvlasnicima nemogu dogovoriti oko podjele dvorišta (imaju plan od kojeg ne žele odstupiti ni po koju cijenu), pa ne žele ni etažirati kuću. Ponudila sam im da me isplate, ne žele. Sada bi predala zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice pa me zanima tko snosi troškove razvrgnuća, onaj tko je podnio zahtjev ili svi suvlasnici i koliko dugo traje proces

[Spitfire]

Prema ZOV-u, svi suvlasnici snose troškove razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako zakonom ili sporazumom nije drugačije određeno.

 

Brzina provođenja postupka razvrnuća ovisi o brzini postupanja suda, ali nemojte računati da će to biti u kratkom roku riješeno.

[G-man]

Dapače, moglo bi potrajati godinama. No, možda takav vaš postupak smekša drugu dvojicu suvlasnika, pa se dogovorite.

[Matrix]

tko snosi troškove razvrgnuća,

Na troskove razvrgnuca suvlasnicke zajednice nekretnina i nadalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku(Sl. nov.od 1. kolovoza 1934., br. 45-175-1934),koja se primjenjuju na temelju odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.travnja 1941.(Nar. nov., br.73/91)glede cega se kod odlučivanja o troškovima postupka primjenjuje pravno pravilo iz paragrafa 20.Zakona o sudskom vanparničnom postupku.

Prema navedenom pravnom pravilu osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno, koje pravilo predstavlja bitnu razliku uodnosu na parnični postupak.

Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi,troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku nepredstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog.

Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20.Zakona o sudskom vanparničnom postupku sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

[Spitfire]

Naravno, poštovani Matrix, http://vizura.com/ponuda/izvanparnicni-postupak-2/#prettyPhoto (ne mogu si pomoći, volim čitati) + http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=12757, međutim, razmišljajući slično kao G-man, da će im nakon pokretanja postupka doći "iz dupeta u glavu" te ipak suglasno odlučiti o uspostavi etažnog vlasništva (a ne dozvoliti civilnu diobu zbog dvorišta), pa će tako snositi troškove po čl.54 ZV-a, razmjerno ili sporazumom.

[Matrix]

međutim, razmišljajući slično kao G-man, da će im nakon pokretanja postupka doći "iz dupeta u glavu" .

:palac:

[Ruby_Danderfluff]

Na troskove razvrgnuca suvlasnicke zajednice nekretnina i nadalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku(Sl. nov.od 1. kolovoza 1934., br. 45-175-1934),koja se primjenjuju na temelju odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.travnja 1941.(Nar. nov., br.73/91)glede cega se kod odlučivanja o troškovima postupka primjenjuje pravno pravilo iz paragrafa 20.Zakona o sudskom vanparničnom postupku.

Prema navedenom pravnom pravilu osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno, koje pravilo predstavlja bitnu razliku uodnosu na parnični postupak.

Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi,troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku nepredstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog.

Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20.Zakona o sudskom vanparničnom postupku sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

 

Offtopic, još uvijek nisu donijeli nešto recentniji Zakon o vanparničnom postupku, što mi se čini prilično strašno svaki put kad naletim na tu informaciju.

[Spitfire]

Offtopic, još uvijek nisu donijeli nešto recentniji Zakon o vanparničnom postupku, što mi se čini prilično strašno svaki put kad naletim na tu informaciju.

 

Pa, poštovana Ruby, nije to baš tako jednostavno (malo sarkazma ), pogotovo što su zakoni doneseni nakon osamostaljenja RH derogirali odredbe ZVP-a u gotovo svim posebnim izvanparničnim postupcima, a time posredno i opća pravila. Najavila donošenje IAM, pa VŠO, pa... Koliko ga najavljuju, doro da smo se bar maknuli od Carskog patenta .

[Matrix]

, što mi se čini prilično strašno

ništa strašno,zakon je na mjestu,a novi će biti isti samo zapakovan u drugu foliju.

[G-man]

Fascinacija nedonošenjem "svježijeg" zakona svejedno postoji, posebice imajući u vidu manično-opsesivnu potrebu svakog našeg novog zakonodavca da iz korijena promijeni ranije zakone, jer politika ima princip vrednovanja - nije bitan sadržaj promjena i koliko one olakšavaju ostvarivanje prava građanima i funkcioniranje pravosudnog aparata, već je bitno da se mijenja.

 

Najeklatantniji primjer je kaznena grana sudovanja, kao i činjenica da imamo preeeeeviše zakona donesenih u hitnoj proceduri, koja bi trebala biti endemična, a ispada gotovo pa suprotno.

[Ruby_Danderfluff]

Fascinacija nedonošenjem "svježijeg" zakona svejedno postoji, posebice imajući u vidu manično-opsesivnu potrebu svakog našeg novog zakonodavca da iz korijena promijeni ranije zakone, jer politika ima princip vrednovanja - nije bitan sadržaj promjena i koliko one olakšavaju ostvarivanje prava građanima i funkcioniranje pravosudnog aparata, već je bitno da se mijenja.

 

Najeklatantniji primjer je kaznena grana sudovanja, kao i činjenica da imamo preeeeeviše zakona donesenih u hitnoj proceduri, koja bi trebala biti endemična, a ispada gotovo pa suprotno.

 

Vjerojatno je Matrix u pravu, da bi novi Zakon o izvanparničnom postupku (najavljuju ga, koliko ja pamtim, posljednje 3-4 godine, a vjerojatno i prije toga) mogao biti samo nomotehnički dotjeran(ij)a verzija Zakona o vanparničnom postupku, ali se slažem i s ovim da su načini donošenja zakona i njihova prijelazna razdoblja prilično često nespretno izvedena.