Promena hitno pomoć potrebna

[gigaset340]

Pozdrav , 13.01.15. g. u Vinkovcima mi dijete izletilo na isključenom semoforu koji je blicao narandžasto . Dijete je bilo na stazi i vidilo je majku sa preke stane i trkom mi izletilo , ja sam uspio skreniti u suprotni trak tako da sam dijete zakačio retrovizorom po licu , odmah sam je i majku odvezao u bolnicu gde su utvrđene lakše ozljede . Policija izvršila uviđaj alkohola 0,00 a svjedoci suvozač i majka dijeteta svjedočili u moju korist , policajci su mi usmeno rekli pred svjedocima da nema moje krivice i da neće poduzimati nikakve korake protiv mene i da imam pravo roditelje tužiti zbog nastale štete od čega sam odmah odustao sretan što se djetetu nije ništa ozbiljnije dogodilo i da moraju napisati izvješće prema državnom odvjetniku jer je malodobno dijete sudionik . Danas sam dobio poziv iz općinskog državnog odvjetništva "kako biste sukladno ČL.109.a.prekršajnog zakona narodne nov. 107/07 , 391/13 i 157/13 primili obavijest o prekršaju za koji namjeravamo protiv vas podnijeti optužni prijedlog .

[drot13]

Oni pokreću prekršajni postupak, ali puni i redovni, tako da ćete svi biti pozvani na sud.

 

Ako ljudi dođu i svjedoče da je bilo tako kako navodiš, ne bi smjelo biti nikakve kazne.

[gigaset340]

Hvala na brzom odgovoru ali meni nije jasno kako je moguće da se pokreće ikakav postupak protiv mene ako sam po policijskom uviđaju i svjedocima koji su izjavu policiji potpisali nevin ?

A općinsko odvjetništvo na kovert navodi da se radi o krivičnom djelu a u koverti da je prekršaj u pitanju .

[drot13]

Kako ti je rečeno, s obzirom da se radi o djetetu, obaviješteno je državno odvjetništvo. Ono vodi kaznene postupke, ali je ovlašteno i za pokretanje prekršajnih. U ovom slučaju su procijenili da ima elemenata prekršaja, a zato pokreću prekršajni postupak. To što su ga pokrenuli ne znači da si kriv i da ćeš biti kažnjen, jer sud donosi konačnu odluku (na koju ćeš se moći žaliti ako ti neće odgovarati).

[gigaset340]

Ispričavam se na naslovu i tekstu , pišem na mobitelu a imam velike prste

[G-man]

Ukoliko ste poštivali sve propise vezane za vožnju i ako će svjedoci iskazivati ovako kako navodite - ne bi smjelo biti vaše odgovornosti. Smatram da će biti potrebno provesti prometno-tehničko vještačenje da se ili utvrdi ili isključi vaša odgovornost.

[gigaset340]

Razgovarao sam sa jednim policajcem iz prometne , on misli da je obitelj djeteta pokrenilo postupak protiv mene zbog nekakve odštete za dijete . Uvidom u policijski očevid i izjave svjedoka (mog suvozača i dijetetove majke) kaže on da ništa od tog jer nema apsulutno nikakvog prekršaja ili kaznenog djela sa moje strane .

[tuznibranitelj]

Hmm, vidim da su tu odgovarali i oni koji rade ili su radili u sustavu MUP-a pa me malo

čudi da ti nisu rekli slijedeće:

 

Vozač je dužan prilagoditi brzinu uvjetima na cesti a sa posebnom pažnjom voziti tamo gdje se nalaze djeca.

 

Isto tako znam slučajeve gdje je dijete pretrčavalo naglo cestu gdje nema pješačkog prijelaza pa je vozač ostao kriv zbog gornje rečenice.

 

Tako da me zaista čude ovi odgovori ovdje gdje se smatra da nećeš biti kriv.

Jer ja mislim da hoćeš,tim više što je dijete pretrčavalo pješački prijelaz.

 

Da ne bi bilo da sam protiv tebe, i sam sam vozač i prelazim profesionalno kilometre i kilometre i shvaćam situaciju te shvaćam da je nalet bilo gotovo nemoguće izbjeći.

 

Samo ti želim realno prikazati situaciju kakva te možebitno očekuje.

 

Pozdrav.

[sivko]

Danas sam dobio poziv iz općinskog državnog odvjetništva "kako biste sukladno ČL.109.a.prekršajnog zakona narodne nov. 107/07 , 391/13 i 157/13 primili obavijest o prekršaju za koji namjeravamo protiv vas podnijeti optužni prijedlog .

Po ovome tužitelj je državni odvjetnik kako je već i drot 13 napisao.

 

Na sudu će se sve rasčistit.

[gigaset340]

Hvala na odgovorima .

Vozio sam oko 40 km/h a dozvoljeno je 50 km/h , nesreća se dogodila u večernjim satima u ulici gdje nema škole , vrtića u blizini . I ja sam prof. vozač i znam da se zakon voli vaditi na neprilagođenu brzinu ali da je bilo i milimetar moje krivice policija bi me kaznila i dala na sud .

[Petros1]

Ne želim vas plašiti, ali gotovo da sam imao identičan slučaj gdje su se roditelji djeteta zahvaljivali na mojoj reakciji, molili policiju da ništa ne piše itd. Ipak kada je početni šok prošao gdje im je najvažnije bilo da je njihovo djete izvuklo živu glavu i ostalo neozljeđeno odlučili su kasnije promijeniti iskaz jer su kao bili pod stresom u trenutku razgovora sa policijom pa nisu sve uzeli u obzir, donijeli nekakvu medicinsku dokumentaciju iz koje se vidi da je dijete ozlijedilo vrat itd.

Uglavnom koštalo je to mene i na sudu, a i putem gubitka bonusa jer su naplatili pozamašnu svotu od mog osiguranja za što uopće nisam znao dok nisam išao produžiti policu. Najgore mi je što je bilo svjedoka, ali ih policajci nisu ni zapisali jer su otac i majka djeteta govorili kako ja nisam ni malo kriv. Ne znam jel to propust policije, ali samo da vas pripremim na to da je moguć i ovakav scenarij iako se nadam da su ovakvi slučajevi iznimno rijetki.

[G-man]

Da naglasim jednu stvar - jedno je prekršajna (kaznena) odgovornost, a nešto sasvim drugo građanska odgovornost.

 

Tema je pokrenuta radi prekršajnog postupka, koji slijedi, i tu ostajem kod rečenog - ako se utvrdi u postupku da su poštivani svi propisi koji reguliraju vožnju, uključujući i onaj koji ističe Tužni branitelj (prilagodbabrzine vožnje prilikom nadolaženja pješačkom prijelazu), a za što će se morati obaviti prometno-tehničko vještačenje, onda nema prekršajne odgovornosti. U protivnom slučaju - biti ćete osuđeni.

 

No, eventualna parnica zbog naknade štete je nešto sasvim drugo (i ne ovisi o ishodu prekršajnog postupka), a hoće li do nje doći - znaju roditelji djeteta.

[sivko]

Hmm, vidim da su tu odgovarali i oni koji rade ili su radili u sustavu MUP-a pa me malo

čudi da ti nisu rekli slijedeće:

Nije ni postavljeno pitanje dali je kriv nego zašto ide optužni prijedlog.

 

A i bit će "(3) Žuto treptavo svjetlo obvezuje sve sudionike u prometu da se kreću uz povećani oprez."

[gigaset340]

Da ali pješak dolazkom na pješački je zakonski obavezan stati prije prelaska ceste , a u ovom slučaju je curia pretrčala nekih 6 metara i uletila na cestu kad je vozač već ušao u raskrižje .

[sivko]

Nisam bio tamo,ne znam kakvo je križanje,gdje je bio udar i neću komentirat krivicu.A postoji i podjeljena krivnja.I kako sam rekao sud će odlučit na osnovu dokaza koji će mu bit predočeni.Mi znamo koliko znamo,slučaj nije "svakodnevan" i teško je dat točnu procjenu.

[Petros1]

Ja sam završio sa neprilagođenom vožnjom i nanošenjem lakših tjelesnih ozljeda što se tiče prekršajno-kaznene odgovornosti. Roditelji u prvi mah nisu negirali kada sam policajcu rekao da je dijete istrčalo iz dvorišta direktno na cestu. To je ušlo i u zapisnik-istrčala iz dvorišta pred auto. Na izlazu iz dvorišta je živa ograda zbog koje se ništa ne vidi, a iza toga pješačka staza od cca 80 cm pa cesta. Roditelji djeteta su bili preko puta na parkiralištu i izlazili su iz auta. Poslije su rekli da je djevojčica došla do ceste i na trenutak zastala i kako nisu znali da je to toliko bitan podatak. Sutkinji je to bilo sasvim dovoljno da moju vožnju okarakterizira kao neprilagođenu jer imao sam prilike vidjeti djevojčicu i zaustaviti se!? Uspio sam smotati volan i preći na drugu traku kao i gigaset340 te stati bez tragova kočenja, a zatim se djevojčica zabila u moj prednji kraj i pala. Na svu sreću sve je prošlo dobro, osim po moj novčanik.