Čiji je stan?

["pravna 0"]

Dobar dan, stiže i pitanje

Obiteljska prijateljica živi sa suprugom u stanu na kredit od 30 godina. Ona je podigla kredit samo nekoliko mjeseci prije nego je započela njihova kratka izvanbračna veza i potom brak koji traje i danas. U trenutku podizanja kredita nisu se poznavali.

Pretpostavljam da za bilo kakvu podjelu nije nevažno je li jedan od supružnika kupio i u cjelosti isplatio nekretninu prije izvanbračne/bračne veze ili istu skupa otplaćuju u dugom razdoblju ?

Pretpostavljam da postoji razlika u ta dva slučaja kad bi došlo do podjele?

Hvala

[G-man]

Možda vam ova sentenca pomogne -

 

„Sudjelovanjem u otplati dijela kredita tijekom trajanja braka, kojim je prije zaključenja braka jedan od bračnih drugova kupio stan, drugi bračni drug ne stiče stvarno pravo na dijelu tog stana, već obveznopravni zahtjev razmjerno uloženim sredstvima u otplati kredita.“ – Odluka Vrhovnog suda RH, br. Rev 3024/90-2, od 30. prosinca 1991.

 

Drugim riječima, suvlasništva nema, a drugi bračni drug u slučaju razvoda, mogao bi potraživati sredstva uložena u otplatu kredita, sukladno pravilima obveznog prava.

 

No, da je kredit dignut i stan kupljen za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, imajući u vidu razmišljanje VSRH-a u predmetu jednog našeg poznatog košarkaša, pravila bi bila drugačija - i suprug bi bio suvlasnik u 1/2 dijela, budući bi se vremena IB zajednice i braka "spojila".

uređeno: 19. kolovoz 2015. od G-man

["pravna 0"]

No, da je kredit dignut i stan kupljen za vrijeem trajanja izvanbračne zajednice, imajući u vidu razmišljanje VSRH-a u predmetu jednog našeg poznatog košarkaša, pravila bi bila drugačija - i suprug bi bio suvlasnik u 1/2 dijela, budući bi se vremena IB zajednice i braka "spojila".

 

aaaa da, zanimljivo je bilo to pratiti..

Jesam li ja dobro razumjela kako je u tom slučaju sud pogriješio a glavni razlog je što je zamjenu izvanbračne zajednice brakom tretirao kao prekid?

Trebaju li onda nakon tog slučaja koji je promijenio sudsku praksu i ostali sudovi uvijek i stalno tako presuđivati?

Je li se nešto dodalo/izmijenilo u pisanom zakonu koji se na to odnosi?

...

I...što je najvažnije je li zgodna žena dobila napokon svoju lovu?

[G-man]

Jesam li ja dobro razumjela kako je u tom slučaju sud pogriješio a glavni razlog je što je zamjenu izvanbračne zajednice brakom tretirao kao prekid?

 

U suštini - da. Faktički su oni nju "kaznili" u stilu "tko ti je kriv, što si se udavala". Išli su sa čistim formalnim pokrićem presude i gramatičkim tumačenjem zakona, potpuno zanemarujući bit i smisao navedenih odredaba. I dok još možda i postoji razumijevanje za takvo razmišljanje Općinskog građanskog suda u ZG-u, za Županijski sud opravdanja nema. Tamo bi trebali raditi ljudi, koji razmišljaju na razini iznad, no ovdje to nije bio slučaj.

 

Ja ne ulazim u pitanje morala, ali da je prvotna odluka opstala i na VSRH, u Strasbourgu bi RH opet "dobila svoje" i još bila dužna plaćati kaznu dotičnoj gospođici, jer potpuno objektivno i pravno gledajući, ona jeste bila kažnjena, tj. bolje bi prošla da uopće nije ni sklapala brak, a to doista nije smisao spornih odredaba niti je fer nekoga diskriminirati tako. Brak je bio prirodan nastavak izvanbračne zajednice, u kojoj je još k tome rođeno i zajedničko dijete.

 

Ponavljam, u moral ne ulazim, ali pravno tu se desila greška koja je bila nedopustiva. No, srećom je VSRH to ispravio.

 

Trebaju li onda nakon tog slučaja koji je promijenio sudsku praksu i ostali sudovi uvijek i stalno tako presuđivati?

 

Ako ne žele da im po reviziji odluke "padaju" na VSRH - moraju. I činit će.

 

Je li se nešto dodalo/izmijenilo u pisanom zakonu koji se na to odnosi?

 

Ne, jer nema potrebe. Zakon je sasvim jasan, samo ga treba znati protumačiti, smisleno, a ne gramatički.

 

I...što je najvažnije je li zgodna žena dobila napokon svoju lovu?

 

Koliko je meni poznato, postupak je u tijeku, ali to je sada samo pitanje formalnosti i vremena.

["pravna 0"]

...znači kad se rastaneš opet si gospođica, ma to je lijepo za čuti

[G-man]

Tak bi po pravilima nekak bilo, ne?

["pravna 0"]

:vjencani:ipak...

[Matrix]

možda i postoji razumijevanje za takvo razmišljanje Općinskog građanskog suda u ZG-u, za Županijski sud opravdanja nema. Tamo bi trebali raditi ljudi, koji razmišljaju na razini iznad, no ovdje to nije bio slučaj.

nebi se moglo reći da razmišljaju na razini iznad.

"trojica su pametniji od jednog"

što hoću reći,u prvostupanjskom postupku odlučuje sudac pojedinac,dok to nije slučaj u žalbenom postupku.

["pravna 0"]

nebi se moglo reći da razmišljaju na razini iznad.

"trojica su pametniji od jednog"

što hoću reći,u prvostupanjskom postupku odlučuje sudac pojedinac,dok to nije slučaj u žalbenom postupku.

 

nadam se da ovo što ste upravo izrekli ne vrijedi i za liječnike!

sad će vam Gman nešto i otpisati, baš čekam..

[Matrix]

sad će vam Gman nešto i otpisati, baš čekam..

dugo smo nas dvojica ovdje razmjenjujući mišljenja,tako da je to sve ok.

nadam se da ovo što ste upravo izrekli ne vrijedi i za liječnike!

u biti ne,no i liječnik će za određene nejasnoće zatražiti mišljenje kolega liječnika,izuzev ako mu to ponos ne dopušta.

[G-man]

sad će vam Gman nešto i otpisati, baš čekam..

 

Ma nemam što za otpisati, Matrix i ja imamo "staža ovdje", rekao bih da se u 99,9% stvari slažemo, ali naravno da nekad ima i drugačijih stajališta ili pogleda na stvar.

 

Da pojasnim ovaj navod "razina iznad", smatrao sam da se općinskim sucima možda i može oprostiti "strah" od potpuno samostalnog razmišljanja, ali na Županijskom sudu, gdje ipak treba dosta "žganaca pojesti" da dođete na tu razinu, dakle iskustva i jasno znanja, "formalno" razmišljanje ne bi smjelo nikad biti ideja vodilja. Ovdje se očito išlo linijom manjeg otpora, znajući da će ionako ići revizija na VSRH, pa nek onda oni kažu svoje. Ali, po meni, to je pogrešan način razmišljanja, jer sudac koji se "boji" razmišljati, nije sudac.

[felixx]

...znači kad se rastaneš opet si gospođica, ma to je lijepo za čuti

 

Možda ipak prije 'raspuštenica'.

Ne spuštajte gać... khm, pardon, ne vjerujte ovima što vam podilaze. Ti imaju skrivene namjere.

A i raspuštenice su danas 'na cijeni'.

 

 

 

Obiteljska prijateljica živi sa suprugom u stanu na kredit od 30 godina. Ona je podigla kredit samo nekoliko mjeseci prije nego je započela njihova kratka izvanbračna veza i potom brak koji traje i danas. U trenutku podizanja kredita nisu se poznavali.

Pretpostavljam da za bilo kakvu podjelu nije nevažno je li jedan od supružnika kupio i u cjelosti isplatio nekretninu prije izvanbračne/bračne veze ili istu skupa otplaćuju u dugom razdoblju ?

Pretpostavljam da postoji razlika u ta dva slučaja kad bi došlo do podjele?

 

Već vam je štovani G-man dao odgovor, ali da

dam jednu opasku.

 

Mišljenja sam (a i praksa to pokazuje) da u ovakvim sporovima kad dođe do podjele bračne stečevine sam upis vlasnika u z.k. malo znači.

Zapravo ispada da je u boljoj situaciji onaj supružnik koji nije upisan kao suvlasnik, a kredit je otplaćivan za trajanja (van)bračne zajednice.

Ako su oboje suvlasnici i sudužnici, raspadom bračne zajednice postoje razne opcije rješavanja problema i dogovora.

Ali kada je jedan upisani vlasnik, drugi supružnik će tužbom potraživati polovinu iznosa otplaćenog djela kredita, a tu postoje razni izračuni - svi uglavnom nepovoljni za vlasnika nekretnine. Također, iako je zastara 5 godina, zastara ne teče medu supružnicima za trajanja bračne zajednice. A kad se dug upiše kao teret na nekretninu , nema zastare.

Od trenutka tužbe idu i kamate na taj iznos, a takvi sporovi se baš ne rješavaju brzo. Za dvije - tri godine spora vlasnik stana već se zakopa u takav dug da lako izgubi sve.

 

Tako da...

["pravna 0"]

Možda ipak prije 'raspuštenica'.

Ne spuštajte gać... khm, pardon, ne vjerujte ovima što vam podilaze. Ti imaju skrivene namjere.

A i raspuštenice su danas 'na cijeni'.

 

Ha, ha, vidim nisu vam dale spavati obzirom na 05:12 i lovu koja ih čeka!

 

Zapravo ispada da je u boljoj situaciji onaj supružnik koji nije upisan kao suvlasnik, a kredit je otplaćivan za trajanja (van)bračne zajednice.

 

Tako da...

 

 

Prijateljica će onda bolje proći a meni se više isplati podnositi hrkanje i onu grozotu od smrdljivih nogu. (nećete mi valjda to izbaciti)

[bovu]

 

Prijateljica će onda bolje proći a meni se više isplati podnositi hrkanje i onu grozotu od smrdljivih nogu. (nećete mi valjda to izbaciti)

 

sram ga bilo ko god ti utrapio smrdljive noge !

za hrkanje postoji lijek. čepići za uši.

["pravna 0"]

sram ga bilo ko god ti utrapio smrdljive noge !

za hrkanje postoji lijek. čepići za uši.

 

Možda i tu ima osnove za neku tužbu?

...čepići bi možda onemogućili da čujemo postoje li možda nekakve sumnjive radnje oko nas..