brzina i Fama laser uređaj

[anton887]

poštovani, molim vas za savjet. Pri ulazu u naselje gdje se nalazi na tabli ime naselja ispod naziva naselja stoji znak ograničenje brzine 60 . Zaustavili su me nakon 200 metara gdje su čekali i rekli da sam vozio 86 tj. sa razlikom 76km/h. Kaznili me sa 1000 kn jer sam vozio 26 km/h brže od dozvoljenog. Dakle, po njima je dozovljeno 50 km/h , a na znaku pri ulazu u mjesto stoji ograničenje 60, stoga bi mi i kazna bila 500 kn.

 

Da li se ima smisla na ovo žaliti u pisanoj obrani i ako je tko imao slične slučajeve ili iskustva?

 

Puno hvala

[sivko]

Ograničenje je po znaku pa su pogriješili,na sudu će se to ispravit pa će bit manja kazna.Normalno da ide prigovor na PN.

[G-man]

Definitivno prigovarati, uz pojašnjenje pogreške.

[anton887]

hvala Vam . Ako može još nešto. Da li FAMA uređaj slika samo brzinu ili i cijelo auto? Također, u obvez.prek.nalogu su samo dvije rečenice opisa djela. Na način da sam zaustavljen u tom i tom naselju zbog 23 km /h više od dozvoljenog. Uopće nije opisano u kojem dijelu naselja, kuda sam se kretao, ništa. To je naselje dugačko 12 kilometara i ima nekoliko znakova ograničenja brzine , pa me zanima da li su to ve trebali precizno posati u Nalogu ili je dovoljno što su me slikali i zaustavili?

 

najljepša hvala

[G-man]

O tehničkim karakteristikama snimača će dečki reći svoje. Meni nije poznato.

 

Ovo ostalo u OPN-u je nažalost, standardno postupanje (čast izuzecima), ali zato vi možete isticati ove pogreške koje ste naveli, pa će sud reći svoje.

[anton887]

hvala Gman. Po vašem iskustvu da li je jača dokazna snaga zaustavljanje i uslikana brzina ili nikakav činjenični opis djela pa da u tom dijelu pokušam osporiti nalog? Možda se policija rukovodi da sama slika zamjenjuje činjenični opis pa ga je bespotrebno detaljno opisivati?

 

najljepša hvala

[G-man]

Ne bi na vašem mjestu išao negirati krivnju, već pojasniti ovaj dio sa ograničenjem.

 

Dakle, nešto tipa "priznajem, jesam vozio prebrzo, toliko koliko je utvrđeno, ali se ne slažem sa kvalifikacijom prekršaja odnosno zauzetim stajalištem tužitelja o visini prekoračenja, jer je 200 m prije mjesta gdje sam upucan "laserom" postavljen znak ograničenja brzine na 60 km/h", uz što se može priložiti i fotografija znaka. Negirati prekršaj u potpunosti nema smisla, jer su stvari jasne.

[sivko]

Da li FAMA uređaj slika samo brzinu ili i cijelo auto? Također, u obvez.prek.nalogu su samo dvije rečenice opisa djela. Na način da sam zaustavljen u tom i tom naselju zbog 23 km /h više od dozvoljenog. Uopće nije opisano u kojem dijelu naselja, kuda sam se kretao, ništa. To je naselje dugačko 12 kilometara i ima nekoliko znakova ograničenja brzine , pa me zanima da li su to ve trebali precizno posati u Nalogu ili je dovoljno što su me slikali i zaustavili?

Mjeri i snima.Napisan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila a on je dopuna PN-u tako da PN može bi i sasvim šturo napisan.

[anton887]

hvala vam Sivko. Dakle, po Vama nema smisla prigovarati na činjenični opis djela?

Jedan mi je poznanik pravnik rekao da zbog slabog opisa činjeničnog djela može sud odbiti OBP, pa me to zanimalo?

[drot13]

Neće odbiti. Eventualno može pozvati postaju na ispravak/nadopunu i to je to, ovi će ispraviti/nadopuniti i sve opet stoji.

[sivko]

Dakle, po Vama nema smisla prigovarati na činjenični opis djela?

 

Na način da sam zaustavljen u tom i tom naselju zbog 23 km /h više od dozvoljenog.

Dovoljno je napisano (čiste činjenice) a ima i dodatak zvan zapisnik i po potrebi slika.

 

 

Neka poznanik pravnik napiše prigovor.