Jump to content

naknadno pronađena imovina


Hana 1

Preporučene objave

Molim za pomoć nakon smrti oca i provedene ostavinske rasprave ,pronašla sam ugovoror o kupoprodaji zemlje.Sada ako mi možete pomoći u ugovoru su naznačeno ovako da osoba A i B prodaju dvije parcele pod br... kao i sve svoje sunasljedničke dijelove mom ocu.E sada me zanima pošto ima više sunasljednika osim osobe A i B...dal je moguće da se taj ugovor odnosi samo na sunasljedničke dijelove osobe A i B.Zbunjuju me što su te dvije parcele posebno navedene u ugovoru pod nazivom i br. a ostala imovina naknadno navedena u nastavku ugovora.Jer nije mi poznato da su osobe A i B bile jedini vlasnici te imovine,meni je poznato da su bili sunasljednici.

U gruntovnici su mi rekli da trebam prevest ugovor na oca ...pa se pitam dal je moguće prevesti taj ugovor na oca ukoliko prodavci A i B nisu bili vlasnici nego sunasljednici.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Na temelju rješenja o nasljeđivanju, dakle na nasljednike iza vašeg oca prenijeti kupoprodajni ugovor,to što je vaš otac kupio, te kupljene parcele i sve suvlasničke dijelove.

Mislim, da je ovo odgovor, bolje rečeno svoje iskustvo,,koje je u mom postupku slično, no ima znalaca pa neka se jave.

Hvala!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U Vašem slučaju radi se o situaciji gdje je osoba za svoga života, potpuno poslovno sposobna, zaključila valjan pravni posao temeljem kojega je mogla zatražiti upis svoga prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Taj pravni posao je valjan bez obzira na činjenicu da je osoba preminula. Međutim,kupac za svoga života nije zatražio upis svoga prava vlasništva, a sukladno članku 119. ZOV-a, vlasništvo nekretnine se stječe predviđenim upisom u zemljišnu knjigu na temelju valjanoga očitovanja volje ranijeg vlasnika. Dakle, svi navedeni uvjeti su bili ispunjeni, ali upis prava vlasništva nije zatražen.

Polazeći od odredbi članka 1.ZV,da svaka fizička i pravna osoba može biti nositeljem prava vlasništva, a i drugih stvarnih prava,sasvim je jasno da se na umrlog kupca upis nemože provesti,budući da je trenutkom smrti prestalo postojanje fizičke osobe,a samim tim nedopušteno je da nastupa kao stranka u zemljišno-knjižnom niti bilo kojem drugom postupku.

Odredbe članka 5.stavka 3.ZN,određuju da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti…………pa tako i titulus stjecanja prava vlasništva na nekretninama(kupoprodajni ugovor),no kako isti nije bio predmetom ostavinskog postupka,nužno je provesti postupak naknadno pronađene imovine,odnosno ishoditi dopunsko rješenje o nasljeđivanju,pa sa istim i kupoprodajnim ugovorom zatražiti upis izravno na nasljednike.

Ako su prodavatelji bili suvlasnici nekretnine,prenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama biće dopušten samo na njihovim suvlasničkim dijelovima.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kako se ishoduje dopunsko rješenje o nasljeđivanju, to jest postupak naknadno pronađene imovine

Prijedlogom sudu koji je vodio ostavinski postupak,pozivom na broj rješenja o nasljeđivanju.

OPĆINSKOM SUDU U ____________

Na posl. br. O-____________

PREDLAGATELJ: ____________________________________

RADI : naknadno pronađene imovine

 

P R I J E D L O G

I / Rješenjem o nasljeđivanju iza pok.

______________________________________________(ime i prezime, ime oca, djevojačko

prezime, adresa), posl. br. O - _____________ od_______________________, uručena je

ostavinska imovina nasljednicima.

II / Međutim, naknadno je utvrđeno da je iza ostavitelja ostala neraspoređena

naknadno pronađena imovina, koja se sastoji od;

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________.

III / Stoga predlagatelj predlaže da sud postupi sukladno odredbama Zakona o

nasljeđivanju i donese rješenje povodom podnijetog prijedloga stranaka.

U ________________ dana________

Predlagatelj:

,..što nije dovoljno već doneseno rješenje o nasljeđivanju.

već rečeno,u vrijeme vođenja ostavinskog postupka se nije znalo za postojanje kupoprodajnog ugovora.

Članak 174.ZN

U ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, ŠTO ČINI OSTAVITELJEVU OSTAVINU te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama.

Članak 234.ZN

(1) Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U nastavku još jedan upit?, "slična tema", na drugačiji način "riješena", no sada je u tijeku sudki postupak po tužbi,

Postupak iza ostavitelja proveden, rješenje pravomoćno, nasljednici na nasljedne dijelove upisani(svi 1/4),upisani i na zemljištu na kojem je nekretnina s tim da nekretnina na ostavitelja nije bila upisana,(obiteljska kuća)

Jedan od nasljednika, temeljem rješenja o nasljeđivanju tu nekretninu upisuje na sve nasljednike,(1/4),prethodno ishodivši,rješenje o gradnji,lokacijsku i uporabnu dozvolu,dakle sud donosi rješenje o upisu nekretnine u zk, na sve nasljednike (1/4).

No nakon izvjesnog vremena,mislim dvije godine, također jedan od nasljednika,(osoba koja je sudjelovala u ostavinskom postupku),ustaje tužbom i traži da mu se prizna 1/2 nekretnine,budući je on sa ostaviteljem istu gradio i prilaže neke od papira, zajedničku lokacijsku dozvoli, dakle tužbom traži, priznavanje prava vlasništva na 1/2 nekretnine i to s osnova građenja i dosjelošću.

Kakvi su izgledi sa tužbom.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zemljište na kojem je spomenuta nekretnina, bila je predmet ostavinskog postupka, i ona je podijeljena(naslijeđena 1/4), rješenje posatlo pravomoćno.

Vi ste na istu temu pisali nešto ranije, i na moj upit, u odgovoru ste se pozvali na dvije presude, po meni bi u ovom predmetu išla ova druga, a to je Rev 1519/98 od 16.05.2001.Županijiski sud u Rijeci, objavila Javno bilježnička komora.

U prsudi se poziva i citira Članak 231,ZN i članak 37.ZN.

Ovdje je riječ o tome da je zemljište na kome je nekretnina a koje je bilo vlasništovo, ostavitelja dijeljeno,(nekretnina nije jer nije bila upisana u ZK.

Zašto nasljednik koji je bio na ostavnisnskom postupku nije tražio da se ista unese u ostavinu i dijeli, mi to ne znamo,možda je kalkulirao da će u nekom budućem vremenu istu upisati na svoje me.

Hvala !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

tužbom traži, priznavanje prava vlasništva na 1/2 nekretnine i to s osnova građenja i dosjelošću.

presuda koju navodite( VS RH ,Rev 1519/98 od 16.05.2001)odnosi se na isticanje nasljedno-pravnog zahtjeva nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju ali ne i na zahtjeve koji se temelje na pravu vlasništva ili nekoj drugoj osnovi,neovisno od nasljeđivanja.

""Treba napomenuti da prema prihvaćenom stajalištu sudske prakse sudionici ostavinskog postupka mogu i poslije pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju tužbom tražiti stvar koja se vodila kao stvar ostavine ako se tužbeni zahtjev zasniva na pravu vlasništva ili na nekoj drugoj pravnoj osnovi nezavisnoj od nasljedstva, jer pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u ostavini samo glede odluke o pravu nasljedstva i legata.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-183/09-2, od 2. IV. 2009.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

To što je zemljište na kojem je nekretnina, bilo u ostavinskoj masi i ono bilo podijeljeno, po vama ne veže stranke u postupku, "presuđena stvar".

 

No što ste mislili kada govorite o uspjehu ,da ovisi o činjenicama koje tužitelj predoči sudu, koje bi to po Vama bile odlučne činjenice, dakle koji dokazi(materijalni,svjedoci i sl).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

To što je zemljište na kojem je nekretnina, bilo u ostavinskoj masi i ono bilo podijeljeno, po vama ne veže stranke u postupku, "presuđena stvar".

Ne po meni,već prema prihvaćenom stajalištu sudske prakse,budući kako je već rećeno da se neradi o nasljedno-pravnom zahtjevu.

No što ste mislili kada govorite o uspjehu ,

jednostavno,ono što tvrdite morate i dokazati,
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ako je jedan od nasljednika, prije ostavinskog postupka, pa i tijekom postupka u nekretninu ulagao, (postoje dokazi u računima i svjedocima), dali bi sada bilo pametno ustati s protutužbom, i tražiti svoje pravo tim ulaganjem, ili pak jednog dana prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice.

Hvala !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Riješila sam problem sa ugovorom, predala sam zahtjev za dopunsko rješenje o nasljeđivanju.Hvalaaa na savjetu:jupii:

Imam još jedno pitanje. Pošto je imovina iza djeda koji je preminuo prešla na svu njegovu djecu i tu sada ima mnogo (sunasljednika 14). Dal je najbolje rješenje da se ta imovina podjeli međusobno, ugovorom o razvrgavanju suvlasničke zajednice.Hvala:cita:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dal je najbolje rješenje da se ta imovina podjeli međusobno, ugovorom o razvrgavanju suvlasničke zajednice.

naravno,sporazumno je uvijek bolje od povlačenja po sudu.

prije ostavinskog postupka, pa i tijekom postupka u nekretninu ulagao, (postoje dokazi u računima i svjedocima), dali bi sada bilo pametno ustati s protutužbom,

tužbom bi morali biti obuhvaćeni svi sunasljednici

, ili pak jednog dana prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice.

zahtjev koji imate na umu podiježe zastari(opći zastarni rok)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

naravno,sporazumno je uvijek bolje od povlačenja po sudu.

 

tužbom bi morali biti obuhvaćeni svi sunasljednici

 

zahtjev koji imate na umu podiježe zastari(opći zastarni rok)

 

Znaći može se napraviti ugovor o razvrgnuću ,sporazumno sa svim sunasljednicima (svi sunasljednici su zainteresovani za rješenje tog problema) .

A na imovinu je jedino ulagao moj otac tako da mi to nije sporno.

Hvala vam od srca na pomoći:klanja:

uređeno: od G-man
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Tužitelj uz tužbu prilaže kao "dokaz" lokacijsku dozvolu koja je tada izdana odnosno izmijenjena,(prva je izdana na ostavitelja, a nakon deset godina izmijenjena pa glasi 1/2 i na tužitelja).,kada se dublje pogleda vidi se da je ista izmijenjena jer je tužitelj tada dizao kredit pa se banka kao jamstvo upisla na nekretnini.

 

No, kako nekretnina nije završena ista nije niti bila upisana, nakon toga umire ostavitelj.

 

No po ostavinskom postupku, a po pravomoćnom rješenju, ta stara lokacijska dozvola gubi smisao jer upravni organ donosi rješenje o uporabnoj dozvoli nekretnine,prije toga komsijski nalaz,izmjer objekta, koja glasi na ostavitelje 1/4, dakle ova rješenja(uporabna i građevna dozvola),postaju također pravomoćni, uključujući i sudsko rješenje o upisu.

Molim za Vaše tumačenje, ovog upravno pravnog postupka nakon ostavinskog postupka, i njegov utjecaj na ovu parnicu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija