tužbe-traženje poništenja ugovora iz 1995.g

[antony0]

Od Općine sam kupila 1995.godine dio k.č. za formiranje okućnice. Susjed - nazovimo ga Pinko Palino- tužbom traži da se taj ugovor između mene i Općine poništi iz razloga što je krajem 70.tih godina prema tadašnjem PUP-u to bio pristupni put preko kojeg se pristupalo do nekretnine trećeg susjeda -nazovimo ga: Ivo Ivić a koji trenutno koristi prvo prolaza preko nekretnine tužitelja – Pinka Palina. Kako se 90.tih godina urbanistički plan mijenja, parcela tužitelja Pinka Palina postaje kružno okretište i zeleni pojas te slijedom toga nastaju uvjeti i ponuđeno mi je od strane Općine da kupim dio nekretnine za formiranje okućnice te sam u dobroj vjeri zaključila navedeni ugovor i u mirnom posjedu sam od tada. U međuvremenu negdje oko 2010 g. Pinko Palino posvađao se sa Ivo Ivićem te ga tužio zbog korištenja prava prolaza preko njegove nekretnine. U tom postupku Sud presuđuje u korist Ivo Ivića a Pinko Palino se žali najprije Općinskom pa kasnije i Županijskom sudu – spor je još uvijek u tijeku . Sada 2015.g Pinko Palino tj njegov odvjetnik, traži da se ugovor između mene i Općine poništi, ja srušim kameni zid i nasad vinove loze a sve u cilju da se Ivo Ivić prestane koristiti pravom prolaza preko njegove nekretnine pozivajući se na ništavost pravna posla protekom vremena koji se ne može konvalidirati?!!. Molim za savjet

[Matrix]

Poništenje ugovora je nemoguće,budući da je protekao rok za isticanje takvog zahtjeva,što nije slučaj kod isticanja ništavosti.

E sad vi najbolje znate koja obilježja ništavosti pravnog posla je tužitelj naveo u tužbi,odnosno što je to što ugovor čini ništavim.

[bovu]

Sada 2015.g Pinko Palino tj njegov odvjetnik, traži da se ugovor između mene i Općine poništi, ja srušim kameni zid i nasad vinove loze a sve u cilju da se Ivo Ivić prestane koristiti pravom prolaza preko njegove nekretnine pozivajući se na ništavost pravna posla protekom vremena koji se ne može konvalidirati?!!.[/color][/size][/font] Molim za savjet

 

Pinko nije navedenu u ugovoru. nije stranka u postupku niti je zainteresirana strana da bi mogao tražiti utvrđivanje ništavnim kupoprodajni ugovor.

općina je prodala svoju imovinu koja nije bila opterećena pravom (predpostavljam).

predpostavljam da je za prodaju tog zemljišta i općinsko državno odvjetništvo dali suglasnost (što znači da je prodaja izvršena u skladu sa zakonom).

[G-man]

Kao što je rečeno od strane Matrixa, pobojnost otpada zbog proteka prekluzivnog roka, ostaje samo ništetnost, iako i na temelju ovo malo podataka, sumnjam da u ugovoru između vas i tadašnje Općine ima elemenata ništetnosti, a kako je i Bovu naglasio, takav ugovor moralo je "amenovati" tadašnje DO.

 

Međutim, treba istaknuti kako pravo na isticanje ništetnosti ima svaka zainteresirana osoba, a u ovom slučaju Pinko bi to bio, iako je jasno da se on lovi za slamke spasa, vjerojatno na uvjerenje svog odvjetnika, koji će jedini profitirati u tome.

[felixx]

2015.g Pinkotj njegov odvjetnik, traži da se ugovor između mene i Općine poništi, ja srušim kameni zid i nasad vinove loze a sve u cilju da se Ivo Ivić prestane koristiti pravom prolaza preko njegove nekretnine pozivajući se na ništavost pravna posla

 

Pretpostavimo da se iz nekog nama neznanog razloga ipak utvrdi ništetnost tog ugovora. Što bi se zapravo tada dogodilo?

Ništa.

Odnosno - dogodila bi se konvalidacija tog ugovora. Ako se to ne bi napravilo, tko bi nadoknadio štetu Anthonyju?

Anthony je u samostalnom posjedu punih 20 godina, i nitko to nije osporavao, niti taj Pinko niti drugi susjed Ivo koji je tuda prije imao pristup.

 

Pinko unatrag 5 godina ima konflikt sa Ivom oko služnosti. Ali Pinko nije stranka u postupku da može tražiti od Anthonyja da sruši kameni zid i nasad loze i osigura Ivi služnost puta. To bi mogao tražiti Ivo. Ali ne nakon 20 godina.