Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola bez podataka o uređaju

[morpheus90]

Naime prije 10-ak dana zaustavila me policija te su mi prilikom testiranja izmjerili koncentraciju alkohola 1.99(2.09), odvezli su me u postaju uzeli vozačku na 12 h te me nakon napravljenog zapisnika odvezli doma. Imam vozačku 7 godina i nemam niti jedan prekršaj dosad. Stigao mi je prekršajni nalog prije 2-3 dana (5000 i 6mjeseci zabrane). Planiram napisat žalbu pošto mi je prvi prekršaj (priznavanje krivice te pokajanje) međutim prilikom ponovnog provjeravanja zapisnika uočio sam da na crti na kojoj treba biti napisan naziv, proizvođač i tip uređaja kojim je vršeno alkotestiranje NE PIŠE NIŠTA, a na prekršajnom nalogu je napisano Drager 6810. Uglavnom zanima me da li to išta znaći što zapisnik nije valjano popunjen, odnosno da li to može pomoći u mojoj situaciji na neki način.

Inace sam to tražio jer sam sumnjao u rezultate (vađenja krvi se nisam sjetio u tom trenutku), prilikom testiranja puhao sam 3 puta te je svaki put izbacivalo pogrešku(navodno jer nisam dovoljno jako puhao) i 4. put je izbacilo koncentraciju koja je navedena. Zamolio sam policajce da mi daju da pušem ponovno međutim nisu dozvolili (ponavljam, vađenja krvi se u tom trenutku nisam sjetio, niti su me oni podsjetili)

 

Zanima me da li se žalit (pokajanje i slično) pa platit 3000-4000 ili da li je moguće iskoristit išta od ovih navedenih stvari(zapisnik bez ikakvog opisa uređaja) kod sudca te na taj način pokušat umanjit kaznu

Hvala

[sivko]

Zanima me da li se žalit (pokajanje i slično) pa platit 3000-4000 ili da li je moguće iskoristit išta od ovih navedenih stvari(zapisnik bez ikakvog opisa uređaja) kod sudca te na taj način pokušat umanjit kaznu

Hvala

Teško pitanje i još teži ili nikakav odgovor.

 

To što nema napisanog uređaja može značit da zapisnik ne vrijedi pa onda nema ni alkohola ni kazne a nikako ne može značit umanjenje.

 

Greške izbacuje tj.ne može očitat ako nisi puhao kako treba.

[drot13]

Greška postoji, ali nije takva da bi se postupak prekinuo, a što se tiče greške (kako je već sivko napisao), greška je u tome što nisi dovoljno dugo ili dovoljno jako puhao. Radi se o uobičajenom radu uređaja, a ne o nepravilnosti.

[morpheus90]

Hvala na odgovorima.

Znači smatrate da ta pogreška u zapisniku nije takva da bi taj zapisnik bio nevažeći odnosno da ne bi vrijedio?

 

Pretpostavljam da ukoliko bi pisao neki prigovor na to i ukoliko mi to ne prođe kazna bi mi ostala ista, a ukoliko bi se žalio i priznao krivicu (pokajanje i ostalo) da bi mi se kazna barem malo umanjila pošto je riječ o prvom prekršaju....

[sven80]

Ja sam imao sličan problem, odnosno izmjereno mi je prekoračenje brzine, ali u zapisniku nije bio upisan serijski broj uređaja (rubrika je bila prazna) za mjerenje. Žalio sam se da za uređaj nije moguće dokazati da je umjeren, pozvan sam na saslušanje kod suca, gdje sam opet sve ponovio. Posebno je bio pozvan i policajac, ali na kraju sutkinja je donijela za mene oslobađajuću presudu.

[drot13]

Iz kojeg razloga oslobađajuću?

 

Policija u bilo kojem trenutku prekršajnog postupka može nadopuniti pismena, tako da je vjerojatno da to nisu napravili na poziv suda ili da se policajac nije pojavio po pozivu (najvjerojatnije).

[crny46]

NE znam što bi ti rekao!

ako ti nije prošao žalbeni rok-ja,osobno, platija bi kaznu jer se plaća 2/3 od 5000 kn i 6 mjeseci pješadije.

mislim da nećeš bolje proći ni na prekršajnom sudu.

odluka tj vaganje je tvoja osobna stvar.

sritno!

[sivko]

Zašto da plati kad se može žalit na visinu kazne i mjere pa tek onda neka plati 2/3 (može i na rate) a i mjera bi mogla bit debelo smanjena.

[sven80]

Iz kojeg razloga oslobađajuću?

 

Policija u bilo kojem trenutku prekršajnog postupka može nadopuniti pismena, tako da je vjerojatno da to nisu napravili na poziv suda ili da se policajac nije pojavio po pozivu (najvjerojatnije).

 

Ima dvije stranice teksta, uglavnom bilo je više nepravilnosti, jedan je u tome što nigdje nisu navedeni podaci o uređaju kojim je izmjerena brzina (tip i tv.broj) te je time nemoguće povezati uređaj sa odgovarajućim certifikatom umjerenosti, čime se dovodi u pitanje umjerenost nepoznatog uređaja. Druga nepravilnost je bilo to što mi nije bio izdan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja.

 

Prekršen je "Pravilnik o načinu postupanja policijskih službenika" i to čl.22.st.1, čl 23.st.1 i st.2.. Policajac je svjedočio i ostao pri tome da sam se kretao nepropisnom brzinom i da mi je izdan obvezni prekršajni nalog, a zapisnik je negdje zagubio.

Citiram zapisnik: Zaključak je da sud nije mogao utvrditi ispravnost uređaja kojim je mjerena brzina, niti je poznat uređaj niti se može zatražiti dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, te je samim time upitna brzina kretanja vozila. Slijedom iznesenog, u nedostatku dokaza temeljem odredbe čl.182 prekršajnog zakona trebalo je okrivljenika osloboditi optužbe.

[sivko]

Bez zapisnika nema ni prekršaja,a tu je još bilo nekhh stvari gledano po navedenim člancima Pravilnika.

[solidsnake]

kada je prekoračenje brzine utvrđeno uređajem s foto ili video-foto zapisom, kada vozač plati novčanu kaznu na mjestu izvršenja prekršaja ili kada mu je izdana mjera upozorenja.ne sastavlja se zapisnik!!

 

[sivko]

Točno međutim u gornjem postu nije bilo o tome riječ.

 

Policajac je svjedočio i ostao pri tome da sam se kretao nepropisnom brzinom i da mi je izdan obvezni prekršajni nalog, a zapisnik je negdje zagubio.