prijava pocetka gradnje i gradnja

[morski-vuk]

Postovani, imam kucu gradjenu 1950, prije 5 god smo trazili dozvolu za rekonstrukciju, napravili glavni projekt itd te dobili dozvolu. Iste radove smo napravili no nikada nismo prijavili radove. Kakvo je sada stanje te dozvole i glavog projekta-prema onome sto pise izgleda da vise ne vrijedi?! Sto bi to znacilo da dio koji smo nadogradili rekonstrukcijom (po glavnom projektu) nijr legalan????? takodjer, buduxi da je proslo toliko vremena a nije prijavljena gradnja, dali je moguce uopce traziti neke izmjene glavnog projekta (naimr potrebno je i potpyno zamjeniti krov zbog dottajalosti, krov bi bio potpuno istih gabarita no radi statike itd je potreban glavni projekt)...

[Spitfire]

Poštovani, ako možete malo pojasniti pitanje, niste prijavili radove kome?

Jel li po dozvoli i projektu ta rekonstrukcija (nadogadnja) napravljena promjena u katastru (ucrtano)?

[morski-vuk]

nisam prijavio radove tamo gdje ae vec treba prijavit (opcina?). Rekonstrukxija je napravljena tocno po projektu, ali nakon radova nije uvedena promjena u katastru..

[felixx]

Sto bi to znacilo da dio koji smo nadogradili rekonstrukcijom (po glavnom projektu) nijr legalan????? takodjer, buduxi da je proslo toliko vremena a nije prijavljena gradnja,

 

Napravili ste dogradnju prema projektu, gradnja je legalna ali promjene nisu uvedene u zemljišne knjige.

Angažirajte geodeta da to ucrta i provede u katastru i u z.k.

 

dali je moguce uopce traziti neke izmjene glavnog projekta (naimr potrebno je i potpyno zamjeniti krov zbog dottajalosti, krov bi bio potpuno istih gabarita no radi statike itd je potreban glavni projekt)...

 

Mjenjate cijelu krovnu konstrukciju (grede, rogove) ili samo krovni pokrov (crijep, salonit ploče , lim)... ?

Za zamjenu krovnog pokrova u pravilu ne treba vam dozvola, nego amo prijava radova.

[morski-vuk]

mijenjala bi se cijela konstrukcija..zato me i zanima dali je moguce to napraviti preko postojeceg glavnog projekta koji jr iz 2011god (kao nadopuna projekta). Dali glavni prpjekt iz 2011 uopce vrijedi?( buduci da radovi nisu bili prijavljeni?)

[Spitfire]

Poštovani Vuće,

 

Napravili ste dogradnju prema projektu, gradnja je legalna ali promjene nisu uvedene u zemljišne knjige.

Angažirajte geodeta da to ucrta i provede u katastru i u z.k.

 

poštovani Felixx vam je već odgovorio.

 

 

mijenjala bi se cijela konstrukcija..zato me i zanima dali je moguce to napraviti preko postojeceg glavnog projekta koji jr iz 2011god

 

Ne, trebali bi ste po ovl.arh.uredu imati novi projekt za rekonstrukciju krovne konstrukcije.

[Fitz]

?!

Promjena se u katastru i zemljišnoj knjizi ne može provesti bez uporabne dozvole!

 

To je tako još od 10.2007. (ZPUG) i prema tom zakonu je OP dobio rješenje o uvjetima građenja (ROUG). Treba provjeriti u lokalnom urbanizmu žele li izdati potvrdu da im je dostavljeno završno izvješće nadzornog inženjera. U tom slučaju treba nabaviti završno izvješće nadzornog inženjera i energetski certifikat i to je to; a u suprotnom treba još i druge papire (npr. potvrdu izvoditelja radova) i ishoditi uporabnu dozvolu.

 

Po nekom mom mišljenju je taj ROUG propao jer nije prijavljena gradnja u roku. Ako je zgrada izgrađena prije ljeta 2011. godine onda bi se mogla legalizirati, a uplaćene doprinose bi vam morali priznati.

 

Najbolji odgovor dobit ćete u lokalnom nadležnom urbanizmu. Možda vam izađu u susret...

[morski-vuk]

nije dostavljeno zavrsno rjesenje. zgrada je napravljena 1960 i takva je upisana u katastar, no nove promjene nisu upisane , a napravljene au krjem 2011 tj pocetkom 2012.

[Spitfire]

?!

Promjena se u katastru i zemljišnoj knjizi ne može provesti bez uporabne dozvole!

 

Poštovani,

to uopće nije sporno. Kako je bilo određeno starim zakonom (ZPUG), tako i novim Zakonom o gradnji (čl.148 st.1)

 

No, u slučaju Morskog vuka važi čl.177:

(3) Postojeća građevina za koju nije izdana uporabna dozvola, a koja je rekonstruirana na temelju građevinske dozvole ili drugog akta za građenje, odnosno za čiji je nezakonito rekonstruirani dio izdano rješenje o izvedenom stanju ili potvrda izvedenog stanja na temelju Zakona o prostornom uređenju i gradnji (»Narodne novine«, br. 76/07., 38/09., 55/11. i 90/11.),...., smatra se u smislu ovoga Zakona građevinom za koju je izdana uporabna dozvola.

[Fitz]

Treba vidjeti što stoji u tom rješenju o uvjetima građenja. Ja tu ne vidim akt na temelju kojeg bi katastar izvršio upis.

 

Trebalo bi dokazati da je originalna zgrada bila "postojeća" u smislu Zakona, a kako to dokazati je upitno (tj. prihvaćaju li išta drugo osim Uporabne dozvole za građevine prije 1968.).

 

Ovaj članak i stavak 3. Zakona je u koliziji s cijelim ostatkom Zakona. Dakle, zgrada koja je izgrađena prema građevinskoj dozvoli ("postojeća") i za koju je donesena npr. građevinska dozvola za rekonstrukciju koja može biti izvedena totalno protivno dozvoli ne treba uporabnu, a tamo štagalj iz 1950. koji se raspada treba uporabnu za upis u katastar, za formiranje građevne čestice i sl.

[morski-vuk]

pa postojeca je legalna i upisana u katastar i sve ostalo, upitne au samo preinake napravljene prije par god...