tumačenje čl.368 st.4 zakona o obveznim odnosima

[lola86]

lijep pozdrav,

 

zanima me čl.368 st.4 ZOO, ucinak raskida ugovora, tocnije st.4 koji glasi: svaka strana je duzna drugoj dati naknadu za koristi koje je imala u međuvremenu od onoga sto je duzna vratiti..

 

zanima me rijec u medjuvremenu: na koji period se odnosi?

npr. ugovor sklopljen na neodredjeno vrijeme, jedna osoba dala drugoj neki stroj na koristenje..i sad osoba ciji je stroj daje drugoj naknadni rok za ispunjenje svoje obveze, ukoliko ne ispuni ni u dodatnom roku, ug.se smatra raskinutim..

zanima me za koje sve razdoblje se onda ima traziti ta korist: za razdoblje od pocetka sklapanja ugovora pa sve do raskida ugovora ili za razdoblje od raskida ugovora pa dok ovaj ne vrati stroj?? i ako imate neku sudsku praksu.. hvala puno

[lola86]

lijep pozdrav,

 

zanima me čl.368 st.4 ZOO, ucinak raskida ugovora, tocnije st.4 koji glasi: svaka strana je duzna drugoj dati naknadu za koristi koje je imala u međuvremenu od onoga sto je duzna vratiti..

 

zanima me rijec u medjuvremenu: na koji period se odnosi?

npr. ugovor sklopljen na neodredjeno vrijeme, jedna osoba dala drugoj neki stroj na koristenje..i sad osoba ciji je stroj daje drugoj naknadni rok za ispunjenje svoje obveze, ukoliko ne ispuni ni u dodatnom roku, ug.se smatra raskinutim..

zanima me za koje sve razdoblje se onda ima traziti ta korist: za razdoblje od pocetka sklapanja ugovora pa sve do raskida ugovora ili za razdoblje od raskida ugovora pa dok ovaj ne vrati stroj?? i ako imate neku sudsku praksu.. hvala puno

moje misljenje je traziti naknadu za koristi od sklapanja ugovora pa do raskida a potom ici u drugi postupak i traziti koristi od raskida ug. pa dok ovaj ne vrati stroj ili ne naknadi njegovu novcanu protuvrijednost..sto vi mislite?

[Matrix]

moje misljenje je

da se pojam u međuvremenuima smatrati od raskida ugovora do vraćanja stvari,budući da se međunalazi između nečega,a to vrijeme između nečega je vrijeme između okončanja ugovornog odnosa i vraćanja stvari.

[lola86]

to znaci da moze zadrzati koristi koje je imao u vremenu od sklapanja ugovora do raskida, ili bi se to smatralo stetom (izmaklom dobiti)?

[Matrix]

to znaci da moze zadrzati koristi koje je imao u vremenu od sklapanja ugovora do raskida, ili bi se to smatralo stetom (izmaklom dobiti)?

ne,to vrijeme je obuhvaćeno ugovornim odnosom,glede čega se to ima smatrati dugom nastalog neispunjenjem obveze.

[lola86]

koja bi to onda pravna osnova bila po zoo, koji clanak za potrazivanje tog duga kako kazete?

[Matrix]

koja bi to onda pravna osnova bila po zoo,

čl.9,65,173.ZOO i čl.326.ZPP

[lola86]

hvala na odgovoru, ali po meni se navedeni clanci odnose na situaciju kada vjerovnik zahtijeva ispunjenje obveze od duznika..ovdje je ugovor raskinut, i trazi se povrat danog stroja i korist ili izmaklu dobit (pretrpljenu stetu) koja je time nastala odnosno dobit koju bi osoba ostvarila i sama od stroja da drugoj nije dala taj stroj?

[bovu]

..ovdje je ugovor raskinut, i trazi se povrat danog stroja i korist ili izmaklu dobit (pretrpljenu stetu) koja je time nastala odnosno dobit koju bi osoba ostvarila i sama od stroja da drugoj nije dala taj stroj?

 

štetu moraš dokazati ( računima, otkazanim naruđbama, svjedocima). moraš dokazati izmaklu dobit. da si sa strojem mogla zaraditi ne bi ga prodavala.

 

ako se radi o najmu moraš dokazati da je radio i zaradio sa strojem.

[Matrix]

Kao što reće Bovu,naknada štete je nešto drugo.

[lola86]

tako je, steta se mora dokazati..ali sto kada npr jedna osoba da drugoj puno kokosi a ova ce joj zauzvrat davati nekoliko desetaka jaja i ne da joj ipak..ug se raskida, osoba trazi svoje kokosi nazad, a sto s izgubljenim jajima koje je ovaj vjer prodavao itd..to bi bili po vasem cl.9,65 i 173 zoo? hvala

[lola86]

tako je, steta se mora dokazati..ali sto kada npr jedna osoba da drugoj puno kokosi a ova ce joj zauzvrat davati nekoliko desetaka jaja i ne da joj ipak..ug se raskida, osoba trazi svoje kokosi nazad, a sto s izgubljenim jajima koje je ovaj vjer prodavao itd..to bi bili po vasem cl.9,65 i 173 zoo? hvala

 

jer prema cl.368 svaka strana vraca drugoj sto je na ime ugovora primila..dakle i da je primila nesto jaja duzna ih je vratiti drugoj osobi a on njoj njene kokosi, tako da se izgubljena jaja po meni ipak trebaju smatrati izmaklom dobiti a ne traziti ih po osnovi duga temeljem ugovornog odnosa sukladno navedenim čl. zoo i zpp..komplicirano hehe )

[Matrix]

ovdje je ugovor raskinut,

ako već tvrdite da je ugovor raskinut,idite sa zahtjevom za naknadu štete i riješena stvar.

p.s.okanite se jaja i recite o kakvom se ugovoru radi.

[lola86]

hehe..raskinut je po samom zakonu..dan je i dodatni rok..radi se o tome da je osoba A dala osobi B 20 krava a da osoba b njoj daje uzmimo godisnje npr.100 l mlijeka i 5 telica.. a je dala 20 krava a osoba b je dala nesto malo mlijeka i 1 tele..ug se raskida zbog neispunjenja..sad osoba a trazi svojih 20 krava uz utvrdjenje da je ug.raskinut ali i naknadu na ime izgublj.mlijeka i telica koje je mogla ostvarit da krave nije dala osobi b..jel sad jasnije? rok za naknadu stete je tri g. od vracanja stvari, prema tome nije u zastari jer su krave jos kod osobe b? hvala..

[Matrix]

radi se o tome da je osoba A dala osobi B 20 krava a da osoba b njoj daje uzmimo godisnje npr.100 l mlijeka i 5 telica..

interesantno,a taj pravni posao ste nazvali kao ugovor o___________________.

[G-man]

Pretpostavljam da se radi o nastavku ove teme.

[lola86]

na neki nacin da..zanimalo me da li izgubljeno podvesti pod koristi sukladno cl.368 st.4 ili kao naknadu stete( izmaklu dobit).. a ugovor nisam ja sklapala

[Matrix]

a ugovor nisam ja sklapala

pretpostavljam da niste,no kako bi to u činjeničnom supstratu tužbe naveli.......

""tužitelj i tuženik su sklopili ugovor o...............(o ćemu)""

[lola86]

dvostranoobvezni ugovor je..regulirane su obveze i jedne i druge strane..al koji je to ugovor po zoo nezz, al opet ugovor je prema kojem je jedna strana ispunila svoj dio a druga ne..