Jump to content

Administrativna zabrana i nova ovrha


vicro
 Dijeli

Preporučene objave

Molio bih vas za pomoć.

 

Mami se već nekoliko godina putem administrativne zabrane skida 1/3 plaće i uplaćuje ovrhovoditelju. Iznos plaće koji dobije nakon toga je 4800kn.

 

Danas su joj u računovodstvu firme rekli da joj je od HEP Toplinarstva stigla ovrha iz 2001. godine na iznos od 5000kn. Žena u računovodstvu je rekla da će joj taj iznos podijeliti u 4 rate i tako isplatiti tu ovrhu.

 

Ono što mene zanima je krši li tu njezin poslodavac zakon ukoliko se njoj već putem administrativne zabrane (koja ima svojstvo pravomoćnog rješenja o ovrsi) skida 1/3 primanja, i ne bi li ova nova ovrha trebala ići u redoslijed naplate i čekati sve dok se prva ovrha ne isplati u potpunosti?

 

Hvala na odgovoru. :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Njezina je plaća veća od prosječne (čista plaća, nema nikakvih naknada troškova, prijevoza i sl.), kreće se oko 6800kn i od toga joj svaki mjesec računovodstvo skida 1/3 zbog aktivirane ovrhe putem admin. zabrane. Zanima me može li se na ostatak plaće koji dobije (4800kn) provoditi neka druga ovrha, konkretno sada ova koju su poslali na naplatu u firmu?

 

I od kuda HEP Toplinarstvu uopće podatci gdje ona radi? I mogu li oni samo tako poslati ovrhu direktno njezinom poslodavcu? Mama nikakvo rješenje o ovrsi od njih nije primila.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

> od kuda HEP Toplinarstvu uopće podatci

 

Fina ima podatke o svim računima.

Postoji (thanks, Linić) obaveza isplate primanja na račun u banci.

 

 

 

> kreće se oko 6800kn i od toga joj svaki mjesec računovodstvo skida 1/3

 

Ako je to točno, onda dobija 4533.33 kn, te se može skinuti 738 kn za namirenje druge ovrhe.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Mama nikakvo rješenje o ovrsi od njih nije primila.

 

rješenje o ovrsi donosi i šalje javni bilježnik.

HEP- Toplinarstvo podnosi prijedlog za ovrhu javnom bilježniku.

 

ako nije dobila rješenje o ovrsi isto nije moglo postati pravomoćno (osim ako je odbila primiti rješenje). u firmi traži rješenje (kopiju. firma ga je morala dobiti)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Evo danas mama u računovodstvu kopirala papire koje su dostavili.

 

Uvidom u papire koje su poslali i rekonstrukcijom cijele situacije stanje je sljedeće:

 

16.06.2001. HEP Toplinarstvo podnosi sudu prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenika i novčanoj tražbini ovršenika.

05.07.2001. Sud donosi rješenje o ovrsi. Isto rješenje mama nikada nije primila. U međuvremenu, punih 14 godina ništa se ne događa.

08.09.2015. Sud donosi rješenje o obustavi ovrhe jer ovrhovoditelj nije predujmio troškove za izlazak sudskog ovršitelja.

18.01.2016. Sud donosi rješenje o prijenosu kojem se nalaže maminoj firmi da isplati tražbinu iz rješenja o ovrsi.

 

 

Sad mi kao prvo nije jasno, ako je ovrha obustavljena u rujnu 2015., kako onda u siječnju 2016. ta ista ovrha može biti nastavljena (radi se o istoj ovrsi, isti poslovni broj, dakle ovrhovoditelj nije podnio novi prijedlog za ovrhu).

Također, ne bi li to rješenje o ovrsi trebalo biti u zastari s obzirom da je zastarni rok za pravomoćne presude deset godina?

 

Što učiniti? U računovodstvu firme kažu da oni moraju postupiti po rješenju suda.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

 

ako je ovrha obustavljena u rujnu 2015., kako onda u siječnju 2016. ta ista ovrha može biti nastavljena (radi se o istoj ovrsi, isti poslovni broj, dakle ovrhovoditelj nije podnio novi prijedlog za ovrhu).

iz ovog proizilai da se ovrha obustavila u pogledu pokretnina, a nastavila na novčanoj tražbini,no teško je nešto više reći bez uvid u cjelokupni predmet.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Evo rješenje o ovrsi, rješenje o obustavi ovrhe i rješenje o prijenosu. Nadam se da će pomoći. :)

 

http://www.megafileupload.com/65v9/hep_ovrha.pdf

http://www.megafileupload.com/65va/Obustava.pdf

 

 

S obzirom da je za obustavu ovrhe odgovoran vjerovnik (nije na poziv suda uplatio iznos za izlazak sudskog ovršitelja), čini mi se da se tu radi o zastari po čl. 233. st. 1 ZOO-a.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

(slična tema)

 

 

> Također, ne bi li to rješenje o ovrsi trebalo biti u zastari s obzirom da je zastarni rok za pravomoćne presude deset godina?

 

Sud je poduzimao neke radnje 2005, što je moglo utjecati na rok zastare:

8.9.2015 u Rješenju o obustavi, navodi se:

"U svrhu provedbe sud je zaključkom od 29. rujna 2005 a koji je ovrhovoditelj primio 7. listopada 2005 pozvao ovrhovoditelja da predujmi troškove ..."

 

 

> kako onda u siječnju 2016. ta ista ovrha može biti nastavljena

 

- biće da je to (Rješenje o prijenosu) po ovršnom zakonu iz 2003 (rad).

Po novom, postupci u tijeku dovršiti će se po odredbama zakona koji su važili ..., čl. 369

 

U Rješenju o prijenosu se NE spominje osnova za to rješenje (članak), već samo upozorenje ovršenikovom dužniku 158 st.2 i poslodavcu čl.177 st.4 mada su samo 3 stavka.

Nije jasno zašto nisu uračunate kamate od 2001.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 4 tjedna kasnije...

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija