Prijava za prometnu nesreću koja nije počinjena

[bambakis]

Poštovani,

 

Molim za savjet.

Supruga mi je dobila prekršajni nalog za izazivanje prometne nesreće i bijeg sa mjesta događaja počinjen u 10:00 sati ujutro. Ukupna kazna 3300kn + 500kn troskova.

Navedenog dana oko 21:00 sati policajac je došao na kućna vrata i tražio je podatke o vozaču (auto registrirano na mene) da je netko prijavio žensku osobu koja je udarila parkirani automobil prilikom vožnje unatrag. Vlasnik oštećenog auta je našao poruku na autu sa registarskim oznakama mog vozila kao i da je vozila ženska osoba i prijavio policiji.

Supruga je potvrdila policajcu da je vozila tada auto na tom mjestu ali da nije nikoga udarila.

Policajac je izjavio da je vidio oštećenja na oba auta i da se podudaraju strane vozila ali ne i oštećenja. Na mom autu na braniku ima jedna mala stara ogrebotina veličine 1cm. Dok je na oštećenom autu po riječima policajca veća šteta u predjelu retrovizora.

Ja sam odmah slikao svoje auto sa vidljivom ogrebotinom ali nisam našao drugo vozilo da usporedim oštećenja.

Auto mi je uredno osigurano i imam kasko osiguranje i supruga kaže da nije ništa osjetila da je negdje udarila. Pošto je auto osigurano i nema nikakve štete na našem autu i da je bilo sudara ne bi bilo razloga za bijeg sa mjesta događaja.

Sada me zanima kolike su mi šanse za podnijeti žalbu i mogu li koristiti svoje slike za dokaz.

Sutra ću zatražiti iz policije zapisnik da vidim točno oštećenja na drugom autu.

 

Još da naglasim da je nakon par dana me posjetio oštećeni na kućna vrata sa prijedlogom da se dogovorimo pa da neće podnositi prijavu.

Zanima me kako je je mogao doći do mojih podataka, dali je to dozvoljeno?

 

Puno Hvala,

Pozdrav,

[drot13]

Do podataka može doći na policiji, s obzirom da je oštećeni.

 

Svakako se žalite, a na sudu ćete predlagati dokaze (slike, vještačenja, što već...).

 

Zapisnik na policiji vjerojatno neće biti gotov (obični im treba 30 dana), tako da je najbolje podnijeti prigovor bez nekog sadržaja, kao na ovom linku, a onda ćete na sud vidjeti što i kako.

[bambakis]

Hvala Na odgovoru,

 

Idem na Žalbu pa što bude...

[drot13]

Kad dobiješ zapisnik i vidiš točno o čemu se radi (tj. kako su točno to utvrdili i sročili), samo navrati, pa možda bude kakvih ideja.

[bambakis]

Može,

Bit će potpuni izvještaj..

[sivko]

Na mom autu na braniku ima jedna mala stara ogrebotina veličine 1cm.

 

Dok je na oštećenom autu po riječima policajca veća šteta u predjelu retrovizora.,

Mora da imaš jako veliku i visoku strašnu makinu da tvoj branik dođe do tuđeg retrovizora ili malo ispod.

[felixx]

...

Vlasnik oštećenog auta je našao poruku na autu sa registarskim oznakama mog vozila kao i da je vozila ženska osobai prijavio policiji.

Supruga je potvrdila policajcu da je vozila tada auto na tom mjestu ali da nije nikoga udarila.

 

Jel sam ja tu jedini detektiv pored svih 'kolega' policajaca?

 

 

Tko je napisao tu poruku?

Vaša supruga nije!

A nije ni neki svjedok, kada vaša supruga sasvim izvjesno nije lupila taj auto?!

 

Osoba koja je napisala tu poruku je oštetila taj retrovizor!!!

99% vjerojatno!

Lik je odvalio retrovizor, i dok je ogledavao što se dogodilo naišla je vaša supruga.

Ili je on već htio ostaviti svoje podatke ili napisati neku poruku tipa - "ljudi koji me gledaju misle da vam pišem svoje podatke, hahaha "- pa mu je nailazak vaše supruge u autu dao ideju da napiše njenu registraciju.

 

Prijavite to policiji.

Imaju rukopis.

Imaju točno vrijeme kada se to dogodilo (neposredno prije nego je vaša supruga otišla sa parkirališta).

 

Neka policija potraži tog svjedoka!

Ako je vaša supruga uistinu lupila taj auto (a ogrebotina na vašem autu nema!?) svjedok koji se potrudio nabaviti papir, napisati poruku itd - trebao bi biti voljan javiti se na poziv policije i svjedočiti.

 

 

Ako se svjedok ne javi, imate sasvim dobar temelj da tvrdite da je poruka lažna i da ju je napisao počinitelj!

[drot13]

Jel sam ja tu jedini detektiv pored svih 'kolega' policajaca

 

Vjerojatno jesi.

 

Što se tiče ovoga - teško je da je netko tko je upravo bubnuo nekoga ostaje napisati lažnu poruku. Em se zadržava na mjestu počinjenja, em ga netko može vidjeti, em netko može baš njega upisati, em svašta nešto.

 

Možda je čovjek stvarno uvjeren da ga je ona bubnula. Npr., dolazio je sa jedne strane i vidio da se ona tu okreće/izlazi, a kada je došao bliže, uočio je potrgani retrovizor ili dr. oštećenja, pa je nenamjerno i bez loše namjere povezao jedno s d drugim. Svjedoci su inače jako zeznuti, a često ne vole ostavljati podatke da ne bi morali na sud, da ne bi imali problema s okrivljenicima, da ne bi bili optuženi da su upravo oni krivci i sl.

 

Što se tiče rukopisa, s čim bi ga usporedili?

[bambakis]

Što se svjedoka tiče supruga mi je vidjela jednu gospođu koja je čekala da se parkira na njeno mjesto. Tako da je vjerovatno ona ostavila poruku i ja sam odmah posumnjao da je ona udarila oštećeno auto.

Uglavnom sutra ćemo ići u policiju po izvještaj pa da vidimo oštećenja na drugom autu. Nadam se da ću dobiti slike na uvid koje je policajac snimio.

[bambakis]

Dobra ideja, ako se svjedok ne javi sigurno nešto nije u redu.

Supruga je rekla da se odmah nakon nje parkirala neka gospođa... ja sam odmah pomislio na nju. Jer tko bi inače gledao tablice auta i ostavio poruku.

 

Ažurirano

 

Jel sam ja tu jedini detektiv pored svih 'kolega' policajaca?

 

 

Tko je napisao tu poruku?

Vaša supruga nije!

A nije ni neki svjedok, kada vaša supruga sasvim izvjesno nije lupila taj auto?!

 

Osoba koja je napisala tu poruku je oštetila taj retrovizor!!!

99% vjerojatno!

Lik je odvalio retrovizor, i dok je ogledavao što se dogodilo naišla je vaša supruga.

Ili je on već htio ostaviti svoje podatke ili napisati neku poruku tipa - "ljudi koji me gledaju misle da vam pišem svoje podatke, hahaha "- pa mu je nailazak vaše supruge u autu dao ideju da napiše njenu registraciju.

 

Prijavite to policiji.

Imaju rukopis.

Imaju točno vrijeme kada se to dogodilo (neposredno prije nego je vaša supruga otišla sa parkirališta).

 

Neka policija potraži tog svjedoka!

Ako je vaša supruga uistinu lupila taj auto (a ogrebotina na vašem autu nema!?) svjedok koji se potrudio nabaviti papir, napisati poruku itd - trebao bi biti voljan javiti se na poziv policije i svjedočiti.

 

 

Ako se svjedok ne javi, imate sasvim dobar temelj da tvrdite da je poruka lažna i da ju je napisao počinitelj!

 

 

 

Dobra ideja, ako se svjedok ne javi sigurno nešto nije u redu.

Supruga je rekla da se odmah nakon nje parkirala neka gospođa... ja sam odmah pomislio na nju. Jer tko bi inače gledao tablice auta i ostavio poruku.

[bambakis]

Mora da imaš jako veliku i visoku strašnu makinu da tvoj branik dođe do tuđeg retrovizora ili malo ispod.

 

 

Je da se auto zove ALTEA ali nije baš toliko visoka...

[sivko]

Jel sam ja tu jedini detektiv ?

 

Prijavite to policiji.

Imaju rukopis.

Imaju točno vrijeme kada se to dogodilo (neposredno prije nego je vaša supruga otišla sa parkirališta).

 

Neka policija potraži tog svjedoka!]

Jesi ali filmski.

 

Da ga traže pomoću kristalne kugle?Ali ni nju još nemaju.

 

Sve će gospođa riješit na sudu.Ako visina oštećenja ne odgovara na oba vozila nema ni dokaza da je ona kriva.

[felixx]

Jesi ali filmski.

 

Nema tu ništa filmskog.

To je samo zdravorazumsko rezoniranje.

 

Da ga traže pomoću kristalne kugle? Ali ni nju još nemaju.

 

A kako bi tražili da je na parkingu pregaženo dijete?

Iste su metode, samo je pitanje hoće li ih policija ili neće primjeniti - što je opet sa strane policije sasvim razumno da neće jednako istraživati potrgani retrovizor i pregaženo dijete.

 

(bajdvej - kako bi istraživali da je retrovizor potrgan ministru unutarnjih ?)

 

 

Sve će gospođa riješit na sudu.Ako visina oštećenja ne odgovara na oba vozila nema ni dokaza da je ona kriva.

A zašto bi se rješavalo na sudu?

[drot13]

Zato što je već izdan prekršajni nalog, a na sudu (nakon prigovora) se neće istraživati, nego će se razmatrati dokazi koji su priloženi. Prema ovom, svjedoka nema (papirić može, a i ne mora biti točan, ali to nema tko potvrditi), a oštećenja na vozilu ne odgovaraju drugom vozilu. Ako nema ništa drugo, ne znam kako bi se mogla potvrditi sumnja.

 

Što se tiče ranije spomenutih starih oštećenja na autu, dobro ih je fotografirati kad nastanu (ili budu uočena), pa ako netko želi fingirati da mu je tim autom nešto oštećeno i da je to konkretno oštećenje nastalo upravo na taj način, može mu se pokazati da je oštećenje uslikano prije više tjedana.

[felixx]

Zato što je već izdan prekršajni nalog, a na sudu (nakon prigovora) se neće istraživati, nego će se razmatrati dokazi koji su priloženi. Prema ovom, svjedoka nema (papirić može, a i ne mora biti točan, ali to nema tko potvrditi), a oštećenja na vozilu ne odgovaraju drugom vozilu. Ako nema ništa drugo, ne znam kako bi se mogla potvrditi sumnja.

 

Ma moje pitanje je bilo retoričko, u smislu da se osumnjičenik treba učinkovito braniti odmah, a ne čekati ko ovca da stvar završi na sudu i raditi trošak i sebi i drugima.

[drot13]

Sasvim logično, samo nije u prilici braniti se u ovakvoj situaciji kada je odmah izdan prekršajni nalog.

[sivko]

Nema tu ništa filmskog.

To je samo zdravorazumsko rezoniranje.

Manje mase nadzornih kanera,superbrzih računala koje provjeravaju sve i svašta itd.Odgovoreno je već prije,visina tragova i izgled tragova,starinski postupak od prije kompa i ratova zvijezda.

 

 

 

A kako bi tražili da je na parkingu pregaženo dijete?

Iste su metode, samo je pitanje hoće li ih policija ili neće primjeniti - što je opet sa strane policije sasvim razumno da neće jednako istraživati potrgani retrovizor i pregaženo dijete.

Da ga traže preko rukopisa na poruci ili pronađu kakvu lošu kameru pa sa raznim programima očiste da mogu izzumirat nezumirano?

 

Za dijete ide posebna taktika.

A zašto bi se rješavalo na sudu?

Zato jer sve ne možeš objasnit pisano u prigovoru.

 

Pa i brani se odmah tvrdeći da nije oštetila vozilo i traži zapisnik i suočenje s policajcem koji ga je radio.