Knjiženje vlasništva

ima2 · 5. travanj 2016.

Molim pomoć. Ja i brat smo 2009. u Dalmaciji kupili samo dio parcele koja je bila u vlasništvu 4 suvlasnika ( 4 brata i sestre ). To je nešto otac obavljao u naše ime , pa nisam siguran,ali mislim da geometar nije radio parcelaciju te čestice , da nije provedena kupnja dijela čestice u katastru, da je sve ostalo bez parcelacije u katastru itd šta sve ide u katastru ( otac nam je sada dementan i ne sjeća se detalja)

Kupoprodajni ugovor je potpisalo 3 domaćih suvlasnika, ali 1 je bio iz USA , nepoznate adrese ( nije sigurno da li je bio tada živ, naknadno smo saznali da ima dosta godina, možda su sada već nasljednici u igri?)

Uglavnom nismo se uspjeli uknjižiti jer nema svih potpisa na ugovoru.

Šta treba uraditi, kako je najsigurnije da se uknjižimo?Čuli smo da se treba ići tužbom za utvrđenje vlasništva

1) Da li treba napraviti prije toga i geodetski elaborat o parcelaciji , jer nismo kupili cijelu parcelu?

Osim pitanja potrebe parcelacije, geod. elaborata, da pitam ako to ne treba, ili ako se to napravi vezano dalje za upis u gruntovnicu.

2) Da li se tuži samo taj 1 suvlasnik koji nije potpisao i kako se točno titulira ta tužba- je li to tužba za utvrđivanje vlasništva , vlasnička tužba ili kako već?

Naime pored svega toga u međuvremenu je umro glavni prodavatelj, u gruntovnici su iza njega sada uknjižena njegova djeca i žena

B) Da li zbog neslaganja imena na kupoprodajnom ugovoru i novijem vlasničkom listu ( gdje su sada upisani nasljednici) treba tužiti i te nove knjižne vlasnike koji nisu bili u kupopr.ugovoru ili ne treba

3) Kako se najbrže i najsigurnije riješava problem što je suvlasnik koji nije od početka potpisao ugovor u Americi i nepoznate adrese( i što možda ni on nije živ...ili to nagađanje da li je živ ili nije treba zanemariti?)

Da li se to rješava da Općinski sud samo stavi na oglasnu ploču, i čeka 6 mjeseci ( ili koliko već mjeseci) da prođe rok oglašavanje, te se onda može upisati vlasništvo i na njegovom dijelu?

4)Da li treba posebno naglašavati razlog zašto nije potpisano s tim suvlasnikom iz amerike...ovaj glavni prodavatelj koji je sada pokojni nam je tada rekao da je njemu taj brat iz amerike sve povjerio, ili čak da mu je ustupio njegov dio i da je on u biti vlasnik njegovog dijela čestice.Te da neće biti problema s bratom , jer on ništa ne traži za sebe. Tada nismo skužili da se nećemo moći uknjižiti ni u jednom dijelu...sud ne dopušta da se uknjižimo ni u 3/4 koje su nesporne...tvrde da kod nas se to tako ne radi ( da nema upisa nespornog dijela u zemljišnik?...neznam da li je to istina, malo mi je to nelogično, zašto nisu priznali barem udijele ona 3 suvlasnika koja su potpisala?)

Jedna bivša sutkinja iz zemljišnika je rekla da trebamo istaknuti to u vezi suvlasnika iz amerike i tvrdnji njegovog brata koji je vodio čitav posao kupoprodaje i koji je preuzeo sve novce u ime svih suvlasnika ( imamo pismenu potvrdu da je preuzeo xy eura na ime kupnje) , mada za to nemamo sada čvrste dokaze ( njegovu takvu izjavu na papiru gdje tvrdi da se brat slaže da on preuzima i prodaje njegov dio, i da zato ne treba potpis na Ugovoru o kupoprodaji ovog "amerikanca" ).

Njegov iskaz - potvrda na Sudu da je to tada tako tvrdio isto nije moguće, jer je sada pokojni !...jedino da potvrdi njegova žena koja je sa svime bila upoznata?).

Kako se najsigurnijee knjiže ti slučajevi kada je suvlasnik u inozemstvu i nepoznate adrese / i kada netko od suvlasnika (brat)navodno vodi prodaju u njegovo ime i za svoj račun...da li za to treba pismeni iskaz suvlasnika iz USA ili ne?

Da napomenem i ovo:Srednja i južna Dalmacija jako slabo stoji sa ažurnim knjiženjem vlasnika u gruntovnici...ZK izvadci su jakočesto neažurni, desetljećima su se upisivala samo imena vlasnika , bez JMBG-a , često bez točnih adresa isl.,a da o adresama ljudi koji su u inozemstvu ne govorimo ( upisivana su samo imena i evv.država, bez grada i ulica!)Osim toga većina promjena vlasništva se činila temeljem nasljeđivanja, darovanja među srodnicima, puno manje je bilo klasičnih kupoprodaja sa ugovorima gdje su podaci o vlasnicima precizniji i potpuniji i time knjiženja po preciznim ugovorima...često ste imali imenjake-srodnike koji se isto zovu, a ne znate da li je u izvatku upisan djed,pradjed ili unuk...često su bili istog imenai adrese!..sve se nasljeđivaloHoću reći, zbog svega toga, gruntovnice dolje su bile dosta fleksibilne i "tolerantne"...često se mogao netko uknjižiti iako po papirima ili preciznosti podataka o suvlasnicima, ne bi baš strogo pravno i proceduralno gledajući smjelo se upisati bez daljne detaljne"istrage" o identitetima, adresama, JMBG-ima isl. ....istotakvo granično ili sporno knjiženje ne bi sigurno prošlo na sjeveru , npr. u Koprivnici, Krapini i dok se ne nabave točne adrese, upiše dodatni podatak radi razlikovanje osoba isl.!Tako su ti slučajevi bez točne adrese nekog suvlasnika iz inozemstva( pa i iz SFRJ) prešutno bez detaljnih pretraga("istraga")bili upisivani u izvatke da se ne komplicira i oduljava zk postupak ( narodski rečeno: referenti su radili KAKO IM JE LAKŠE i išli su linijom manjeg otpora)To me zanima, jer sam čuo da će za ovaj slučaj trebati od suda imenovan staratelj- zastupnik za amerikanca nn adrese...zanima me je li taj zastupnik više forme radi i da lion prihvaća i usmene tvrdnje ovih živih suvlasnika koji mogupotvrditi da je glavni prodavatelj radio u dogovoru s Amerikancem , ili staratelj ide udetalje i do tančina inzistira da se da neki pismeni dokaz o tome da je amerikanac suvlasnik bio suglasam sa tomprodajom i da je na neki način ion namiren od kupoprodaje.Da li staratelj se "svim silama " bori da dođe do adrese amerikanca, da li se postupak oteže dok se sve detaljno ne utvrdi , ili staratelj i sud rade nabrzom postupku?...u smislu da se budući da je otežano sve to u vezi nn adrese iz USA , podatka da li je uopće taj amer-suvlasnik živ ( da li su dalje u igri njegovi nasljenici itd), da li staratelj i sud ubrzavaju postupak tako da se samo obavijest stavlja na OGLASNU PLOČU suda ili na neki drugi način...koji?

Hvala unaprijed

uređeno: 24. travanj 2016. od Matrix
spajanje postova

ima2 · 11. travanj 2016.

Nije mi jasno , 63 pogleda nitko nema ništa za reći, savjetovati?Vjerujem da je ovakvih slučajeva u RH, pogotovo u krajevima gdje su mnogi selili u inozemstvo na tisuće...znači ništa specijalno novo!

Možda sam bio preopširan, sa puno detalja i pitanja??

Evo ako je nekome lakše skratiti ću:

Zemlja je kupljena od 4 suvlasnika....jedan od knjižnih vlasnika ( braće, sestara, rođaka) sa ZK uloška je 2009. bio već godinama u USA- Americi , nn adrese-nepoznat grad i ulica( tada je po tvrdnji glavnog u prodaju bi živ i usmeno je ovlastio tog prodavatalja u RH da proda i njegov dio, da će se oni interno namiriti u novcu)

Mi smo podnjeli zahtjev za uknjižbu , ali je odbijena jer nisu svi prodavatelji sa ugovora o kupoprodaji potpisali ugovor.

Pitanje je: kako treba napisati tužbu, koga tužiti i sa kojim podacima ( može li se u tužbi samo napisati podaci od tog hrvatskog "amerikanca" iz službenog ZK uloška : Ime i prezime bez grada i točne adrese ili moramo doći do saznanja njegove točne adrese i podatka da li je još živ-ali to je gotovo nemoguće!- umro je glavni iz prodaje koji je možda i znao njegovu adresu , mada je već 2009. kada je prodavao u ime sve rodbine spominjao da je ne zna!) da se najuspješnije uknjižimo?

Da li će sud po službenoj dužnosti postaviti staratelja za amerikanca nn adrese?

Hoće li taj staratelj biti više pro forme , i stvar će se relat.brzo rješiti OGLAŠAVANJEM NA OGLASNOJ PLOČI SUDA , ili će staratelj tjerati istraživanje oko amerikaca u detalje?

uređeno: 11. travanj 2016. od ima2
ispravak

ude · 11. travanj 2016.

Poštovana !

Ako su tri suvlasnika potpisala kupoprodajni ugovor i ako je isti ovjeren kod javnog bilježnika tada ste Vi mogli kupiti samo udjele onih suvlasnika koji su Vam potpisali i predali u posjed svoj dio.

Sada bi trebali ustati vlasničkom tužbom za stjecanje

prava vlasništva kupoprodajom i dosijelošću . Vi trebate izvaditi iz gruntovnice vlasnički list ne stariji od 6 mjeseci , te posjedovni list iz katastra iz kojeg je vidljivo tko je registriran kao posjednik .

Tužiti ćete sve osobe koje su uknjižene kao vlasnici.Tužbu Vam treba sastaviti pravno educirana osoba .

U tužbi treba tražiti donošenje presude zbog izostanka .Za osobu nepoznate adrese treba sud zatražiti od CZSR da postavi staratelja za posebne namjene .CZSR imenuje staratelja iz redova odvjetnika ,koji će zastupati interese odstutne stranke . Na ročištu treba tražiti donošenje djelomične presude kako bi po pravomoćnosti iste mogli se uknjižiti na dio za koji imate kupoprodajni ugovor sa potpisima suvlasnika . U nastavku postovka isticati ćete da ste suvlasnički dio koji se odnosi na odsutnu osobu stekli dosijelošću , jer ste bili neometano u posjedu čitave čestice u razdoblju koji je potreban za stjecanje vlasništva dosijelošću.

( ovisi o vremenu stjecanju posjeda ; prije 10 ili 20 godina )

.Ponavljam na temelju pravomoćne djelomične presude Vi se možete upisati na dosuđene suvlasničke djelove .U slijedećoj presudi mogli bi dobiti u vlasništvo i dio suvlasnika nepoznatog boravišta ,te bi se mogli upisati i na taj preostali dio .Odvjetnici koji zastupaju osobu nepoznatog boravišta za suvlasnički dio male vrijednosti obično priznaje vlasništvo u korist tužitelja .

Za takav način stjecanja vlasništva nije vam potrebna parcelacija .

Pozdrav!

ima2 · 12. travanj 2016.

Hvala lijepo na brzom i preciznom odgovoru!...ljubim ruke!

Maloprije sam tek pročitao, pa zato tek sada odgovaram, ali mislim da sam najbitnije shvatio.

Nešto ću još dodati i podpitati ovako prima vista.

Naime, ugovor je potpisan i u posjedu smo od 2009. godine , tako da još nema osnova za stjecanje ovog dijela od hrvato-amerikanca temeljem instituta dosjelosti ( NIJE prošlo 10 godina).

Vjerujem da od ostala 3suvlasnika možemo stjeći vlasništvo (kako kažete djelomičnom presudom) i bez dosjelosti jer je titulus , pravni osnov stjecanja kupoprodajni ugovor i isplata kup.cijene, što je nesporno...ne vjerujem da će sada to netko pobijati.

Budući da je "nosilac prodaje" koji je primio sve novce u ime svih rođaka umro, i budući da je u kupoprod.ugovoru on a ne njegovi nasljednici ( žena i 2 djece) da li se u tužbi za ova 3 hrvatska suvlasnika navede ime pokojnika xy iz ugovora pa se kaže kojega su nasljedili nasljednici 1,2 i 3, ili se tuže nasljednici 1,2 i 3 i kaže da su oni sljednici iza pokojnika xy?

Da li se ta djelomična presuda za ove prodavatelje iz RH donosi relativno brzo ( za ta početno tri -odnosno sada 5 suvlasnika)...recimo za 3-6, maks. 12 mjeseci , ili i to traje godinama? Uzmite u obzir da je to jedan od dosada najsporijih OS u RH ( grad u srednjoj Dalmaciji).HVALA

ude · 12. travanj 2016.

Tuži se pokojnik po nasljednicima : može po načelu prezentacije -jedan nasljednik

Mora biti točna adresa nasljednika .

Napiše se vlasnik xy ( po nasljedniku ime prezime (supruga) ,iz grada ,adresa .

Obzirom da ste naveli suprugu možete navesti i djecu i njihove adrese.

Ako ste nekretninu koristili i prije plaćanja cijene tada se to razdoblje također računa u dosijelost .

Ima slučajeva da su osobe dobile nekretninu u posjed i da su ju koristile prije plaćanja,i da je protekao rok od 10 godina od početka korištenja , a da se tek kasnije sklopio kupoprodajni ugovor .

Ako tuženi ne ulože odgovor na tužbu tada se smatra da su priznali tužbeni zahtjev (Vaše vlasništvo ) čl.331 .b.

ZPP-a (zakona o parničnom postupku ) radi se o presudi zbog ogluhe , i to treba biti navedeno u tužbi.

Pozdrav!

Matrix · 12. travanj 2016.

Vjerujem da od ostala 3 suvlasnika možemo stjeći vlasništvo (kako kažete djelomičnom presudom) i bez dosjelosti jer je titulus , pravni osnov stjecanja kupoprodajni ugovor i isplata kup.cijene, što je nesporno

tužbeni zahtjev u smislu da ste stekli pravo vlasništva treba odbiti kao neutemeljen,iz razloga što se pravo vlasništva na nekretninama temeljem pravnog posla stječe upisom.

Eventualno bi se moglo ići na zahtjev da ste stekli valjanu pravnu osnovu podobnu za upis i zahtjevom za izdavanje tabularne isprave,međutim se postavlja pitanje ako je ugovor valjan i ako su u istom već postojale tabularne isprave tri suvlasnika,zašto isti nije bilo moguće provesti u zemljišnim knjigama na tri suvlasnička dijela ,jer ako je sve u redu,čemu tužba kad može redovnim putem,no očito da nešto neštima,glede čega budite oprezni jer sud neće usvojiti zahtjev koji nema uporišta u materijalnom pravu.

još nema osnova za stjecanje ovog dijela od hrvato-amerikanca temeljem instituta dosjelosti ( NIJE prošlo 10 godina).

sve i da je prošlo 10 godina,nisu ispunjene pretpostavke stjecanja,budući da na Amerikančevom suvlasničkom dijelu niste u zakonitom posjedu.

"nosilac prodaje"

po čemu je bio nosilac,ako je to samo glede činjenice da je primio cjelokupni iznos novca,onda ste u zabludi

( tada je po tvrdnji glavnog u prodaju bi živ i usmeno je ovlastio tog prodavatalja u RH da proda i njegov dio, da će se oni interno namiriti u novcu)

bez valjane punomoći takva činjenica ostaje gola tvrdnja,jer da je tzv glavni prodavatelj bio valjano ovlašten,bez ikakvih problema bi mogao potpisati kupoprodaju u ime četvrtog suvlasnika (Amerikanca),ovako je ugovor djelomično ništav i to u dijelu koji se odnosi na neovlaštenu prodaju tuđeg suvlasničkog dijela,a sudska praksa je u potpunosti iskristalizirala konkretnu pravnu situaciju,odnosno da se na ništavom pravnom poslu nemože temeljiti zakoniti posjed koji bi se uračunavao u tijek dosjedanja. uređeno: 12. travanj 2016. od Matrix

ude · 12. travanj 2016.

Poštovani!

Tužbu treba sastaviti pravno educirana osoba .U konkretnom slučaju to bi bila TUŽBA radi utvrđenja prava vlasništva .

T U Ž B A

Tužitelj:

Tuženi

Radi: utvrđenja prava vlasništva

1.

tužitelj predlaže da se tuženima (to je osoba nepoznate adrese) postavi skrbnik putem

Centra za socijalnu skrb u osobi odvjetnika s obzirom da se radi o osobama odsutnima i nepoznatog boravišta

2. Tuženici dolaze upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao k.č. br. upisanim u zk.ul. KO ------

Dokaz : uvid u zemljišnoknjižni izvadak koji se prilaže

3. Stvarni suvlasnici na nekretninama i to k.č. ----- bili su

Tužitelj citirane nekretnine uz suglasnost upisanih vlasnika koristio bez smetnje za odlaganje građevinskog materijala , parkiranje automobila a kasnije kao svoju okućnicu

Godine 2009. tužitelj je i otkupio te parcele od stvarnih vlasnika ,sada pok.

Na tu okolnost predlaže saslušati svjedoka :

1.

Dokaz :saslušanje svjedoka

4.

Kako je tužitelj na temelju dosijelosti, držeći u posjedu iste nekretnine 12 godina i kupoprodajom od stvarnih vlasnika,stekao pravo vlasništva,predlaže se da sud nakon provedenpg dokaznog postupka , pa i zbog ogluhe donese slijedeću

PRESUDU

Utvrđuje se da je tužitelj XY stekao dosjelošću i kupoprodajom pravo vlasništva na nekretninama označenim kao k.č.br.---------,upisanim u zk.ul.,k.o. -------što sumu tuženi dužni priznati i izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižni upis, koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda .

Datum ,grad Tužitelj: .

Poštovani to bi bila tužba iz prakse .

Matrix · 12. travanj 2016.

što su mu tuženi dužni priznati i izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižni upis, koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda .

ako se već deklarativnom preambulom utvrdilo pravo vlasništva,zašto bi to tuženi bio u obvezi priznati i izdati tabularnu ispravu,budući da tužitelja u tom slučaju odredbe čl.130 ZV ovlaščuju da ishodi upis u zemljišnim knjigama,glede čega citirane zahtjeve treba odbiti kao neutemeljene.

ude · 12. travanj 2016.

Poštovani Matrix !

Opće je poznato da se za upis traži valjana tabularna isprava ,i da kada u ugovoru ne stoji treba prodavatelj napisati posebnu tabularnu izjavu ,kada je u pitanju tužba a nedostaje sve naprijed navedeno tada se napiše da presuda zamjenjuje valjanu tabularnu ispravu . U mojoj praksi uvijek se to tako radilo i funkcioniralo je .

Pozdrav !

Matrix · 12. travanj 2016.

kada u ugovoru ne stoji treba prodavatelj napisati posebnu tabularnu izjavu ,kada je u pitanju tužba a nedostaje sve naprijed navedeno tada se napiše da presuda zamjenjuje valjanu tabularnu ispravu .

to je tužba radi ispunjenja ugovora,gdje se utvrđuje osnova za stjecanje vlasništva pravnim poslom a kojoj nedostaje tabularna isprava.

ude · 12. travanj 2016.

To je tužba radi utvrđenja prava vlasništva .To je deklaratorna tužba

i još potrebno je konzultirati Zakon o zemljišnim knjigama čl.129 i ZOV čl.123

Pozdrav!

Nadam se da ćemo se na kraju složiti .

Matrix · 12. travanj 2016.

To je tužba radi utvrđenja prava vlasništva

ok,zašto onda u primjeru petita tužbe postavljate obvezno-pravni zahtjev na priznanje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave.

Naime,ako tražiš da se presudom utvrdi pravo vlasništva,onda je pravo već stečeno temeljem zakona,glede čega u smislu čl.130.ZV je suvišno postavljati obvezno-pravni zahtjev.

Da skratimo,treba razlikovati zahtjev na utvrđenje prava vlasništva od zahtjeva na utvrđenje osnove za stjecanje prava vlasništva a kojoj nedostaje modus stjecanja,što će reći na konkretan slučaj da je bitno pravilno postaviti tužbeni zahtjev,odnosno da se prethodno dobro razmotri hoće li zahtjev biti usmjeren da je vlasništvo stečeno temeljem zakona u kojem kupoprodajni ugovor predstavlja samo činjenicu zakonitog posjeda ili će zahtjev biti u smislu da je tužitelj nosilac valjane pravne osnove temeljem pravnog posla čije stjecanje prava vlasništva ima zapreku u vidu tabularne isprave.

Nadalje treba imati u vidu da je zahtjev radi izdavanja tabularne isprave obvezno-pravnog karaktera koji podliježe zastari(opći zastarni rok).

ude · 13. travanj 2016.

Poštovani !

Predloženo je uvijek funkcioniralo ,na to upućuje Zakon o zemljišnim knjigama i ZOV .Što se tiče zastare u stvarnopravnim predmetima nema zastare .

Pozdrav !

Matrix · 13. travanj 2016.

Što se tiče zastare u stvarnopravnim predmetima nema zastare .

točno,no dali je zahtjev za izdavanje tabularne isprave stvarno ili obvezno pravne prirode.

Odgovor na pitanje daje Vrhovni sud HR.

u odnosu na drugo pitanje odgovor glasi da prema pravnom shvaćanju

revizijskog suda zauzetom u presudi, poslovni broj Rev-1944/2001, u

slučaju kada se radi o stjecanju prava vlasništva na temelju pravnog

posla, a predmet spora je zahtjev za izdavanje tabularne isprave, onda

se radi o parnici za ispunjenje ugovora, dakle, obvezno-pravnoj tužbi,a ne o vlasničkoj tužbi, jer se vlasništvo nekretnina stječe upisom kako je naprijed navedeno u zemljišne knjige, a ugovor o kupoprodaji je samo osnov za s tjecanje prava vlasništva.

S obzirom na to da se u ovom sporu radi o obveznopravnom zahtjevu,takav zahtjev zastarijeva, a na pitanje zastare treba primijeniti opći zastarni rok od pet godina

ude · 13. travanj 2016.

Poštovani!

U tužbi na utvrđenje prava vlasništva nema obveznog odnosa , a po ZZK ta deklaratorna presuda je valjana isprava za provedbu uknjižbe u ZK .

Predmet spora je zahtjev za utvrđenje postojanja određenog odnosa ,a ne izdavanje tabularne isprave ,i bez tabularne isprave će se moći izvršiti uknjižba , jer će presuda zamijeniti tabularni ispravu po zakonu .Pravo da takva presuda predstavlja valjani dokumenat za uknjižbu proizlazi iz zakona .

Primjer TUŽBE NA UTVRĐENJE iznijet je u knjizi DR IVICE CRNIĆA u odjelku stvarnopravnih tužbi.

Pozdrav!

Matrix · 13. travanj 2016.

U tužbi na utvrđenje prava vlasništva nema obveznog odnosa , a po ZZK ta deklaratorna presuda je valjana isprava za provedbu uknjižbe u ZK .

jasno,onda nemojte u tužbenom zahtjevu navoditi da je vlasništvo između ostalog stečeno kupoprodajom već temeljem zakona,i kad već nema obveznog odnosa nemojte ni postavljati zahtjev da tuženi prizna pravo vlasništva ni da izda tabularnu ispravu.

utvrđenje postojanja određenog odnosa ,a ne izdavanje tabularne isprave

proturječite Ude samom sebi,pišete citirano a u primjeru tužbe koju ste objavili ističete i obvezno-pravni zahtjev.

jer će presuda zamijeniti tabularni ispravu

zaboravite više tabularnu ispravu ako se vlasništvo stječe temeljem zakona,nema je,nebitna je,budući da odredbe čl.130.ZV i čl.15.st.3.ZZK ovlašćuju na ishođenje upisa,a ne sud niti nečija suglasnost,što će reći da u tom slučaju upis u zemljišne knjige nepredstavlja modus stjecanja,kao što je to u slučaju stjecanja temeljem pravnog posla. uređeno: 13. travanj 2016. od Matrix

ude · 13. travanj 2016.

Poštovani!

Iznijeta tužba je identična tužbama Dr IC. te slijedeći te primjerke nije bilo problema u

praksi tj. sporovi su uspješno bili rješavani .

Dozvoljavam da mislite drugačije i da drugačije radite , moje se mišljenje podudara sa predlošcima bivšeg predsjednika VS Dr.Ivice Crnića , te Jadranka Crnića , te sudsku praksu koju su ta dva eminentna pravna stručnjaka preporučivala .

Slijedom iznijetog bilo bi mi neobično drago da Vi napišete valjaniji primjerak tužbe na utvrđenje kako bi korisnik portala

uz naša dva različita primjerka još konzultirao i treću pravno educiranu osobu ,te se nakon toga odlučio na poduzimanje daljnjih mjera .

Zahvaljujem se na sugestijama ,a posebno se zahvaljujem i očekujem Vaš primjerak TUŽBE za UTVRĐENJE.

Sa velikom zahvalnošću prihvaćam svako bolje rješenje.

Pozdrav!

G-man · 13. travanj 2016.

Slažem se sa Matrixom.

Ude, nitko ne spori da smo svi na istom tragu, jedino što malo buni u vašem primjerku tužbe jeste točka 4. i dispozitiv, u kojem postoji jasna kontradikcija, jer aludirate i na utvrđenje prava vlasništva stečenog na temlju zakona (dosjelost) i na izdavanje tabularke za upis prava vlasništva, stečenog po osnovi pravnog posla (kupoprodaje).

To ne može ići zajedno, ili tražite prvo ili drugo. Drugo je obvezno-pravni zahtjev koji ima svoj zastarni rok, dok je prvo stvarno-pravni zahtjev. Zašto pokušati spajati nespojivo?

Doduše, ima slučajeva iz prakse gdje su sudovi, ajmo reć, zažmirili na jedno oko i "puštali" identične tužbe kao što je ova vaša (i to se, po svemu sudeći, desilo i u vašim slučajevima), ali to je, po mom mišljenju - pogrešno. U konačnici, meritorno gledajući, reklo bi se da se dođe na isto, ali ni to nije opravdanje za takav način sudovanja.

Zaključno, svi se možemo složiti oko puta rješenja ovog slučaja, ali postoje finese koje kvalitetan sudac neće zanemariti i u tom smjeru je Matrixova sugestija išla.

Nadam se da se sad razumijemo.

ude · 14. travanj 2016.

Poštovani Matrix !

U navedenom slučaju :

1.

tužitelj je koristio nekretninu kroz dulje razdoblje i bio u zakonitom posjedu

2. tužitelj je nakon dugog neometanog posjeda ,platio vlasnicima ( kojih je bilo više )

cijenu za tu nekretninu .

3.u konkretnom slučaju nedostajala je valjana ovjerovljena isprava podobna za uknjižbu

Iz tih razloga podnijeta je tužba na utvrđenje-te je presuda za utvrđenje prava vlasništva

zamijenila valjani kupoprodajni ugovor i tabularnu ispravu bez koje nema upisa u ZK.

Obzirom da se od početka radi o tužbi za utvrđenje ,predmet se rješava pa pravilima stvarnog prava i pravilima ZZK , a ne po pravilima obveznog prava i nema zastare .

U toj presudi se utvrđuje :1. da je tužitelj vlasnik

2. umjesto tabularne isprave ova presuda će poslužiti za uknjižbu u ZK .

Neki takve tužbe nazivaju formalkama ,a presuda zamjenjuje valjani ovjerovljeni dokumenat podoban za uknjižbu .

Pozdrav!

Matrix · 14. travanj 2016.

Izjasnite se jednom,jel idete tim da je vlasništvo stečeno temeljem zakona ili pravnim poslom,i neznam otkud vam to da će presuda zamijeniti ugovor.

U temi vam se pokušavalo jednostavno objasniti da u tužbenom zahtjevu neističete dva osnova (zakon i pravni posao),pa ako je zahtjev usmjeren na dosjedanje,onda nemate šta u petitu tužbe naglašavati da je neko nešto u obvezi.

U tom slučaju presuda nezamjenjuje ugovor,već je jednostavno vlasništvo stećeno ex lege ispunjenjem pretpostavki a ugovor je bio isključivo jedna od pretpostavki zakonitog posjedovanja.

ude · 14. travanj 2016.

Poštovani!

Tužitelj će se uknjižiti na temelju pravomoćne sudske odluke .

Umjesto takve tužbe na utvrđenje , stranka može pokrenuti ispravni postupak pa se na temelju takve odluke također može upisati.

Nikakva presuda ne zamjenjuje doslovce ugovor .

Pozdrav!

Žao mi je da se ne možemo složiti.

Matrix · 14. travanj 2016.

Tužitelj će se uknjižiti na temelju pravomoćne sudske odluke .

točno,sa eventualno usvajajućim zahtjevom da je stekao pravo vlasništva,i bez ikakvih dodatni zahtjeva da to tuženi prizna i izda suglasnost za upis.

stranka može pokrenuti ispravni postupak pa se na temelju takve odluke također može upisati.

i s ovim se slažem,ali samo na 3 suvlasnička dijela.

presuda ne zamjenjuje doslovce ugovor .

naravno,no neko će protumačit drugačije.

Žao mi je da se ne možemo složiti.

ko kaže da nemože,kao što piše G-man svi smo na istom tragu,samo sam između ostalog skrenuo pozornost na

http://novi-informator.net/stjecanje-prava-vlasni%C5%A1tva-dosjelo%C5%A1%C4%87u

a u temi je obostrano puno toga napisano što samo može pomoći korisniku "ima2".

ima2 · 19. travanj 2016.

Poštovani!
Tužbu treba sastaviti pravno educirana osoba .U konkretnom slučaju to bi bila TUŽBA radi utvrđenja prava vlasništva .

T U Ž B A

Tužitelj:

Tuženi

Radi: utvrđenja prava vlasništva

1.

tužitelj predlaže da se tuženima (to je osoba nepoznate adrese) postavi skrbnik putem

Centra za socijalnu skrb u osobi odvjetnika s obzirom da se radi o osobama odsutnima i nepoznatog boravišta

2. Tuženici dolaze upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao k.č. br. upisanim u zk.ul. KO ------

Dokaz : uvid u zemljišnoknjižni izvadak koji se prilaže

3. Stvarni suvlasnici na nekretninama i to k.č. ----- bili su

Tužitelj citirane nekretnine uz suglasnost upisanih vlasnika koristio bez smetnje za odlaganje građevinskog materijala , parkiranje automobila a kasnije kao svoju okućnicu

Godine 2009. tužitelj je i otkupio te parcele od stvarnih vlasnika ,sada pok.

Na tu okolnost predlaže saslušati svjedoka :

1.

Dokaz :saslušanje svjedoka

4.

Kako je tužitelj na temelju dosijelosti, držeći u posjedu iste nekretnine 12 godina i kupoprodajom od stvarnih vlasnika,stekao pravo vlasništva,predlaže se da sud nakon provedenpg dokaznog postupka , pa i zbog ogluhe donese slijedeću

PRESUDU

Utvrđuje se da je tužitelj XY stekao dosjelošću i kupoprodajom pravo vlasništva na nekretninama označenim kao k.č.br.---------,upisanim u zk.ul.,k.o. -------što sumu tuženi dužni priznati i izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižni upis, koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda .

Datum ,grad Tužitelj: .

Poštovani to bi bila tužba iz prakse .

Tek sam danas opet ušao, pa tek sad vidim da ima toga dosta!

Zahvaljujem puno forumašu Udeu na primjerku , obrascu tužbe!!

Nabrzaka sam samo ovlaš pročitao ostale upise...vidim ima tu nekog spora da li je tužba točno napisana, kako se naziva ( koje je vrste?)

Hvala i drugima koji su se očitovali glede ovoga (Matrixu, G-man ,mislim da drugih više nema)

Napominjem samo da je posjedovanje bilo od 2009. god- ne 12 godina, nego max. 7 godina...znači ni za pošten posjed i dosjelost te vrste nije valjano ( nema 10 godina)!

Ovako na prvu dok detaljno ne pročitam i izmozgam evv. podpitanje , pitam sve:

1)da li će se poslije tužbe moći izvršiti upis bez nekih ranijih radnji u katastru :

parcelacije, prijavnog lista isl.

Definitivno sam provjerio : nije rađena parcelacija i nije išao upis novih vlasnika, prijavni list u katastar!

Kupljen je samo manji dio velike parcele...nije kupljena cijela parcela...

Da li prije zemljišnoknj. upisa u Gruntovnicu ( temeljem ugovora, temeljem sudske presude isl.) IPAK TREBA IZVRŠITI PARCELIZACIJU, i još evv. nešto u katastru ili NE treba??

Kako će oni u Gruntovnci znati kolika je točna kvadratura kupljenog dijela ( mada ga mi nominalno spominjemo u ugovoru, imamo samo internu skicu napravljenu od moga oca, to nije službena skica geodeta!...otac je temeljem te skice izračunao kvadraturu kupljenog dijela parcele)kako u naravi izgleda kupljeni dio, točan oblik prodanog dijela isl.?

Ili to Gruntovnicu temeljem ovog sudskog utvrđenja vlasništva ne zanima...ako ne treba sve to prije uknjižbe super.

2)Kako je od potpis.ugovora i posjedovanja prošlo samo 6-7 godina mislim da nema govora o nikakvoj dosjelosti!

Da li prema 4.suvlasniku uz Amerike koji nije ni potpisao kupopr.ugovor ( moguće da nije primio ni svoj dio novaca - kupoprodajne cijene od svoga brata koji je vodio posao i koji je prije 1-2 godine umro ( zvao sam ga kolokvijalno: "glavni prodavatelj"), da li evv. dosjelost na vlasničkom udjelu "amerikanca" koji nije potpisao ugovor nastupa poslije 20 ili 10 godina?

3)Da li je moj posjed uopće zakonit i pošten u odnosu prema "Amerikancu" koji možda nije ni znao za pravni posao, kupoprodaju od strane njegovog brata u RH,i koji posljedično tome nije isplaćen u novcu za taj svoj suvlasnički dio?

Ako sam ja kupio npr. 200m2 , a 3 hrvatska suvlasnika imaju 3/4 ukupnog udjela ( a maer 1/4) , da li ću se ja poslije uvaženja tužbe,poslije presude na OSudu onda moći upisati samo na 3/4 od 200m2, znači samo na 150m2 !?

Kad bi prošla dosjelost onda bih se upisao na svu kupoprodaju tj. na svih 200m2,jeli tako?

Ali ako dosjelost ne prođe ( jer nema ni 10 godina, a kamoli 20 ako treba kvalificirani posjed!), onda se mogu upisati samo na 150m2 , jeli tako?

uređeno: 19. travanj 2016. od ima2
dopuna

ima2 · 19. travanj 2016.

tužbeni zahtjev u smislu da ste stekli pravo vlasništva treba odbiti kao neutemeljen,iz razloga što se pravo vlasništva na nekretninama temeljem pravnog posla stječe upisom.
Eventualno bi se moglo ići na zahtjev da ste stekli valjanu pravnu osnovu podobnu za upis i zahtjevom za izdavanje tabularne isprave,međutim se postavlja pitanje ako je ugovor valjan i ako su u istom već postojale tabularne isprave tri suvlasnika,zašto isti nije bilo moguće provesti u zemljišnim knjigama na tri suvlasnička dijela ,jer ako je sve u redu,čemu tužba kad može redovnim putem,no očito da nešto neštima,glede čega budite oprezni jer sud neće usvojiti zahtjev koji nema uporišta u materijalnom pravu.sve i da je prošlo 10 godina,nisu ispunjene pretpostavke stjecanja,budući da na Amerikančevom suvlasničkom dijelu niste u zakonitom posjedu.

po čemu je bio nosilac,ako je to samo glede činjenice da je primio cjelokupni iznos novca,onda ste u zabludibez valjane punomoći takva činjenica ostaje gola tvrdnja,jer da je tzv glavni prodavatelj bio valjano ovlašten,bez ikakvih problema bi mogao potpisati kupoprodaju u ime četvrtog suvlasnika (Amerikanca),ovako je ugovor djelomično ništav i to u dijelu koji se odnosi na neovlaštenu prodaju tuđeg suvlasničkog dijela,a sudska praksa je u potpunosti iskristalizirala konkretnu pravnu situaciju,odnosno da se na ništavom pravnom poslu nemože temeljiti zakoniti posjed koji bi se uračunavao u tijek dosjedanja.

Pitate se zašto se u ranijem zahtjevu za uknjiženje nismo mogli uknjižiti na 3 nesporna dijela koju su potpisali prodavatelji suvlasnici iz RH?

Nemam odgovor ZK odjela ovdje u Zgu, ta ranija odbijenica Gruntovnice je dolje na moru kod moga dementnog oca, pa ne znam točni razlog odbijanja i u po meni ( a vjerujem i po vama) nespornom 3/4 udjelu?

Možda je razlog ovaj što sam već ranije spominjao -pitao.

Možda se ne može vršiti uknjižba bez ranije parcelacije od ovlaštenog geometra , prijavnog lista u Katastru( i ne znam šta sve još treba obaviti u katastru) .

Znam da nešto i Katastar šalje u ZK odjel prije nego što se upisuje vlasništvo na zemlji, ne znam u kojim sve slučajevima je to nužno,a koje su iznimke da ne treba ništa dati u katastar, a oni dalje u ZK odjel?

Zato opet pitam: ako se kupuje damo dio čestice, da li je prije uknjižbe u Gruntovnici provesti neke predradnje u katastru?

Koje sve?

Da li u ovom neredovitom postupku - nije mirni postupak, nego sudski postupak- tužba, da li u takvom postupku nije potrebno nikakvo registriranje u Katastru?

ude · 20. travanj 2016.

Poštovani !

Da bi se mogli uknjižiti u ZK Vi trebate imati valjani kupoprodajni ugovor ,a to znači da u ugovoru treba napisati koje suvlasničke udjele kupujete ,od kojih suvlasnika , naznačena treba biti k.č. površina , z.k.ul. i KO. .U ugovoru osim Predmeta , cijene treba biti naznačena odredba o tabularnoj ispravi ,kojom vlasnik dopušta da pravo vlasništva prijeđe na kupca .

Prije kupovine obavezno treba provjeriti u katastru tko je posjednik te nekretnine , jer obzirom na neusklađenost katastra sa ZK zna biti da su kao posjednici registrirane jedne osobe , a u gruntovnici kao vlasnici naznačene druge osobe .

Najčešće osobe registrirane u katastru kao posjednici su i izvanknjižni vlasnici ,.

2.

Postoje točno određeni uvjeti kada se čestica može parcelirati ,to se dopušta kada se radi o

građevinskoj čestici na temelju rješenja Ureda za urbanizam , ili kada se radi uređenja okučnice spaja više čestica i formira okućnica .

Bez valjanog razloga i namjene nije moguće kupiti dio čestice kako građevinske tako ni poljoprivredne , za koju treba dozvola nadležnog organa -prije su to biledržavne agencije .

Ako ste kupili neke suvlasničke udjele ,a ugovor ne udovoljava uvjete za uknjižbu tada,

možete ustati tužbom za utvrđenje prava vlasništva .Te na temelju takve presude moći ćete se

uknjižiti kao vlasnik , ako ste kupili od svih ili suvlasnik s onim od kojeg niste kupili .

Kod kupoprodaje važno je da je prodavatelj konkludentnom radnjom

dao do znanja da vam isplatom cijene , predaje nekretninu u posjed .

Kada kupujete određene udjele jedne k.č. nije potrebno da tražite izradu parcelacionog elaborata od ovlaštenog geodete.

Pozdrav!

Matrix · 20. travanj 2016.

ako se kupuje damo dio čestice, da li je prije uknjižbe u Gruntovnici provesti neke predradnje u katastru?

od samog početka sam Vam govorio da ugovor ima nedostataka,što se u konkretnom slučaju ogleda u činjenici da ste kupovali dio pojedinačne neretnine,koji ima samo površinu,no ne i svoj identitet,slijedom čega na istom dijelu nije moguće provesti zemljišno knjižni upis.

Naime,kada je predmet prodaje samo fizički površinom određeni dio nekretnine, potrebno je prethodno izvršiti cijepanje zemljišnoknjižne čestice prema

dimenzijama iz kupoprodajnog ugovora, pa tek tada zatražiti izdavanje

tabularne isprave podobne za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi,

budući da se tabularna isprava ne može izdati za dio neke čestice, nego samo za

konkretnu česticu određenu njezinim katastarskim brojem, nazivom i

površinom,no da bi se uopće moglo pričati o cijepanju i izdvajanju kupljene površine u svrhu stvaranja nove pojedinačne nekretnine,nužna je suglasnost upisanih vlasnika.

ima2 · 22. travanj 2016.

Hvala na opširnom odgovoru.

Naš ugovor je mislim bez greške što se tiče tih bitnih sastojaka- parcela i vlasnici je bila dovoljno specificirana i identificirana. Kažete da NE treba prethodno parcelacija ili nešto drugo-prijavni list u katastru! Super ako je tako!

ZATO MI JE I ČUDNO DA NISU HTJELI UKNJIŽITI BAREM 3 NESPORNA SUVLASNIKA?

Jer ugovor ima sve bitne sastojke

točno smo precizirali položaj tog dijela , napravljena je i interna skica kao aneks ugovora...kupljeni dio ima pravilan i logičan oblik, dodiruje završne dijelove parcele...u biti mi samo taj dio dokupili jer smo ga fuzionirali s južnom parcelom koja je ranije u našem vlasništvu...taj dio nam je trebao da se od naše ranije parcele i dokupljenog dijela stvori građevinska parcela kako je zahtjevao urbanistički plan...taj dokupljeni dio je znači samo produžetak naših ranijih zapadnih i istočnih međa naše ranije parcele, te se nadomješta na sjevernu granicu naše parcele...znači naša ranija parcela se samo produžuje za nekih 8 metara sjevernije.

Skica je precizna i po dužinama i po obliku , te su ucrtane sve susjedne parcele , tj. iz nje se sve može točno vidjeti šta se dokupljuje itd( radio ju je geometar-samo se on nije potpisivao i ovjeravao sa službenim pečatom , jer je skica interne naravi samo kao aneks ugovora...skica nije službeni geodetski elaborat, geod.parcelacija isl.)

Tako da vjerujem da sam kroz ovo odgovorio na konstataciju koju ste dali pod 2. Dokup je rađen u skladu sa dozvolom nadležnog organa ( zavod za urbanizam pretpostavljam, DA BUDE U SKLADU S URBANIST.PLANOM ZA GRAĐEVINSKE ČESTICE )

Cijenim i vrlo veliko pravno znanje MATRIKSA ,ali se slažem s vama da treba ići sa tužbom za utvrđenje vlasništva ( deklaratorna tužba).

S Matriksom se slažem da nema nikakve dosjelosti jer prema 4 suvlasniku ugovor je ništav...prema njegovom dijelu , znači za dosjelost treba 20 godina ( na 10g kad je posjed prema njegovom dijelu zakonit)

Možda u tužbi kako oni kažu nebi trebalo miješati 2 vrste pravnog osnova za stjecanje ako sam dobro shvatio ?Odbaciti znači spominjenje dosjelosti

ima2 · 22. travanj 2016.

od samog početka sam Vam govorio da ugovor ima nedostataka,što se u konkretnom slučaju ogleda u činjenici da ste kupovali dio pojedinačne neretnine,koji ima samo površinu,no ne i svoj identitet,slijedom čega na istom dijelu nije moguće provesti zemljišno knjižni upis.
Naime,kada je predmet prodaje samo fizički površinom određeni dio nekretnine, potrebno je prethodno izvršiti cijepanje zemljišnoknjižne čestice prema

dimenzijama iz kupoprodajnog ugovora, pa tek tada zatražiti izdavanje

tabularne isprave podobne za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi,

budući da se tabularna isprava ne može izdati za dio neke čestice, nego samo za

konkretnu česticu određenu njezinim katastarskim brojem, nazivom i

površinom,no da bi se uopće moglo pričati o cijepanju i izdvajanju kupljene površine u svrhu stvaranja nove pojedinačne nekretnine,nužna je suglasnost upisanih vlasnika.

Ne razumijem baš što ste mislili kada kažete" pojedinačna nekretnina koja ima samo svoju površinu, a ne i identitet?

Mislim da niste shvatili stanje , pa ću ponoviti:

U ugovoru o predmetu kupnje nije bilo grešaka...sve je precizno i točno unešeno sa službenog ZK izvatka, unešeni su svi bitni podaci o nekretnini i vlasnicima ( KATASTARSKI BROJ , NAZIV I POVRŠINA)

Recomo da parcela ima 2000m2, a mi smo kupili dio od 216m2...točno smo precizirali položaj tog dijela , napravljena je i interna skica kao aneks ugovora...kupljeni dio ima pravilan i logičan oblik, dodiruje završne dijelove parcele...u biti mi samo taj dio dokupili jer smo ga fuzionirali s južnom parcelom koja je ranije u našem vlasništvu...taj dio nam je trebao da se od naše ranije parcele i dokupljenog dijela stvori građevinska parcela kako je zahtjevao urbanistički plan...taj dokupljeni dio je znači samo produžetak naših ranijih zapadnih i istočnih međa naše ranije parcele, te se nadomješta na sjevernu granicu naše parcele...znači naša ranija parcela se samo produžuje za nekih 8 metara sjevernije.

Skica je precizna i po dužinama i po obliku , te su ucetane sve susjedne parcele , tj. iz nje se sve može točno vidjeti šta se dokupljuje itd( radio ju je geometar-samo se on nije potpisivao i ovjeravao sa službenim pečatom , jer je skica interne naravi samo kao aneks ugovora...skica nije službeni geodetski elaborat, geod.parcelacija isl.)

Tako da vjerujem da sam kroz ovo odgovorio na konstataciju koju je dao UDE pod 2. Dokup je rađen u skladu sa dozvolom nadležnog organa ( zavod za urbanizam pretpostavljam, DA BUDE U SKLADU S URBANIST.PLANOM ZA GRAĐEVINSKE ČESTICE )

Znači, pojasnite mi zašto mislite da kupljeni dio NEMA svoj IDENTITET? Šta TOČNO pod tim mislite?

Ponavljam u ugovor je sve precizno prenešeno iz zk uloška o predmetu kupnje, površinu je izračunao geodet koji je radio skicu ( mada je oblik pravokutan pa je površinu mogao sračunati mislim i laik)

Ovo što na kraju spominjete da je potrebno prethodno izvršiti CIJEPANJE : da li je to DIOBENI UGOVOR sa suvlasnicima-prodavateljima, odnosno s njihovim nasljednicima?

Ili se radi o cijepanju , geodetskoj parcelaciji ...da li je za geodet.parcelaciju dovoljan postojeći ugovor i interna skica, ili se za nju mora raditi DIOBENI UGOVOR sa suvlasnicima-prodavateljima?

Matrix · 22. travanj 2016.

2000m2, a mi smo kupili dio od 216m2..

dali taj dio od 216 m2 ima svoju katastarsku oznaku(nova k.č.),odnosno dali je pravno izdvojen iz parcele koja ima 2000 m2.

Cijenim i vrlo veliko pravno znanje MATRIKSA ,ali se slažem s vama da treba ići sa tužbom za utvrđenje vlasništva

put kojim idete nije ispravan,no kako na to upozoravam od samog početka,više neću ponavljati,vi izaberite.

Sentenca odluke ŽS u Varaždinu;

Ukoliko tužitelj ima valjanu pravnu osnovu (titulus) za

stjecanje prava vlasništva, u tom slučaju može prema prodavatelju,odnosno njegovim nasljednicima istaći samo obveznopravni zahtjev

za izdavanje tabularne isprave, a ne i zahtjev za utvrđenje prava

vlasništva, jer bez uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama,

ne može ni steći pravo vlasništva.

Iz obrazloženja;

«Tužitelja valja upozoriti da se pravo vlasništva na temelju pravnog

posla, kako u smislu ranije odredbe čl. 33. Zakona o osnovni vlasničkopravnim odnosima, tako i u smislu čl. 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZOV), moglo steći isključivo upisom u zemljišne knjige, zbog čega, ukoliko je tužitelj sklopio valjani

kupoprodajni ugovor, može imati samo titulus, odnosno naslov stjecanja

prava vlasništva, pa sve dok njegovo pravo vlasništva nije upisano u

zemljišne knjige, to tužitelj nije ovlašten postaviti zahtjev za utvrđenje prava vlasništva , niti se takvom zahtjevu uopće može udovoljiti. Ugovor o prodaji nekretnine je ugovor obveznog prava, koji, ukoliko je valjani pravni posao, kao što je to navedeno, predstavlja titulus

za stjecanje prava vlasništva, ukoliko sadrži i clausulu intabulandi.

Tužitelj bi, stoga, ukoliko smatra da ima valjanu pravnu osnovu (titulus)

stjecanja prava vlasništva, mogao istaći samo obveznopravni zahtjev za

izdavanje tabularne isprave prema prodavatelju, odnosno njegovim

nasljednicima, a ne i zahtjev za utvrđenje prava vlasništva, jer na temelju pravnog posla, bez uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama, pravo vlasništva nije ni mogao steći.»

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 27/05-2 od 10. I. 2005.

ima2 · 14. svibanj 2016.

dali taj dio od 216 m2 ima svoju katastarsku oznaku(nova k.č.),odnosno dali je pravno izdvojen iz parcele koja ima 2000 m2.put kojim idete nije ispravan,no kako na to upozoravam od samog početka,više neću ponavljati,vi izaberite.
Sentenca odluke ŽS u Varaždinu;

Ukoliko tužitelj ima valjanu pravnu osnovu (titulus) za

stjecanje prava vlasništva, u tom slučaju može prema prodavatelju,odnosno njegovim nasljednicima istaći samo obveznopravni zahtjev

za izdavanje tabularne isprave, a ne i zahtjev za utvrđenje prava

vlasništva, jer bez uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama,

ne može ni steći pravo vlasništva.

Iz obrazloženja;

«Tužitelja valja upozoriti da se pravo vlasništva na temelju pravnog

posla, kako u smislu ranije odredbe čl. 33. Zakona o osnovni vlasničkopravnim odnosima, tako i u smislu čl. 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZOV), moglo steći isključivo upisom u zemljišne knjige, zbog čega, ukoliko je tužitelj sklopio valjani

kupoprodajni ugovor, može imati samo titulus, odnosno naslov stjecanja

prava vlasništva, pa sve dok njegovo pravo vlasništva nije upisano u

zemljišne knjige, to tužitelj nije ovlašten postaviti zahtjev za utvrđenje prava vlasništva , niti se takvom zahtjevu uopće može udovoljiti. Ugovor o prodaji nekretnine je ugovor obveznog prava, koji, ukoliko je valjani pravni posao, kao što je to navedeno, predstavlja titulus

za stjecanje prava vlasništva, ukoliko sadrži i clausulu intabulandi.

Tužitelj bi, stoga, ukoliko smatra da ima valjanu pravnu osnovu (titulus)

stjecanja prava vlasništva, mogao istaći samo obveznopravni zahtjev za

izdavanje tabularne isprave prema prodavatelju, odnosno njegovim

nasljednicima, a ne i zahtjev za utvrđenje prava vlasništva, jer na temelju pravnog posla, bez uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama, pravo vlasništva nije ni mogao steći.»

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 27/05-2 od 10. I. 2005.

Hvala Matrixu na relevantnoj odluci ŽS u Varaždinu koja pojašnjava stvar!

Da li ja clausulu intabulandi mogu tražiti od potpisnika ugovora o kupoprodaji, odnosno nasljednika onog koji su umrli i u mirnom postupku ako se oni ne bi protivili potptisu iste , bez tužbe- bez sudskog spora... ?

Mislim da možemo i tako ako se oni tomu ne bi protivili , jedino ako oni ne bi htjeli potpisati tabularnu izjavu kod bilježnika , onda je to spor, pa onda bi išao obveznopravni zahtjev za izdavanje tabularne izjave , ali putem tužbe .

Znači, napišem Tabularnu ispravu koju potpišu svi potpisnici ugovora o kupoprodaji zemlje i ovjerimo tabularnu ispravu kod bilježnika. Može li tako?

Predam ovjerenu tabularnu ispravu u ZK odjel sa ugovorom o kupoprodaji , i onda bi zk odjel imao sve potrebite dokumente za upis vlasništva ( barem u nespornom dijelu od 9/10). Imali bi Ugovor o kupoprodaji- kao pravni osnov stjecanja i Tabularnu ispravu koja je još potrebna uz ugovor. Više ništa osim toga ne treba, je li tako?

Gruntovnica bi me onda valjda morala upisati kao vlasnika ( barem u 9/10 udjela koliko nose udjeli osoba koje su potpisale kup.ugovor...1/10 nosi onaj "amerikanac" koji se ne spominje u ugovoru -pa nije posljedično tomu ni potpisao ugovor!

Da li za mirno izdavanje tabularke išta utječe što je jedan potpisnik Ug. o Kupoprodaji umro...u ZK izvatku , njega su nasljedila 2 sina ( žena nije?- valjda se odrekla svoga dijela)

Znači, u zk ulošku za tu zemlju imamo upisana 2 nasljednika....to je valjda dovoljan i najrelevantniji dokumenat koji upućuje da tabularku ne treba potpisati pokojni otac , nego 2 sina - nasljednika.

Ne trebam provoditi nikakav prethodni postupak? Nego temeljem te nesporne činjenice da su oni već upisani u zk uložak kao nasljednici, oni su pravovaljano titulirani da potpišu tabularnu ispravu, jeli tako?

ima2 · 16. svibanj 2016.

Poštovana !
Ako su tri suvlasnika potpisala kupoprodajni ugovor i ako je isti ovjeren kod javnog bilježnika tada ste Vi mogli kupiti samo udjele onih suvlasnika koji su Vam potpisali i predali u posjed svoj dio.

Sada bi trebali ustati vlasničkom tužbom za stjecanje

prava vlasništva kupoprodajom i dosijelošću . Vi trebate izvaditi iz gruntovnice vlasnički list ne stariji od 6 mjeseci , te posjedovni list iz katastra iz kojeg je vidljivo tko je registriran kao posjednik .

Tužiti ćete sve osobe koje su uknjižene kao vlasnici.Tužbu Vam treba sastaviti pravno educirana osoba .

U tužbi treba tražiti donošenje presude zbog izostanka .Za osobu nepoznate adrese treba sud zatražiti od CZSR da postavi staratelja za posebne namjene .CZSR imenuje staratelja iz redova odvjetnika ,koji će zastupati interese odstutne stranke . Na ročištu treba tražiti donošenje djelomične presude kako bi po pravomoćnosti iste mogli se uknjižiti na dio za koji imate kupoprodajni ugovor sa potpisima suvlasnika . U nastavku postovka isticati ćete da ste suvlasnički dio koji se odnosi na odsutnu osobu stekli dosijelošću , jer ste bili neometano u posjedu čitave čestice u razdoblju koji je potreban za stjecanje vlasništva dosijelošću.

( ovisi o vremenu stjecanju posjeda ; prije 10 ili 20 godina )

.Ponavljam na temelju pravomoćne djelomične presude Vi se možete upisati na dosuđene suvlasničke djelove .U slijedećoj presudi mogli bi dobiti u vlasništvo i dio suvlasnika nepoznatog boravišta ,te bi se mogli upisati i na taj preostali dio .Odvjetnici koji zastupaju osobu nepoznatog boravišta za suvlasnički dio male vrijednosti obično priznaje vlasništvo u korist tužitelja .

Za takav način stjecanja vlasništva nije vam potrebna parcelacija .

Pozdrav!

Da li još stojite kod toga da NEĆE trebati PRETHODNO napraviti DIOBU-PARCELACIJU čestice?

Naime, Matrix u postu #26 tvrdi da je neophodno prije tužbe, ili traženja izdavanja Tabularne isprave napraviti cijepanje zk čestice prema dimenzijama iz kupoprodajnog ugovora.

Posebice zbog toga, ako Matrix tvrdi: da se tabularna isprava ne može izdati samo za DIO neke čestice, nego samo za cijelu česticu koja ima svoj katast.broj, naziv i površinu!

Točan podatak da li treba prije tužbe cijepanje čestice ( i suglasnost svih suvlasnika) mi treba zato da ne bi "bezveze" podigao tužbu, platio pristojbe sudu, platio sastavljanje tužbe , odvjetnika itd...a onda sud bez pardona odbije tužbeni zahtjev sa obrazloženjem da je tužba neosnovana jer za kupljeni dio nije izvršeno cijepanje čestice!!

ima2 · 16. svibanj 2016.

Ovo ste odlično primjetili!!( malo sam opet čitao sve od početka)

O tužbi za utvrđenje vlasništva bi se radilo da sam ja vlasništvo stekao temeljem zakona , i sada samo tražimo da se to deklarira ( ali ja zakonski nisam stekao po svenu sudeći!)

Vi kažete da je kod mene slučaj da se mora prvo utvrditi pravna osnova za stjecanje vlasništva temeljem kupopr.ugovora, bez valjane tabularne isprave.ODNOSNO DA SAM JA SAMO NOSILAC VALJANE PRAVNE OSNOVE STJECANJA, sa problemom da još nemam tabularnu ispravu.

Ističete da je izdavanje tabularne isprave obvezno pravni institut koji podliježe zastari (opći zastarni rok !)

DA LI JE OPĆI ZASTARNI ROK SAMO 5 , 10 GODINA ili koliko godina?

Ako je samo 5 onda sam već u zastari za dobivanje Tabularne isprave od ranijih vlasnika!!

Da li je onda stvar gotova...ne mogu postati knjižni vlasnik!NEGO SAMO IZVANKNJIŽNI VLASNIK.

Ako postanem samo izvanknjižni vlasnik, da li to znači da nemam pravo na spajanj, fuzioniranje e sa donjom većom česticom radi formiranja jedinstvene građevinske čestice ( zbog kojeg sam i kupovao gornji, manji dio čestice- da bi se mogla oformiti građevinska čestica)

Kako da se zaštitim da knjižni vlasnici nekome drugome ne prodaju isti dio zemlje?Mene nema nigdje upisanog...da li se to vrši predbilježbom, zabilježbom ili čime već?

ima2 · 17. svibanj 2016.

OTAC JE USPIO NAĆI UGOVOR O KUPNJI, TAKO DA ĆU SADA DATI TOČNO SVE PODATKE,A NE PO SJEĆANJU...IMA NEKIH RAZLIKA od onoga što sam ranije iznosio, PA MOŽDA UTJEČE NA SOLUCIJE RJEŠENJA

Ugovor o KP je sklopljen između prodavatelja MP ( u kupoprodajnom ugovoru deklarira se kao stvarni -izvanknjižni vlasnik i jedini posjednik u Katastru ( on se i danas u Katastru vodi kao jedini posjednik 1/1!), a on je ujedno prije smrti bio u Gruntovnici vlasnik sa 6/10 udjela) i njegova brata: za 2/10 zemljišnoknjižno upisan , i sestre: za 1/10 zemljišnoknjižno upisana , te kupaca sa druge strane.

U točki 1. ugovora se kaže:

Prodavatelj MP izjavljuje i jamči kupcima da je on, BEZ OBZIRA NA ZEMLJIŠNOKnjižni UPIS, STVARNI VLASNIK i posjednik u CIJELOSTI dijela č.z....upisane u k.o....

U točki 5. Ugovora se kaže ( mislim da je to TABULARNA IZJAVA):

Prodavatelj ovlašćuje kupce da na temelju ugovora, bez daljnjeg pitanja i odobrenja ishode za sebe u zemljišnim i drugim javnim knjigama upis prava vlasništva na nekretnini iz točke 1. ugovora, kada se za to steknu uvjeti, odnosno da može kod suda podnjeti tužbu za utvrđenje prava vlasništva i ISPRAVKU POGREŠNE UKNJIŽBE na predmetnoj nekretnini.

Kupci postaju vlasnici kupljene nekretnine upisom ugovora u zemljišne knjige

U točki 8. se kaže:

Prodavatelj ovlašćuje kupce da kod nadležnog tijela pokrenu postupak radi ODCJEPLJENJA predmetne nekretnine u zasebnu česticu , kada za to budu ispunjeni uvjeti , odnosno kada to bude moguće.

Ako bude potrebno stranke će u tu svrhu sklopiti aneks ovog ugovora.

Na kraju ugovora se kao Prodavatelj: potpisuje samo taj stvarni vlasnik MP ( ja sam ga ranije zvao nositelj prodaje u ime sve braće i sestara) , koji je ujedno 6/10 knjižni vlasnik. Ova dva druga knjižna vlasnika u 2 i 1/10 se u ugovoru potpisuju ispod rubrike SUGLASNI: 1. ------------------ , 2. -------------------

Znači, formalno prodavatalj je samo taj stvarni izvanknjižni vlasnik ( u zemljišniku 6/10 vlasnik),a 2 knjižna vlasnika se potpisuju samo kao da su suglasni sa odredbama iz ugovora...4. knjižni suvlasnik koji je u americi- " AMERIKANAC" koji ima 1/10 se ne spominje u ugovoru, tj. ne daje suglasnost jer nije bio tada u RH!

Prema povijesnom prikazu u ZK ulošku se ne vidi da smo davali prijedlog za uknjižbu( da li se odbijenice prijedloga upisa knjiženja nakon pravomoćnosti brišu iz povijesnog prikaza, pa se oni poslije brisanja ne vide u ZK ulošku?...tako sam negdje čitao , jeli to točno?) , a i mama tvrdi da mi nismo nikada davali Gruntovnici prijedlog za knjiženje po tom ugovoru ( moguće radi onoga što piše u točki 5. i 8 Ugovora!) .

Tako da u biti nama do sada nije odbijen prijedlog za upis ( bilo 1/1 ako bi sud priznao da je prodavatelj vlasnik u 10/10 ili barem u 9/10 koliko čini njegov knjižni dio zajedno sa 2 knjižna suvlasnika koji imaju 3/10, a u ugovoru se vode kao potpisnici koji su suglasni ).

Budući da smo mi kupili samo 216m2 od čestice ( to je manji dio parcele...ni 5 %), pretpostavljam da treba raditi diobu ili odcjepljenje u zasebnu česticu ( jeli to parcelacija?- tako se nešto i spominje u točki 8.)

Znači, šta po vama i gdje treba napraviti da bi se mogli najlakše uknjižiti ( barem u 9/10 ako ne može lako u 10/10 zbog nedostupnosti "amerikanca")

Ako zahtjevu zk sudu prethodi postupak u Katastru možete li mi pojasniti:

1) šta i gdje treba točno raditi ? ( da li ovlašteni geodet za izradu parcelac. elaborata, da li onda treba i neki pismeni diobeni ugovor sa suvlasnicima -prodavateljima koji su u RH...pa onda nakon ugovora to sve odnjeti u Katastar...da li je to još prijavni list?)

2) tek nakon što se od geometra uradi parcelacijski -diobeni elaborat,pa evv. i diobeni ugovor sa prodavateljima, pa sve to prijavi i provede u Katastru, da li se onda može Zemlj.knj. sudu podnjeti zahtjev za upis temeljem ugovora i provedbi u Katastru?

Da li uz ugovor moram još dobiti posebnu pismenu Tabularnu ispravu nasljednika stvarnog , izvanknjižnog vlasnika koji je umro i ona 2 zemlj.knjižna suvlasnika u 3/10 ( mimo onoga što piše u točki 5. ugovora koja je u biti Tabularna izjava).

Pretpostavljam da bez pismene izjave "amerikanca" ( sve da ovi ostali suvlasnici , i djeca pokojnog u svojstvu svjedoka pred sudom se izjasne da je pokojni bio stvarni vlasnik u 1/1 kao se navodi u 1. točkI Uo KP) ne bi mogli knjižiti se u 10/10 nego samo u 9/10...

3)da li se u mirnom postupku može postaviti od CZSR staratelj za "amerikanca" koji bi se priklonio većini i priznao da amerikanac nije bio vlasnik u 1/10, ili se to postavljanje može vršiti samo u tužbi, u sudskom postupku....što implicira da se ne može ići mirnim postupkom , nego samo tužbom? ( ako se želi knjižiti na 10/10 , a ne za samo 9/10)

4) Da li iz svega iznesenoga mislite ( posebice Ude koji je spominjao da ne treba parcelacija- dioba, i G-man koji se nije eksplicite izjašnjavao ,ali nekako proizlazi da i on misli da se može samo tužbom postići knjiženje?) da se knjiženje može vršiti bez geometrove parcelacije, bez diobenog ugovora sa suvlasnicima, bez postupaka u Katastru?...

Nego samo da se podnese tužba protiv SVIH suvlasnika navedenih u zk ulošku, bez ovih svih prethodnih radnji i postupaka u Katastru?

4B) da li bi se iz točke 5. ugovora:"ISPRAVKU POGREŠNE UKNJIŽBE na predmetnoj nekretnini." moglo obaviti bez tužbe , tako da svi suvlasnici (barem tih dostupnih 9/10) kod javnog bilježnika daju izjavu da je MP bio stvarni i jedni vlasnik 1/1!...pa bi ZK Sud mogao napraviti ispravak knjižnih vlasnika samo temeljem ovjerenih izjava kod bilježnika ( da li bi to bioizvanparnični postupak tzv. POJEDINAČNI ISPRAVNI POSTUPAK) ili se to može samo RADITI TUŽBOM ( kako je god zvali)

Molim vas u svjetlu ovih novih saznanja i činjenica da mi ukažete kako bi po vama bilo najbolje, najbrže raditi to knjiženje vlasništva u zemljišniku...molim sve koji se razumiju u zemljišno/katastarsko pravo da kažete svoje mišljenje..HVALA!!

uređeno: 17. svibanj 2016. od ima2
nadopuna

ude · 19. svibanj 2016.

Poštovani !

U katastru treba pogledati od kada je posjednik registriran i u kojim udjelima .Ako je on registriran kao posjednik 1/1,to znači da oni drugi upisani nisu vlasnici . ali to se može dokazati u ispravnom postupku ili tužbom . Ako se ide tužbom tada tužitelj može tvrditi da je jedini vlasnik prodavatelj ,odnosno njegovi nasljednici .Osobe upisane u gruntovnicikoje nisu upisane u katastru ,te nisu od osnivanja katastra(1953-55.), ništa poduzimale da dokažu da su posjednici znači, da su prešutno pristale na odreknuće od vlasništva ,a to se ranije događalo radi dječjih doplataka i slično .Osobe upisane u ZK ,a ne i u katastru kao posjednici su samo formalni vlasnici upisani u ZK , te ako se usvoji da su se njihovi prednici prešutno odrekli posjeda i dopustili sada upisanim u katastru da budu posjednici ,njihovo je vlasništvo prestalo stvarno postojati te njihovi nasljednici ne mogu sada oživjeti vlasništvo koje je prestalo prešutnim odreknućem , i postati posjednici i vlasnici.

Slijedeći bi postupak bio :najprije se uknjižiti , a iza toga tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice .

Pozdrav!

ima2 · 20. svibanj 2016.

Poštovani !
U katastru treba pogledati od kada je posjednik registriran i u kojim udjelima .Ako je on registriran kao posjednik 1/1,to znači da oni drugi upisani nisu vlasnici . ali to se može dokazati u ispravnom postupku ili tužbom . Ako se ide tužbom tada tužitelj može tvrditi da je jedini vlasnik prodavatelj ,odnosno njegovi nasljednici .Osobe upisane u gruntovnicikoje nisu upisane u katastru ,te nisu od osnivanja katastra(1953-55.), ništa poduzimale da dokažu da su posjednici znači, da su prešutno pristale na odreknuće od vlasništva ,a to se ranije događalo radi dječjih doplataka i slično .Osobe upisane u ZK ,a ne i u katastru kao posjednici su samo formalni vlasnici upisani u ZK , te ako se usvoji da su se njihovi prednici prešutno odrekli posjeda i dopustili sada upisanim u katastru da budu posjednici ,njihovo je vlasništvo prestalo stvarno postojati te njihovi nasljednici ne mogu sada oživjeti vlasništvo koje je prestalo prešutnim odreknućem , i postati posjednici i vlasnici.

Slijedeći bi postupak bio :najprije se uknjižiti , a iza toga tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice .

Pozdrav!

Pozdrav!

HVALA NA MIŠLJENJU I SAVJETU!Ovo ste odlično primjetili!

Pokojini MP koji je prema kupopr.ugovoru stvarni VLASNIK (z.knjižni u 6/10), je u Katstru, gledao sam posjedovni list jedini posjednik 1/1.

Samo ne znam od kada ...to se iz PL-a ne može vidjeti...treba znači otići u Katastar i pitati od kada je posjednik 1/1...ne vjerujem da je od osnivanja katsatra 1953. , ali možda je posjednik 1/1 zadnjih 20 godina, što je dovoljno za stjecanje vlasništva dosjelošću.

Tada i u slučaju bilo kakvog spora oko suvlasništva , on je dosjelošću po zakonu postao i vlasnik zemlje 1/1 .

Jučer sam razgovarao s jednim odvjetnikom i pričali smo o tužbi za utvrđenje.

On je kao i vi u vašem postu # 7 gdje ste dali primjerak tužbe za utvrđenje vlasništva ( VELIKO HVALA JOŠ JEDNOM ZA TO!) također spominjao da se spomene i dosjelost , ne samo kup.ugovor kao pravna osnova stjecanja.

Na moj upit da ja nisam posjednik 1o ili 20 godina , već samo 7 , on je rekao nešto u smislu da se gleda kontinuirani posjed, pa da se zbraja i posjed ranijeg pok. vlasnika MP , pa ako je on bio barem 13 godina i ja 7 , da imamo 20 godina i da se mogu pozvati na dosjelost u tužbi ?

On reče da su to tabularne parnice/ formalke i da to i danas prolazi ( vezano za Matrixove teze zašto miješati obveznopravni odnos ( pravni osnov stjecanja- kup.ugovor) i dosjelost koju ste vi spominjali)

Ja isto mislim da se suci ne zamaraju pravnom teorijom i da li je nešto skroz stilski točno, nego gledaju da što prije riješe predmet više i da imaju manje neriješenih predmeta.

Ako je dosjelost evv. višak u tužbi ( po Matrixu i G-manu)od viška nema štete , ne boli glava ...ako ne bi prolazila dosjelost , proći će valjda pararelno spominjanje kupoprodajnog ugovora kao osnovom za stjecanje , te da se izda od tuženika tabularka ,a da prav. presuda zamjenjuje neizdavanje tabul. isprave.

Znači , ja bih isto spomenuo u tužbi dosjelost ( pa sve i da se ne zbrajaju godine moga posjeda-7 godina i godine posjeda ranijeg pokojnog vlasnika MP, koji je možda bio posjednik barem 13,ako ne i preko 20 godina...to ću još provjeriti u Katastru), pa bi samim time ako bi uvažili da je pok. MP po zakonu originarno stekao vlasništvo 1/1 dosjelošću, onda bi moj kupoprodajni ugovor gdje se u biti MP spominje kao jedini prodavatelj ( jedini vlasnik, a ostali knjižnu suvlasnici da su suglasni da je on jedini stvarni vlasnik...jedino nemamo suglasnost amerikanca koji ima 1/10) , onda bi možda taj ugovor bio valjan iako ostali suvlasnici se ne vode kao prodavatelji nego suglasni, a amerikanac nije ni dao suglasnost!

Znači, ako je on dosjelošću bio vlasnik 1/1 onda je ugovor o prodaji koji je potpisan samo s njim kao vlasnikom potpuno validan i pokriva sve vlasnike!

TIME BIH IZBJEGAO I ANGAŽIRANJE SKRBNIKA ZA "AMERIKANCA" NEPOZNATE ADRESE, JOŠ JEDAN KORAK DA SUDAC BRŽE ODRADI SPIS I DA NE ULETI NEKI ODVJETNIK KOJI ZASTUPA AMERIKANCA NN ADRESE ,A KOJI BI MOŽDA MOGAO ZAKOMPLICIRATI ILI ODULJITI POSTUPAK...DA LI SAM TU U PRAVU?

Jedino, ovaj jučeršanji poznanik- odvjetnik tvrdi da se ipak mora obvezno provesti parcelacija čestice od ovlaštenog geometra, da se daje u Katastar i da se onda relat. brzo to provodi u katastru i oni daju neki identifikacijski list ?( ne znam jesam li dobro upamtio?), a u kojem se dobiva broj latast. čestice za novoformiranu česticu ( za ovaj dio što sam ja kupio!)

On kaže da se bez toga nikako ne može jer Gruntovnica mora znati broj nove čestice , a taj broj se mora unijeti i u tužbu!

Zato mi nii jasna ova vaša zadnja rečenica u zadnjem jučerašnjem postu gdje kažete : najprije se uknjižiti ,a iza toga razvrgnuće suvlasničke zajednice?

Mislim da se ne mogu uknjižiti prije razvrgnuća suv.zajednice , jer je ona potrebna da se dobije identifikacija nove čestice...jer ja sam kupio samo dio velike čestice, koja ima 216m2, ali nema svoj identitet ( kako spominje Matrix u postu# 26...mislim da je on tu glede toga u pravu, jer na kraju još dodatno kaže ni da se tabularka ne može izdati za DIO neke čestice , nego samo za cijelu česticu...zato je nužno da se prije tužbe provede cijepanje i dobije nova čestica )

U knjizi I.Crnića, Tužbe građanskog prava ,1995. Informator našao sam na str. 7 možda sličan primjer kupnje od prodavatelja koji je postao vlasnikom dosjelošću ( primjer gdje Nevenkić N. kupuje od Matić Mate).

To ću napraviti ako utvrdim da je MP bio neprekidni posjednik 1/1 preko 20 godina...

Međutim , ako je on bio posjednik od npr. 1997. ili kasnije godine, onda bih morao ići na klasičnu formalku bez dosjelosti...

e tada , je li to tužba za utvrđenje vlasništva ?, ili je kako kaže Matrix : tužba za utvrđenje PRAVNE OSNOVE za stjecanje vlasništva ,a kojoj nedostaje modus stjecanja, odnosno nedostaje tabularna isprava ( kako je u postu # 12 rekao Matrix)

Ako bih postavio tužbu kako Matrix spominje, onda budući da je to tužba obveznopravnog karaktera i izdavanje tabularne isprave podliježe ZASTARI, može se dogoditi da ako tuženici istaknu PRIGOVOR zastare i da mi se tužba ODBIJE zbog proteka 7 godina od potpisivanja ugovora, tj. zastare ( koja je 5 godina za obvezn.pr. zahtjeve)!! ( mada oni to vjeroj. neće znati ako ne angažiraju odvjetnika, a valjda neće... možda bude i presuda zbog ogluhe,ako ne dođu uopće na raspravu?)

Još jednom veliko hvala pravnom znalcu Udeu!...ako može još malo prokomentirati moje glasno razmišljanje oko solucija tužbi i navodne nužnosti da se prethodno radi parcelacija, cijepanje čestice, a tek onda tužba

PS: Spominjete ispravni postupak...čitao sam nešto na pravnadatoteka.hr u vezi ispravnog postupka, kao i traktat od mr. Zrinka Zrilića : O tabularnim ili formalnim parnicama - Kritika sudske prakse...čini mi se da ispravni postupak se radi samo iznimno za neki kat.operat samo povremeno , neredovito...možda ste mislili na POJEDINAČNI ispravni postupak koji se radi samo za pojedini slučaj , ne za čitav kat.operat?

Da li moj slučaj ima sve nužne pretpostavke koje su nužne da se u sklau sa zakonom provodi ispravni ili pojedinačni ispravni postupak?To je izvanparnični postupak...da li on traje u prosjeku kraće od parničnog postupka ili ne?

HVALA UNAPRIJED

ima2 · 20. svibanj 2016.

Da li je točno što mi je rekao odvjetnik, u vezi baš moje dosjelosti...da se moj posjed od 7 godina spaja sa kontinuiranim posjedom prodavatelja MP ( koji posjednik 1/1 i knjižni vlasnik u 6/10- ranije sam ga zvao nositelj prodaje...on je u ug.o KP prodavatelj!) , pa ako je on bio i samo 13-14 godina, da je onda moja dosjelost ne samo 7 nego preko 20 godina??

Onda bih ja mogao ići sa tužbom kako ju je dao Ude u postu #6 , te kumulativno spominjati i dosjelost i kupopr.ugovor kao osnov stjecanja( od viška glava ne boli kako se kaže)...

mislim da ta kumulacija zahtjeva ili osnova za stjecanje i po dosjelosti i po Kupopr.ugovoru nije pravno zabranjena,nedopuštena ... jeli tako?...

i da sudac ne bi nikako smio odbaciti tužbu samo zbog kumulacije tih osnova za stjecanje vlasništva, jeli tako?)

Matrix · 20. svibanj 2016.

.da se moj posjed od 7 godina spaja sa kontinuiranim posjedom prodavatelja MP

točno

mislim da ta kumulacija zahtjeva

to nije kumulacija zahtjeva,budući da se u biti radi o istovjetnom zahtjevu po dva različita osnova

da se suci ne zamaraju pravnom teorijom i da li je nešto skroz stilski točno

to tako neide,sud itekako mora voditi računa o procesnim i materijalno-pravnim odredbama

odvjetnik tvrdi da se ipak mora obvezno provesti parcelacija čestice od ovlaštenog geometra,

bez toga neće ići,no da bi se provela parcelacija nužna je suglasnost zemljišno-knjižnih su-vlasnika

da se daje u Katastar i da se onda relat. brzo to provodi u katastrui oni daju neki identifikacijski list

prijavni list

je li to tužba za utvrđenje vlasništva ?

ako je zahtjev uperen na činjenicu da ste vlasništvo stekli temeljem zakona,onda jeste tužba za utvrđenje prava vlasništva

tužba za utvrđenje PRAVNE OSNOVE za stjecanje vlasništva

ako vlasništvo temeljite na pravnom poslu

izdavanje tabularne isprave podliježe ZASTARI,

točno,radi se o općem zastarnom roku od 5 godina,no ovdje se općenito postavljanje pitanje takvog zahtjeva prema osobama koje uopće nisu bile ugovorne stranke,budući da je zahtjev za tabularnom ispravom u biti zahtjev za ispunjenjem ugovora.

ima2 · 21. svibanj 2016.

Ako suglasnost za parcelacijski elaborat daju ZEMLJIŠNOKNJIŽNI, FORMALNO UPISANI SUVLASNICI to je onda začarani krug!

Kako ću dobiti suglasnost od amerikanca NN adrese? Tko će u izvansudskom ,mirnome

postupku potpisati njega??

Da li je to sigurno tako?

Ili se to može i na drugi način?

ima2 · 21. svibanj 2016.

Ako je prodavatelj MP već 2009. bio u posjedu preko 20 godina, i time vlasnik dosjelošću, da li ta činjenica pomaže u parcelaciji, tako da suglasnost daju samo njegovi naskjednici , a ne amerikanac i drugi formalni, zknjižni suvlasnici?

ude · 21. svibanj 2016.

Poštovani!

Osobi nepoznate adrese C ZSS postavlja skrbnika za poseban slučaj u osobi odvjetnika koji ima zadatak da štiti pravo odsutne osobe .Inače kod tužbi za utvrđenje sud traži od CZSS da imenuje skrbnika .

Razgovarajte sa ovlaštenim geodetom koji vrši parcelacije koji mu dokumenti sve trebaju i istaknite Vaš problem .

Koliko je meni poznato parcelacija za kupnju dijela k.č. moguća je kod kupovine dijela k.č. radi formiranja okućnice ili radi formiranja građevinske čestice kada Vam fali dio površine za GČ. Ured za urbanizam donosi rješenje na zahtjev zainteresirane strane i na temelju tog rješenja ovlašteni geodetski biro ili geodeta izvršiti će parcelaciju .

Dakle , idite u ured za urbanizam i razgovarajte s njima ,a iz toga kod geodete ,

Pozdrav !

ima2 · 23. svibanj 2016.

Hvala Ude!

Pitao sam geodetu emailom, on meni odgovara skroz neprecizno i okokole?Na kraju opet neznam.

Jasno mi je ovo za postavljanje za skrbnika kod tužbe na Općinskom sudu.

Ali , tko zastupa nn vlasnike u katastarskom postupku parcelacije...da li u tom mirnome postupku Kata.uprava traži od CZSR zastupnika- skrbnika?

Vjerujem da ima na tisuće takvih slučajeva...nije moj slučaj neka posebna, iznimna specijalka.Sigurno se već dobrano zna šta oko potpisa ljudi nepoznatih adresa ( pogotovo ako su u inozemstvu, na drugim kontinentima)

Postoji ili ikakva šansa da se pristanak na parcelaciju daju posjednici iz posjedovnog lista ( parcelacija je posao koji vodi katastar),a ne formalni vlasnici iz zemlj.knjižnog uloška u Gruntovnici ( iz vlastovnice)?

Tada bi pristanak davali živi i poznati ljudi koji se vode kao posjednici, koji plaćaju evv. porez na imovinu itd

Tada bi stvar bila lakša...umjesto pokojnog MP, pristanak bi dali njegovio nasljednic- 2 sina

ima2 · 24. svibanj 2016.

Na kraju ispada da se obavijest za suglasnot šalje posjednicima iz posjedovnog lista, a ne vlasnicima iz zk izvatka?

Ovo mi je sinoć geodet odgovorio:

Kad je gotov parcelacijski elaborat, posaljem osobama iz posjedovnog lista za susjedne parcele i za predmetnu parcelu.

Salje se Izvjesce o medama, skica i obavjest, ne cijeli elaborat.

Šalju se 3 dokumenta posjednicima za predmetnu parcelu i svim susjednim parcelama ( međašima).

Znači ipak posjednicima , ne vlasnicima.

U tom slučaju ide nasljednicima pokojnog MP-a, i svim susjednim posjednicima.

Pretpostavljam da svi oni koji se ogluše na dobivene obavijesti , da se za njih smatra da su se složili sa parcelalacijom. Znači ako ne pošalji ništa, slažu se.

Da li je dobro da ja prije nego što geodet pošalje ta 3 dokumenta susjedima, da ja vidljivo označim međaše za kupljeni dio, tako da susjedi znaju šta je točno kupljeno i da li evv. zalazim u njihove parcele?

Matrix · 24. svibanj 2016.

Znači ipak posjednicima , ne vlasnicima.

ipak vlasnik,jer posjednik može biti i nevlasnik.

Prije predaje parcelacijskog elaborata u katastar potrebno ishodovati slijedeće dokumente:

-kopiju katastarskog plana

-vlasnički list

-posjedovni list

-potvrdu o namjeni zemljišta i suglasnost Agencije za čestice koje nisu građevne (poljoprivredno zemljište)dozvolu za formiranje čestice za građevinsko zemljište.

ima2 · 25. svibanj 2016.

Matrix, Hvala PUNO na informacijama!

Kako će geodet obavijestiti suvlasnika u americi nepoznate adrese?Da li u mirnom postupku parcelacije za tog nepoznatog amerikanca može netko drugi uskočiti,...Katastarska ispostava stavljanjem obavijesti o parcelaciji na oglasnu ploču, ili angažiranjem CZSR-S i postavljanjem skrbnika za amerikanca , ili kako već?

Matrix · 25. svibanj 2016.

Ima2 malo se strpite da razmotrim situaciju dodavanja tužbenog zahtjeva u već postojeću tužbu,u smislu da se tuženi obvežu na trpljenje cijepanja k.č.

ude · 26. svibanj 2016.

Poštovani !

U tužbi za utvrđivanje vlasništva treba reći da ste vlasništvo k.č. XY ukupne površine , u realnom dijelu od 216 m2 stekli ...... na način .,slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenog vještaka mjerničke struke.

Ovlaščuje se tužitelj zatražiti cijepanje nekretnine k.č. xy livada površine metara ...

upisane u zk.ul broj .....k.o. i to u površini od 216 m2 , slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještakamjerničke struke pa se ovlaščuju tužitelji da na temelju ove presude , nakon pravomoćnosti i ovršnosti iste formirajuna toj površini novu katastarsku česticu te ishode upis prava vlasništva na novonastaloj čestici u svoje ime i svoju korist.

Utvrđuje se da su tužitelji xy OIB iz adresa stekli pravovlasništva dosijelošću na realnom dijelu nekretnine k.č. upisane u zk.ul broj k.o. ....,i to u površini od 216 m2 i ponoviti naprijed rečeno o vlasništvu .

Na početku tužbe treba navesti sve osobe nepoznata boravišta da CZSS im imenuje skrbnika , .

Da bi se uopće pristupilo cijepanju treba postojati ili rješenje Ureda za urbanizam , ali u Vašem slučaju umjesto tog rješenja trebati će to u presudi konstatirati da se dozvoljava cijepanje te velike čestice radi utvrđenja vlasništva na realnom dijelu kojeg koristite .

Tužbu za utvrđenje prava vlasništva treba Vam sastaviti odvjetnik koji zna o čemu se radi u konkretnom slučaju .

Pozdrav !

Matrix · 26. svibanj 2016.

Ude,kao što se vidi da se u ovom podudaramo,eto Ima2 sad imaš predstavu stanja,i svakako da tužbeni zahtjevi trebaju biti točno precizirani.

ima2 · 27. svibanj 2016.

Poštovani !

U tužbi za utvrđivanje vlasništva treba reći da ste vlasništvo k.č. XY ukupne površine , u realnom dijelu od 216 m2 stekli ...... na način .,slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenog vještaka mjerničke struke.

Ovlaščuje se tužitelj zatražiti cijepanje nekretnine k.č. xy livada površine metara ...

upisane u zk.ul broj .....k.o. i to u površini od 216 m2 , slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještakamjerničke struke pa se ovlaščuju tužitelji da na temelju ove presude , nakon pravomoćnosti i ovršnosti iste formirajuna toj površini novu katastarsku česticu te ishode upis prava vlasništva na novonastaloj čestici u svoje ime i svoju korist.

Utvrđuje se da su tužitelji xy OIB iz adresa stekli pravovlasništva dosijelošću na realnom dijelu nekretnine k.č. upisane u zk.ul broj k.o. ....,i to u površini od 216 m2 i ponoviti naprijed rečeno o vlasništvu .

Na početku tužbe treba navesti sve osobe nepoznata boravišta da CZSS im imenuje skrbnika , .

Da bi se uopće pristupilo cijepanju treba postojati ili rješenje Ureda za urbanizam , ali u Vašem slučaju umjesto tog rješenja trebati će to u presudi konstatirati da se dozvoljava cijepanje te velike čestice radi utvrđenja vlasništva na realnom dijelu kojeg koristite .

Tužbu za utvrđenje prava vlasništva treba Vam sastaviti odvjetnik koji zna o čemu se radi u konkretnom slučaju .

Pozdrav !

Ude i Matrix , Hvala vam puno na trudu koji pokazujete, i opcije , solucije koje dajete!

Ako sam dobro shvatio Udea u ovom postu radi se o tome:

1)da ako ne bih mogao prvo dobiti verifikaciju parcel.elaborata u Katastru i novi broj čestice potreban za zemljišnik i tužbu gdje bi se u tužbi spominjao novi broj čestice kupljenog dijela( zbog problema oko amerikanca nepoznate adrese i nedobivanja zbog toga njegove suglasnosti, odnosno nije bio ni obaviješten), da ipak mogu dati tužbu u kojoj bi tražio od formalnih suvlasnika da mi kroz pravomoćnost ove tužbe DAJU ODOBRENJE za PARCELACIJU i formiranje NOVE ČESTICE.

Prav. presuda bi znači zamijenila verifikaciju parcelacije od Katastra i Ureda za urbanizam (koji daje dozvolu za cijepanje...mada to odobrenje od Urbanističkog vjerojatno mogu dobiti i priložiti uz tužbu ako bude potreban podatak sudu da li se može uopće cijepati čestica , da se sud ne bi evv. zaletio sa presudom za česticu koja se ne može cijepati...ranije sam rekao da je ta zemlja dokupljivana jer je urbanistički zahtjevao od moga oca dokup iz susjedne gornje čestice radi dobivanja građevinske čestice za donju parcelu!).

U sudskom postupku bi se imenovao staratelj za amera nepoznate adresa i time bi forma definitivno bila zadovoljena glede svih suvlasnika

2) da li se mogu pozvati na svoju dosjelost, tj. stjecanje po dosjelosti ako je MP (Prodavatelj u ugovoru i 6/10 formalni suvlasnik) bio posjednik barem i samo 14 godina ( ne 20) i sa mojih 6 godina od 2009. godine- jer ugovor je iz 9.mjeseca 2009. , da se taj kontinuirani posjed od mene i njega zajedno zbraja, pa se njegovih 14 godina zbraja meni- pa time ja imam posjed preko 20 godina ( ne samo 6-7 godina)...ja bih se pozvao po dvije osnove stjecanja- i tu BAŠ MOJU dosjelost( ako se zbrajaju njegove i moje godine zajedno), i kupoprodajni ugovor kao pravnu osnovu stjecanja

3) da li bi takva prav.presuda suda bila dovoljna za cjeloviti upis, uknjižbu u zemljišniku bez naknadne verifikacije cijepanja čestice-tj. parcelacijskog elaborata od strane katastra, ili bi ovakva presuda na još nedobiven novi broj čestice (zbog neizvršene parcelacije) , bila podobna samo za PREDBILJEŽBU upisa U ZEMLJIŠNIKU, tj. još bi se tražila naknadna verifikacija parcelacije od Katastra ( a Katastar bi temeljem ove presude općinskog suda bez problema potvrdio parcelacijski eleborat, tj. ova prav. presuda bi mu "otvorila vrata" da potvrdi parcelacijski elaborat bez provođenja klasičnog i potpunog postupka) , pa kada katastar ipak prizna parcelaciju prvenstveno zbog usvajanja ove tužbe, da se onda ta predbilježba upisa, pretvara u pravi UPIS,UKNJIŽBU na novu česticu sa novim zkč brojem.

Znači, da možda ne čekam i gubim na vremenu ( jer tko zna koliko dugo trajati postupak u katastru , a prije će trajati dugo nego kratko postupak u katastru za spornu parcelaciju ,jer je to inače jedan od najsporijih katastara u RH), ja to zaobilazim tako da idem prvo sa tužbom, a tužba bi trebala PO SVEMU biti usvojena ( pogotovo ako je MP bio posjednik 1/1 barem 14 godina i mojih 6 godina posjeda , zajedno daje meni preko 20 godina posjeda) , pa će mi ta tužba pomoći da ju pokažem katastru,a onda bi katastar temeljem nje uvažio parcelaciju i bez potpisa amera nepoznate adrese!

Kada katastar da potvrdu parcelacije, ja s prav. presudom suda po tužbi , i sa potvrdom parcelacije od katastra, idem u Gruntovnicu-, i oni temeljem te dvije odluke upisuju me kao vlasnika ( otvaraju novi zk uložak za tu novu česticu, gdje smo ja i brat vlasnici)

Ili sam nešto krivo shvatio?

Ne bi se radilo samo o PREDBILJEŽBI upisa, nego bi sama presuda po tužbi bila dovoljna za cjeloviti upis-uknjižbu ,a katastar bi po službenoj dužnosti bio od Gruntovnice kontaktiran ( kojoj sam ja ili sam sud ex offo predao prav. presudu) i zamoljen od Gruntovnice da im dadne SAMO BROJ NOVE ČESTICE da Gruntovnica može otvoriti novi zk uložak sa novim brojem kat. čestice koji ONI TADA JOŠ NEMAJU!...znači više formalno traženje samo radi toga jer nemaju broj nove čestice( ne bi ja i brat išli u katastar i naknadno tražili i provodili parcelaciju, diobu čestice, pa kad bude gotov taj postupak, nosili potrebne dokumente iz katastra u Zemljišnik da provedu uknjižbu nove čestice kako treba formalno po zakonu)

ude · 27. svibanj 2016.

Poštovani!

Stvar je jednostavna :

1. u tužbi setraži da sud predloži CZSS imenovanje skrbnika za osobe nepoznata boravka

2. u istoj tužbi navede se kao što je u ranijem postu rečeno ,traži se utvrđenje vlasništva na realnom dijelu k.č. ,zk.ul broj površine , u površini realnog dijela od m2...

koja je utvrđena po mjerničnom vještaku i prikazana na skici

3.Ustvari sve ide dalje kako je navedeno u ranijem postu .

Najprije uzmite kopiju katastarskog plana iz katastra to košta 65-75 kuna

zatim idete sa time kod sudskog vještaka da Vam nacrta skicu .

U tužbi kako je u ranijem postu navedeno traži se :

Ovlašćuje se tužitelj da može izvršiti cijepanje k.č. prema skici sudskog vještaka .

Po pravomoćnosti i ovršnosti presude ići ćete kod ovlaštenog geodete da sastavi parcelacioni elaborat s prijavnim listom za gruntovnicu i tada će gruntovnica upisati Vas na tu novu k.č. iz elaborata .

Tužbu nije teško napisati , ali treba imati sve elemente kako bi sud utvrdio vlasništvo realnog dijela , odobrio parcelaciju i to je to .

Kada CZSS imenuje skrbnika za odsutne osobe tada ne trebate razmišljati o nikakvim suglasnostima .

Taj realni dio k.č. može nastati pravnim poslom , može usmenim dogovorom .

Realni dio k.č. znači stvarni dio koji koristite a izveo se iz udjela u cijeloj k.č. ,usmenim sporazumom i svatko ima pravo na takav spoirazum ( ZV čl.46 komentar Mladen Žuvela i

sudska praksa Gž Varaždin )

Nađite malo sposobnijeg odvjetnika i predložite mu da Vam sastavi tužbu takvog sadržaja .

Pozdrav !

Matrix · 27. svibanj 2016.

da li semože uopće cijepati čestica , da se sud ne bi evv. zaletio sa presudom za česticu koja se ne može cijepati..

izreka presude ne nalaže cijepanje,već obvezu tuženim da to trpe(zamjena suglasnosti).

Ovlašćuje se tužitelj da može izvršiti cijepanje k.č. prema skici sudskog vještaka .

ovaj zahtjev se mora urediti,jer u sebi nema obilježja kondemnacije,znači u nekakvom smislu tuženi su dužni da trpe cijepanje k.č.xx i izdvajanje dijela nekretnine opisanog u skici vještaka itd

ude · 27. svibanj 2016.

Poštovani ima2!

Na temelju usmenog dogovora moguće je predati kupcu realni dio čestice !

Rekli ste da je prodavatelj u posjedu 1/1 , to znači da on može svoje udjele izražene u metrima predati Vama ili Vam ih je davno predao .Pa da bi taj realni dio dobio novi broj ,potrebno ja da ga vještak na skici opiše ,a odvjetnik osim m2 da opiše taj dio , a kao kao dokaz priloži skicu vještaka mjernika . Sud donosi presudu kojom se utvrđuje vlasništvo na tom realnom dijelu ,i tom se presudom ovlašćuje tužitelj da zatraži parcelaciju te veće čestice i dade novi broj tom realnom dijelu.

Teško je u postu napisati cijelu tužbu zato Vam preporučam da idete odvjetniku i da zatražite da sastavi takav tužbeni zahtjev.

Da li se uopće može cijepati ta čestica .Čestica se uvijek može cijepati tj. odvojiti dio udjela kao realni dio k.č.

Pozdrav !

Poštovani Matrix !

Mislim da će dobar odvjetnik znati što treba . U mojemu postu nigdje ne stoji da se nekome nešto naređuje , već OVLAŠĆUJE se tužitelj ....

Moji savjeti su dobronamjerni i u namjeri da se pomogne korisniku da riješi problem sa što manje komplikacije . eto samo toliko !

Pozdrav !

Matrix · 27. svibanj 2016.

U mojemu postu nigdje ne stoji da se nekome nešto naređuje , već OVLAŠĆUJE se tužitelj ....

pazite jednu stvar,presuda može biti deklarativne,kondemnatorne i konstitutivne naravi,glede čega izreka u smislu

ovlašćuje se tužitelj……nema obilježja nijedne od tri nabrojane.

Općenito sud neovlašćuje,već zakon,a sud donosi presudu koja da bi se izvršila mora u sebi sadržavati nalog ili da taj nalog daju odredbe zakona u vezi izreke presude kojom se utvrđuje neko pravo ili pravni odnos.

ude · 28. svibanj 2016.

Poštovani Matrix !

Očekujem da ćete se Vi potruditi i napisati korisniku ima 2 šprancu tužbe na temelju koje će

korisnik ima 2 ,bez greške i brzo moći riješiti svoj problem i bez intervencije pravno educirane osobe .Inače ima 2 kao neukoj stranci , nema svrhe tumačiti vrste odluka suda ,pretpostavljam da korisnik samo želi riješiti svoj problem .

Pozdrav!

ima2 · 28. svibanj 2016.

UDE, VELIKO VAM HVALA NA KONAČNOM SAVJETU I MISLIM RJESENJU!!

Koncept tužbe mi je logičan, i jako dobar i mislim da će vjerojatno proći na sudu.

Pozvati ču se na obje osnove stjecanja i na dosjelost i na kupoprodaji ugovor! Čak se i matrice neki dan indirektno složiti s vašim razmišljanjem i konceptom tužbe kada je potvrdio da kumulacija osnova stjecanja je pravno dopuštena!A sigurno je i korisna,svrsishodna,jer ako omane jedna od osnova,onda tužba prolazi jer je prošla druga osnova stjecanja!

ima2 · 28. svibanj 2016.

I ja se slažem sa Udeom!vi stalno se hvatate sitnicavo za svaku udetovu riječ? Pa napišite jednom i vi barem dio petita tužbe! Ne cijeli nego samo dio koji pobijate ili secirate?ude je već napisao 3 koncepta tužbi!dajte vi barem jedan ako smatrate da njegov nije pravno dobar,točan ili dopušten.

Ovako to više od vas ispada pravna filozofija,a ne praksa.

Cijenim ja i vas da se ne bi naljutili, ali uđe daje definitivno preciznije i praktičnije savjete!

Matrix · 28. svibanj 2016.

Čak se i matrice neki dan indirektno složiti s vašim razmišljanjem i konceptom tužbe kada je potvrdio da kumulacija osnova stjecanja je pravno dopuštena!

nikad to nisam napisao,pogledajte post br.45 pa vidite u čemu smo se složili,tek nakon tog posta su se počeli javljati koncepti sa dodavanjem tužbenog zahtjeva u vezi cijepanja nekretnine,

sitnicavo za svaku udetovu riječ?

radi sitnice se gubi parnica i poslije nema više tužbi za istu stvar

Pa napišite jednom i vi barem dio petita tužbe!

petit tužbe se izvlači iz činjeničnog osnova,pa je krajnje neozbiljno postavljati tužbeni zahtjev bez uvida u sve materijalne dokaze,

ude je već napisao 3 koncepta tužbi!

pa držite se onda koncepta,nitko vam to nebrani,zar ne

dajte vi barem jedan

morate shvatiti da se s tim nemožete voditi kroz postupak,bez uvrijede,vama tužbu može sastaviti najbolji odvjetnik no ako se vi kroz postupak budete vodili sami bez zastupanja stručne osobe koja poznaje procesno pravo,šanse za uspjeh su vrlo male,al to je vaš izbor i eto vam nekakav primjerak zahtjeva,čisto iformativno,uz napomenu da sam osobno ja sa ovom temom završio,budući da nema smisla ponavljati se,sa srećom...

I.Utvrđuje se da je tužitelj na temelju dosjelosti stekao pravo vlasništva na dijelu nekretnine tuženika u površini od xxx m2 označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka Pere Perića,upisane u zk.ul.br. xxxx k.o. XXXX, a koja površina se nalazi u sastavu k.č.br.xx ukupne površine xxx m2.

II.Shodno prednjem su dužni tuženi da trpe cijepanje k.č.xx upisane u z.k.ul.xx k.o.xx i izdvajanje dijela nekretnine označene žutom bojom u skici stalnog sudskog vještaka Pere Perića ukupne površine xxx m2 u novoformiranu k.č., sastavljanje prijavnog lista prema skici u spisu te provedbu prijavnog lista i presude u zemljišne knjige.

III.Obvezuju se tuženi da tužitelju nadoknade parnične troškove u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Napomena;sa cijelim ovim postupkom idete u pogrešnom smjeru,naročito glede ove činjenice

gledao sam posjedovni list jedini posjednik1/1.

dovoljno je da dotični prodavatelj ili njegovi pravni sljednici pokrenu pojedinačno ispravni postupak i ishode upis u zemljišne knjige,provedu cijepanje nekretnine i sa vama sklope anex ugovora podoban za zemljišno-knjižni upis.

ima2 · 29. svibanj 2016.

Evo napokon smo direktno došli i do mirnog rješavanja bez tužbe ako bi formalni suvlasnici pokrenuli pojedinačni ispravni postupak i ja sam jednom spominjao to.mada neznam hoće li oni to htjeti i koliko će ih to koštati pa onda s nama još aneks ugovora?

Zar u građanskom pravu postoji u slučaju odbijanja tužbe res iudicata kao u kaznenom postupku??

Ako tužba padne ja mogu pokrenuti novu tužbu sa drugačijim pravnim osnovom,ili da izbacimo ono što je bilo pogrešno, višak isl.,zar nije tako?

ima2 · 29. svibanj 2016.

Osim toga i po matrixovom konceptu tužbe,a mislim i po udeovoj, samo usvajanje tužbe nije dovoljno da se odmah po njoj upišemo kao vlasnik u gruntovnici.

I dalje ostaje potreba provođenja parcelacije, te da katastar priznati parcelaciju i da prijavni list,i tek onda imam sve potrebno za knjiženje.

Ali i dalje ostaje veliki upitnik da li će i kako parcelacija proći ako po ranije rečenom od matrica suglasnost na parcelac.elaborat moraju dati svi zknjižni suvlasnici, tko će dati katastru potpis umjesto amerikanca nepoznate adrese?

Jesam li dobro shvatio:ako prođe tužba,a ne prođe parcelacija jer nemam suglasnost amera, ja se opet ne mogu uknjižiti bez obzira na usvojenu tužbu!

Ja ne vjerujemo da će 4 suvlasnika htjeti provoditi i pojedinaca.isp.postupak, i da oni provode parcelaciju, te da poslije rade aneks ugovora.oni se poslije smrti Mpa prave troše i ne vjerujemo da bi oni išli u sve te postupke da se kao vlasnici upisu pravni sljedbenici, tj.2 sina nasljednika, a onda da na kraju svega toga samo naprave aneks kupoprodajnom ugovoru. Najviše protiv toga načina da oni to sve rade, ide što bi oni morali raditi parcelaciju koja najviše košta a vidimo da je složena zbog postojanja nedostupnost amera.

A ako poslije moje usvojene tužbe ide potreba diobene parcelacije,opet nemamo nesporan odgovor da li ću je i kako potvrditi od katastra?ako katastra odbije diobu čestice zbog amera meni sama tužba i dalje nije dovoljna za uknjizbu, da li se slazete s tim zakljuckom?

ima2 · 29. svibanj 2016.

Jučer sam nažalost predvidio nešto i poradovai se da će ovakva tužba proći i biti dovoljna za direktno knjiženje u gruntovnici.

Poslije sam vidio i da poslije usvajanja ove tužbe ide naknadno zahtjev za diobu čestice u katastar!

Opet ostaje od ranije pitanje, spornost da li će proći dioba čestice u katastru, zbog amera i tko daje suglasnost umjesto njega?

Nitko još ne reče kako riješiti parcelaciju bez greške.

Da li je točno što kaže matrix da ako padne tužba,da nema više mogućnosti za novu tužbu - res judicata?

ima2 · 29. svibanj 2016.

Ima li ovdje na ovom forumu mogućnost boldanja i podcrtavanja riječi, nigdje ne vidim ikonice za to?

Napisao bih tužbe u boldu, a komentare, evo.pitanja iza nekih rečenica napisao bez bolda.

drot13 · 29. svibanj 2016.

Klikneš na "Odgovori na temu", a onda i na "Napredni odgovor", pa će ti se otvoriti detaljnije opcije za uređenje teksta.

ima2 · 29. svibanj 2016.

Hvala Drogu na pomoći za boldanje!

ima2 · 29. svibanj 2016.

Poštovani ima2!

Na temelju usmenog dogovora moguće je predati kupcu realni dio čestice !

Rekli ste da je prodavatelj u posjedu 1/1 , to znači da on može svoje udjele izražene u metrima predati Vama ili Vam ih je davno predao .Pa da bi taj realni dio dobio novi broj ,potrebno ja da ga vještak na skici opiše ,a odvjetnik osim m2 da opiše taj dio , a kao kao dokaz priloži skicu vještaka mjernika . Sud donosi presudu kojom se utvrđuje vlasništvo na tom realnom dijelu ,i tom se presudom ovlašćuje tužitelj da zatraži parcelaciju te veće čestice i dade novi broj tom realnom dijelu.

Teško je u postu napisati cijelu tužbu zato Vam preporučam da idete odvjetniku i da zatražite da sastavi takav tužbeni zahtjev.

Da li se uopće može cijepati ta čestica .Čestica se uvijek može cijepati tj. odvojiti dio udjela kao realni dio k.č.

Pozdrav !

Poštovani Matrix !

Mislim da će dobar odvjetnik znati što treba . U mojemu postu nigdje ne stoji da se nekome nešto naređuje , već OVLAŠĆUJE se tužitelj ....

Moji savjeti su dobronamjerni i u namjeri da se pomogne korisniku da riješi problem sa što manje komplikacije . eto samo toliko !

Pozdrav !

Pozdrav !

UDE,

Molim vas razjašnjenje još nekih stvari prije pisanja tužbe sutra,prekosutra:

Ranije smo spominjali da za cijepanje čestice treba potvrda urbanistickog odjela ili agencije,u ovom postu spominjete da se svaka čestica može cijepati?

Spominjete i skicu ovlaštenog sudskog vještaka.

Napominjem: moj otac je u ugovoru o kupnji precizno opisao dio čestice koji se kupuje,to mu je diktirao geometar, osim toga iskusni geometar je napravio za potrebe ugovora i precizno skicu dijela koji se kupuje,jedino tu skicu nije potpisan svojim zigom i potpisom,znači precizna skica postoji,kao i opis položaja čestice u ugovoru,precizno se opisuju sve 4 medje, prema svim stranama svijeta u ugovoru.

1)Da li za potrebe tužbe ovu skicu za sud može raditi samo ovo.sudski vještak ili može napraviti i moj geometar koji će mi raditi parcelaciju? On bi to napravio skoro besplatno,jer već ima sve koordinate u kompjuteru,čitav snimak sa terena slikanje GPS, satelitskom opremom itd. On je već bio na terenu i sve slika po opisu iz ugovora i skici koja je sastavni dio ugovora o kupoprodaji.

ima2 · 29. svibanj 2016.

Ako skicu mora raditi sudski vještak koliko cca dođe? 1000-2000kn ili manje?

2)ako bi se tužba u kojoj spominjemo trpljenje tuženika na cijepanje čestice, parcelaciju bila usvojena, da li bi to ako sam vas dobro shvatio znači da bi katastar temeljem te usvojene tužbe proveo parcelaciju brzinski, a ne u normalnom,relativno dugom i potpunom postupku (Matrix u postu poslije vas spominje da bi usvojenje je tužbe bila suglasnost svih tuženika na parcelaciju!)

Ako katastar ne bi temeljem usvojene tužbe i skice koja prileži tužbi brzinski,automatski proveo parcelaciju,nego vodio potpun, normalan postupak onda bi za mene bilo najbolje da uz tužbu odmah paralelno pokrenem i postupak parcelacije. Tako bi brže bila gotova oba postupka,a što mi je nužno za knjiženje u gruntovnici!

3)da li ako se tužba odbije,kako Matrix reče nema više ponavljanja tužbe??! ( ne bis in idem...res iudicata!)

Hvala unaprijed na odgovoru kao i na svemu dosada što ste pisali i savjetovali!!

ima2 · 30. svibanj 2016.

Klikneš na "Odgovori na temu", a onda i na "Napredni odgovor", pa će ti se otvoriti detaljnije opcije za uređenje teksta.

Ušao sam u napredni odgovor ali ne vidim opcije za uređenje teksta???

Imam samo ove opcije:

ikone

privitci

pretplata

ocijeni temu

nigdje ne vidim ikonu , rubriku za uređenje teksta??

Gdje ili šta da kliknem da mi se to pojavi?

ima2 · 30. svibanj 2016.

nikad to nisam napisao,pogledajte post br.45 pa vidite u čemu smo se složili,tek nakon tog posta su se počeli javljati koncepti sa dodavanjem tužbenog zahtjeva u vezi cijepanja nekretnine,
radi sitnice se gubi parnica i poslije nema više tužbi za istu stvarpetit tužbe se izvlači iz činjeničnog osnova,pa je krajnje neozbiljno postavljati tužbeni zahtjev bez uvida u sve materijalne dokaze,pa držite se onda koncepta,nitko vam to nebrani,zar ne

morate shvatiti da se s tim nemožete voditi kroz postupak,bez uvrijede,vama tužbu može sastaviti najbolji odvjetnik no ako se vi kroz postupak budete vodili sami bez zastupanja stručne osobe koja poznaje procesno pravo,šanse za uspjeh su vrlo male,al to je vaš izbor i eto vam nekakav primjerak zahtjeva,čisto iformativno,uz napomenu da sam osobno ja sa ovom temom završio,budući da nema smisla ponavljati se,sa srećom...

I.Utvrđuje se da je tužitelj na temelju dosjelosti stekao pravo vlasništva na dijelu nekretnine tuženika u površini od xxx m2 označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka Pere Perića,upisane u zk.ul.br. xxxx k.o. XXXX, a koja površina se nalazi u sastavu k.č.br.xx ukupne površine xxx m2.

II.Shodno prednjem su dužni tuženi da trpe cijepanje k.č.xx upisane u z.k.ul.xx k.o.xx i izdvajanje dijela nekretnine označene žutom bojom u skici stalnog sudskog vještaka Pere Perića ukupne površine xxx m2 u novoformiranu k.č., sastavljanje prijavnog lista prema skici u spisu te provedbu prijavnog lista i presude u zemljišne knjige.

III.Obvezuju se tuženi da tužitelju nadoknade parnične troškove u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Napomena;sa cijelim ovim postupkom idete u pogrešnom smjeru,naročito glede ove činjenicedovoljno je da dotični prodavatelj ili njegovi pravni sljednici pokrenu pojedinačno ispravni postupak i ishode upis u zemljišne knjige,provedu cijepanje nekretnine i sa vama sklope anex ugovora podoban za zemljišno-knjižni upis.

Hvala Vam Matrix puno na konceptu tužbe!!...evo ovo je nešto konkretno, da odemo malo od teorije a više u čistu praksu...hvala na tomu!

Mislim da je špranca dosta dobra, pogađa predmetnu situaciju i da će proći na sudu!

Ako je situacija takva da se zbraja broj godina za moj i posjed prodavatelja MP-a , onda sigurno mojih 6 i njegovih xy a koje su 99% preko 14 godina , skupa daju preko 20 godina , onda bih išao na moju dosjelost kao osnov stjecanja, kako i vi spominjete.

Kako je prodavatelj od svih suvlasnika iz zk izvatka samo MP ( dva suvlasnika su suglasna sa ugovorom i tvrdnjom da je MP stvarni i jedini vlasnik, amerikanac nije davao suglasnot jer je bio izvan RH!!) ja MISLIM da JOŠ MORAM DOKAZATI DA JE 2009. KADA SMO POTPISIVALI UGOVOR ON BIO 1/1 STVARNI VLASNIK.

Kako su suglasnost dala samo 2 od 3 suvlasnika ( nije amer), izjave 2 od 3suvlasnika da su suglasni da je MP jedini vlasnik i prodavatelj NISU DOVOLJNA, JELI TAKO?

Ja u biti moram u tužbi istaknuti da je KOD KUPOPRODAJE( 2009.) MP bio vlasnik temeljem dosjelosti!, JELI TAKO?

To znači da moram provjeriti u Katastru da li je MP bio formalni posjednik u katastru već od kolovoza 1989. godine , jeli tako?

Drugog načina da dokažem da je on jedini vlasnik u trenutku sklapanja kupopr.ugovora 2009.nemam...ja nemam nikakvih saznanja da su suvlasnici njemu darovali ili prodali svoje formalne dijelove ( još manje imam pismene dokaze za to!).

Jer , ako on nije već 2009 stekao dosjelošću vlasništvo 1/1 , javlja mi se problem da ugovor o kupoprodaji nisam potpisao sa svim suvlasnicima, A ONDA posljedično tome ne bih mogao ni steći 10/10 kupljenoga ( ako MP nije već bio tada vlasnik 10/10 stjecanjem kroz dosjelost)

Da li o tome dobro razmišljam ili sam zabludio?

Matrix · 30. svibanj 2016.

MISLIM da JOŠ MORAM DOKAZATI DA JE 2009. KADA SMO POTPISIVALI UGOVOR ON BIO 1/1 STVARNI VLASNIK.

dokazivat će te da je u tom trenutku bio zakoniti posjednik i da je dio nekretnine po katastarskom stanju prenijeo na vas te vas uveo u posjed konkretnog dijela a čime ste uspostavili faktičku vlast.

Kao dokaz ovim činjenicama prilažete izvod iz katastra(posjedovni list),ugovor kojim je izvršen prenos posjeda,saslušanje parničnih stranki i svjedoka.

Znači,ovim činjenicama i dokazima treba dokazati da je singularnom sukcesijom neprekinuto posjedovanje,a samim tim i dosjedanje na konkretnom dijelu nekretnine.

Da li je točno što kaže matrix da ako padne tužba,da nema više mogućnosti za novu tužbu

evo na ovo pitanje ti neće odgovoriti Matrix,već zakon i sudska praksa.

-vidi odredbe čl.333.Zakona o parničnom postupku.

Sudska praksa:

Sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već ranije pravomoćno presuđeno, odbacit će tužbu.

VTS RH, Pž-3487/03 od 28. listopada 2003

.

Da bi se moglo govoriti o istovjetnosti dvaju zahtjeva, potrebno je postojanje njihova subjektivnog (iste stranke) ili objektivnog (isti predmet spora) identiteta

Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Rev-2572/00 i Gzz-93/00, od 14. 2. 2001.

.

Što se tiće subjektivnog identiteta u vašem slućaju to bi bilo nesporno,odnosno iste stranke u postupku.

Za postojanje subjektivnog identiteta spora nije bitno u kojem se procesnom položaju nalaze parnične stranke (VSH, Rev-2349/82 od 23. 3. 1983.,)

.

Što se tiče objektivnog identiteta;

…da se tužbeni zahtjev u tim parnicama temelji na identičnoj činjeničnoj osnovi

(VSH, Rev-1184/82 od 17. 3. 1983.)

da li će i kako parcelacija proći ako po ranije rečenom od matrica suglasnost na parcelac.elaborat moraju dati svi zknjižni suvlasnici,

hajde da ovo više ne ponavljamo,ako sud izrekom presude kaže da je neko nešto dužan da trpi,onda njegova suglasnost za to nešto,netreba.

Zar u građanskom pravu postoji u slučaju odbijanja tužbe res iudicata

naravno,kad nebi postojalo to bi dalo za učinak pravnu nesigurnost,u smislu da nijedna pravomoćna presuda nebi bila sigurna.

Ako je situacija takva da se zbraja broj godina za moj i posjed prodavatelja MP-a ,

Članak 160.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima.

(1)……………………

(2) U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

ima2 · 30. svibanj 2016.

Hvala Matrix na ovim odlukama sudova, to je sada jasno.

Ali i dalje nisam siguran da li kupoprodajni ugovor potpisan sa samo MP-om ( dva su suvlasnika samo bila suglasna, a 3 . suvlasnika amera nemamo ni kao suglasnog na kupop.ugovor) prolazi za cjelokupno stjecanje za 10/10 ,a ne za samo 6/10 ili ako bi se priznala suglasnot u kup.ug.od dva hrvatska suvlasnika bi bilo 9/10 ( amer ima po zk ulošku 1/10)

Jer postavlja se pitanje da li je MP mogao raspolagati u kupoprodaji njegovim dijelom.

Odnosno mislim da se postavlja pitanje da li je MP KVALIFICIRANI posjednik ( zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednik ) na cjelokupnoj imovini ili samo na 6/10?

Razjasnite mi samo još to: da li ja ako imam po zk izvatku 6/10 ( vjerojatno su MP i njegova braća i sestre dobile od oca tu zemlju ili ostavinom ili darovanjem, u omjerima kako se navodi u vlastovnici...oni su SVI time zakoniti posjednici).

Ako ja imam po darovanju ili nasljedstvu samo 6/10 vlasništva da li sam ja zakonit posjednik za cijelu parcelu? Ako jesam , onda ok, stvar je jasna- MP je dosjeo na cijelu parcelu , ne samo na 6/10!!...znači ja mogu biti i vlasnik u samo malom dijelu npr. 1/1000 parcele, ali ja sam zakonit posjednik za cijelu česticu ako je samostalno koristim, bez drugih suvlasnika !ILI NIJE TAKO?

Ako je to tako glede posjeda za dio , odnosno da dio na neki način "pokriva" da je posjed ZAKONIT za cjelinu onda mi je jasno.

Ako ipak nije tako, ja bih mogao dokazivati da je MP ipak posjednik u cjelosti, jer da amer (1/10) nije bio od 1998. u hrvatskoj ( kao KVALIFICIRANOM posjedniku MP-u bi trebalo SAMO 10 ,A NE 20 GODINA ZA DOSJELOST) i da nije sigurno posjedovao tu zemlju ni u svojoj 1/10...impliciralo bi da je MP, prodavatelj iz ugovora posjednik u cijelosti, SVE DA SE DOKAŽE DA SE U KATASTRU VODI KAO FORMALNI POSJEDNIK 1/1 TEK OD npr. 2001.( znači samo 8 godina PRIJE prodaje), ali da je bi faktički posjednik još otprije, korisnik nekretnine barem od 1998. godine ( time bi imao kao kvalificiirani posjednik preko 10 godina).

Ograničavam se samo na suvlasnike iz uloška, jer ne znam da li su NJIHOVI PREDNICI BILI KONTINUIRANI KVALIFICIRANI posjednici, pa da bi se pribrajalo evv. i njihovo vrijeme.

Razumijete šta mene muči: da li je MP kao jedini prodavatelj u kup.ugovoru 2009. mogao raspolagati cjelokupnom imovinom ( i 1/10 amera), ako nije bio već tada dosjelošću vlasnik za 10/10. Zato hoću biti siguran da je on dosjelošću sigurno stekao vlasništvo 10/10 već u vrijeme kupnje od njega!

2) u ranijim postovim nismo to eksplicite utvrdili ali meni se čini da za MP-a vrijedi: on je zakonit posjednik jer ima darovni ugovor od oca ili nasljedstvo od oca na 6/10, on ima istinit posjed jer isti nije pribavljen silom ni prevarom , i da je pošten posjednik jer nije imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.... onda je vrijeme potrebno za dosjelost SAMO 10 ,a ne 20 godina!ON je po meni 99% KVALIFICIRANI POSJEDNIK!

20 godina za dosjelost je samo ako je on SAMO POŠTENI posjednik, a ne zakonit i istinit.A on je 99<% i zakonit i istinit i pošten.

Ako je dovoljno 10 godina , onda je meni dovoljan podatak iz Katastra da je on FORMALNI POSJEDNIK U KATASTRU OD kolovoza 1999! Jer ova dva suvlasnika se tome neće protiviti ( suglasili su se već u kupoprodajnom ugovoru da je MP stvarni i jedini vlasnik ) a vjerojatno bi svjedočili na sudu da amera također nije bilo nikako u RH preko 10 godina, pa time nije mogao posjedovati ni tu svoju 1/10 vlasništva i isključiti prodavatelja MP-a u njegovom dijelu!.

Da li dobro zaključujem?

PS: ne dodajem evv. vrijeme kvalificiranog posjeda njihovih predaka jer ne znam tko su preci i kakve je kvalitete posjed ( da li je neprekinut, samostalan, kvalificiran?)

Matrix · 30. svibanj 2016.

ako sam vlasnik samo za dio parcele , da li sam zakonit posjednik za cijelu parcelu?

nemojte to dvoje miješati(vlasništvo i posjed stvari),možeš biti vlasnik 1/1 a da je druga osoba u zakonitom posjedu nekretnine.

Jer postavlja se pitanje da li je MP mogao raspolagati u kupoprodaji njegovim dijelom.

raspolagao je zakonitim posjedom stvari a ne vlasništvom,a da je njegov posjed zakonit upućuje činjenica upisa u katastru 1/1.

Nadalje,činjenica da je osoba pravno raspolagala tuđom nekretninom nečini taj ugovor samom po sebi ništavim,već kao takav nema pravne učinke prema upisanim vlasnicima(zato i nije provediv u zemljišnim knjigama),no u kontekstu Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda HR pojam imovine treba sagledati u širem smislu,što će reći da stranka ima mogućnost dokazivati da je pravo vlasništva stekao izvanknjižnim putem,budući da je upis u zemljišne knjige oboriva predmnjeva prava vlasništva.

Ako je dotični doista bio upisan u katastru 1/1 te ujedno i vršio faktičku vlast na nekretnini,onda se u smislu odredbi čl.13.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima može pričati o vašem valjanom stjecanju zakonitog posjeda dijela nekretnine,tj.neprekinutom tijeku dosjedanja,tako da je u tom slučaju nebitno dali je on u trenutku prenosa posjeda ispunio pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću,budući da bi se njegovo i vaše vrijeme dosjedanja smatralo kao jedno.

ima2 · 30. svibanj 2016.

nemojte to dvoje miješati(vlasništvo i posjed stvari),možeš biti vlasnik 1/1 a da je druga osoba u zakonitom posjedu nekretnine.
raspolagao je zakonitim posjedom stvari a ne vlasništvom,a da je njegov posjed zakonit upućuje činjenica upisa u katastru 1/1.

Nadalje,činjenica da je osoba pravno raspolagala tuđom nekretninom nečini taj ugovor samom po sebi ništavim,već kao takav nema pravne učinke prema upisanim vlasnicima(zato i nije provediv u zemljišnim knjigama),no u kontekstu Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda HR pojam imovine treba sagledati u širem smislu,što će reći da stranka ima mogućnost dokazivati da je pravo vlasništva stekao izvanknjižnim putem,budući da je upis u zemljišne knjige oboriva predmnjeva prava vlasništva.

Ako je dotični doista bio upisan u katastru 1/1 te ujedno i vršio faktičku vlast na nekretnini,onda se u smislu odredbi čl.13.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima može pričati o vašem valjanom stjecanju zakonitog posjeda dijela nekretnine,tj.neprekinutom tijeku dosjedanja,tako da je u tom slučaju nebitno dali je on u trenutku prenosa posjeda ispunio pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću,budući da bi se njegovo i vaše vrijeme dosjedanja smatralo kao jedno.

Matrix, puno Vam hvala na strpljivosti i pojašnjenju!Dobro ako je tako!

Znači meni je dovoljno da je MP ( prodavatelj ) u posjedu od 5.mj. 2006 .g, te to sa mojim posjedom od kolovoza 2009. do recimo 15.6.2016 daje preko 10 godina.

To će vjerojatno i biti tako kada mi mama provjeri u Katastru u Dalmaciji otkada je MP upisan kao posjednik 1/1...vjerujem da će njegov posjed bit daleko prije 2006. godine!, puno prije, puno više od 3 godine prije prodaje nama.

Recite mi uvaženi gdine Matrix za vrijednost predmeta spora -VPS:

1) da li da stavim što manju cifru radi manje sudske pristojbe, npr.samo 4900kn, ( čuo sam da sud ne gleda vrijednost kupopr.cijene iz ugovora , pa diže VPS na taj REALNI iznos), ili da stavim realan iznos PREKO 100 000KN, tako da imam evv. pravo revizije...za reviziju je uvjet da je vps preko 100 000kn, jeli tako?

Da li bi u slučaju odbijanja, pa vjerojatne žalbe, pa opet odbijanja žalbe mogao koristiti i reviziju i pod kojim uvjetima...?

da li su to stvarno rijetki slučajevi za ovakve tabularne parnice/ formalke da može ići i revizija postupka?U kojim evv. slučajevima?

2) da li skica na koju ću se pozivati MORA BITI NAPRAVLJENA OD STALNOG SUDSKOG VJEŠTAKA ( da li se baš mora angažirati stalni sudski vještak iz grada Suda gdje je kupljena zemlja...taj grad je upravo i sjedište nadležnog Općinskog suda koji će rješavati tužbu), ili može biti napravljena i od moga ovlaštenog geodetskog ureda ( ovlaštenog geometra) iz Zagreba?

uređeno: 30. svibanj 2016. od ima2
nadopuna

ima2 · 30. svibanj 2016.

OPĆINSKOM SUDU U ---Grad A

Tužitelji:

HH ,Zagreb,xxxxnnnn, OIB: 1234567877

ZH, Zaprešić,xxyyyy, OIB: 123458955

Tuženici:

MP sada pokojni zastupan po nasljednicima-sinovima :

MM, Grad A u RH,xxccc, OIB. 123444455 , te MI , Grad A u RH, xxccc, OIB: 123456789

MI, grad A u rh ,vvxxxx, OIB: 124567833

MM, GRAD A U RH, XKKKK, OIB: 1235555

MBP, Nepoznate adrese , nepoznatog Oiba

TUŽBA radi utvrđenja prava vlasništva

VPS: 4 900kn

I. Tužitelji predlažu da se petotuženom MBP ( TO JE OSOBA NEPOZNATE ADRESE) postavi skrbnik putem Centra za socijalnu skrb u osobi odvjetnika s obzirom da se radi o odsutnoj osobi nepoznatog boravišta i prebivališta

II. Tuženici dolaze upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao k.č. br. 1769/1 upisanim u ZK Uložak 3503 kat.općina ------- ( prema novoj izmjeri k.č. broj 1346/1, upisan u posjedovni list br.716), a koji tužiteljima osporavaju pravo vlasništva

Dokaz: uvid u zemljišnoknjižni izvadak koji se prilaže

III. Na temelju Ugovora o kupoprodaji sklopljenog 11.8.2009. sa pokojnim MP iz Grad A , tužitelji su kupili ukupno 216m2 , odnosno 216/8072 dijela k.č. br. 1769/1 upisane u ZKU br. 3503 kat.općina-------, ( svaki kupac je kupio po 108m2, odnosno 108/8072 dijela predmetne kat.čestice zemlje , kupci nisu podijeljeni), te su odmah stupili u posjed kupljene nekretnine.

Sve relevantne međe su precizno opisane u točki I. Ugovora o kupoprodaji nekretnine i skicom izmjere dijela čestice potpisanom od strane prodavatelja i kupaca .

Kupljeni realni dio od 216m2 je slikovno i mjerno označen žutom bojom na skici lica mjesta izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka N.N.-a.

Dokaz: ugovor o kupoprodaji nekretnine i skica

IV. Kako tužitelji nemaju ispravu koja bi bila podobna za upis vlasništva navedene predmetne nekretnine na ime tužitelja u zemljišnim knjigama, isti predlažu da sud donese

PRESUDU

I. Utvrđuje se da su tužitelji na temelju dosjelosti stekli pravo vlasništva na dijelu nekretnine tuženika u površini od 216m2 označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka N.N-a, upisane u ZK uložak br: 3503 , a koja površina se nalazi u sastavu k.č. br. 1769/1, maslinjak ukupne površine 8072m2 ( prema sadašnjem zk stanju poslije izvršene dvije diobe , predmetna čestica je površine 5872m2)

II. Shodno prije navedenom tuženici su dužni da trpe cijepanje k.č. 1769/1 upisane u ZK uložak 3503 k.o.-----, i izdvajanje dijela nekretnine označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka N.N.-a ukupne površine od 216m2 u novoformiranu katastarsku česticu ; sastavljanje prijavnog lista prema skici u spisu , te provedbu prijavnog lista i presude u zemljišne knjige.

III. Obvezuju se tuženi da tužitelju nadoknade parnične troškove u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe

Prilaže se potvrda o izvršenoj sudskoj pristojbi

H…..H……

Z……H…….

Pogledajte malo svi koji se razumijete ( pogotovo cijenjeni MATRIX i Ude )kad stignete i dajte mi svoje mišljenje da li ovo prolazi na sudu po vama…da li sam nešto zaboravio, ili pogrešno naveo?

Da li da ostavim ovako mali VPS ili da stavim VPS preko 100 000kn ,ako slučajno bude odbijenica, pa za mogućnost evv. revizije, ako ima ikavih šansi za reviziju kod ovakvih formalki za utvrđenje vlasništva.

Ako za reviziju kod ovakve tužbe ne bi bilo šanse onda bih ostavio ovaj mali vps.

Hvala svima, posebno dvojici najaktivnijih!!

PS: ako još treba neki relevantan podatak, da ocijenite je li dobro napisana tužba javim ga ...naknadno ću javiti da li je MP posjednik 171 bio barem od 2005 ( za stjecanje vlasništva dosjelošću).

Da li moram( ili bi bilo poželjno') kao dokaz na jednom papiru Općinskom sudu pojasniti rok, vrijeme koliko je dug posjed prednika pok. MP-a, a koliko moj , tj. koliko to daje ukupno godina- tj. dokazati da imamo preko 10 godina kvalificiranog posjeda u kontinuitetu, ili će to sud istražiti po službenoj dužnosti?

ude · 30. svibanj 2016.

Poštovani !

Tužbu treba dobro popraviti ,od samog početka

:

Tuženi:

1 MP po nasljednicima ( zna se da je umro ,ne trebaju sinovi )

VPS uobičajeno se stavlja 11.000. Kn.,Vaš iznos bi bio za smetanje posjeda ,.Nikako ne staviti 100.000-jer bi troškovi bili vrlo veliki

2. pod I. da se petotuženom postavi ...... (ispustiti pojašnjenja )

3. u II. sud treba imati vlasnički list i utužuje se prema podacima iz vlasničkog lista ,nejasno je stara i nova izmjera ,ako tako sada stoji to znači da trebaju biti takvi i vlasnički listovi .

4. točku III. treba modificirati i pojednostavniti . 216,m predstavlja realni dio ,a ne samo dio

kada kažete realni dio znači da je u pitanju fizički odijeljeni dio koji se kao takav može raspoznati na terenu .Kupci su kupili taj realni dio i suvišno je stavljati da nisu podijeljeni,dapače dovodite sud u nepotrebna razmišljanja .

5. Petit tužbe treba biti jasniji .

Meni je poznato da se parcelacija može izvršiti temeljem rješenja organa uprave kojim se odobrava parcelacija ili putem suda također presuda kojom se ovlašćuju t. da izvrše parcelaciju ,a ne smeta da se u nastavku stavi da su tuženici dužni trpjeti parcelaciju k.č.

Ja uvijek kada je to moguće pozivam se na dosijelost i kupoprodaju i to istovremeno bez problema ,ali u obrazloženju tada se opiše .

Potrebno je da osim dokaza kupoprodajnog ugovora metnete i nekog svjedoka .

Eto to bi bila moja zapažanja ,moglo bi se reći i više ,kako o formi , ali sam u stisci s vremenom .

Ps

Ako je prodavatelj registriran u katastru 1/1 kao posjednik , a njegov prednik je također bio registriran u katastru kao posjednik tada je moguće da je taj posjednik stekao vlasništvo dosijelošću na cijeloj k.č. ,naime ima slučajeva prešutnog odricanja od vlasništva .To se dešava kada jedan vlasnik preda u posjed drugoj osobi svoj posjed i ne poduzima ništa da vrati taj posjed , pa se kaže da je taj koji je tako predao posjed prešutno se odrekao od njega , a ovaj koji ga je stekao postao je vlasnikom u tom slučaju vanknjižnim ,

Pozdrav !

Matrix · 30. svibanj 2016.

fizički odijeljeni dio koji se kao takav može raspoznati na terenu

ok,to će se svakao utvrditi uviđajem i vještaćenjem,budući da će postupajući sudac izvršiti neposredno opažanje na terenu

tada je moguće da je taj posjednik stekao vlasništvo dosijelošću na cijeloj

vrlo moguće,no u tom slućaju tužitelji nemaju aktivnu legitimaciju da utvrđuju tuženikovo pravo vlasništva za čitavu k.č.,obzirom da se radi o singularnoj/parcijalnoj sukcesiji a ne univerzalnom pravnom sljedništvu,što će reći da između tužitelja i.prvotuženog postoji sljedništvo isključivo na kupljenoj površini nekretnine.

Znači,ovo je bilo samo iz mjere opreza da slučajno Ima2 to ne navodi u zahtjevu,ali eto u činjeničnim tvrdnjama može.

Tužbu treba dobro popraviti

slažem se.

...može li po vama ovako?

(da ne ponavljamo zaglavlje)

Temeljem odredbi čl.186 i 106.Zakona o parničnom postupku,tužitelj naslovnom sudu podnosi;

T U Ž B U

Mjesnu nadležnost Općinskog suda u ……………za ovaj postupak tužitelj vidi u čl.46 i 56.Zakona o parničnom postupku.

(Ovdje možete uglaviti prijedlog za postavljanje zakonskog skrbnika)

.

I.Tuženi su suvlasnici na nekretnini starog premjera označene kao k.č.…upisane u z.k.ul.………k.o.……………ukupne površine,a što po novom premjeru odgovara parceli br.…………upisane u P/L br.………k.o.…………….

Dokaz:z.k.izvadak za k.č.…………

izvod o identifikaciji parcele.

II.Prvotuženi je isključivi zakoniti posjednik opisane nekretnine iz stava I.,te je kao takav i upisan u katastru nekretnina.

Dokaz:posjedovni list br.…………

III.Na opisanoj nekretnini prvotuženi je vršio faktičku vlast izvršavajući sva vlasnička prava od…………do……………,a u kojem vremenu mu to niko od upisanih suvlasnika nije osporio.

Dokaz:svjedoci

saslušanje parničnih stranki

IV.(vaš stav III.,no izbacite omjer vašeg kupljenog dijela,budući da neutvrđujete suvlasnički dio,znači kupljen je dio k.č. opisane u stavu I.površine………… )

Dokaz:kupoprodajni ugovor(i dr.uz ugovor što imate)

Ovdje obavezno predlažete uviđaj i vještačenje po vještaku sa spiska stalnih sudski vještaka.

V.Nakon zaključene kupoprodaje,prvotuženi(prodavatelj) je tužitelje uveo u posjed kupljenog dijela nekretnine,koji su zajednički omeđili na terenu prema ugovoru i skici koja čini sastavni dio ugovora i ujedno tom prilikom je izvršena i predaja omeđenog posjeda,a od kojeg trenutka tužitelji uspostavljaju faktičku vlast.

Dokaz:Svjedoci

Saslušanje parničnih stranki.

VI.Tužitelj je dana……zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u ………podnijeo prijedlog za upis svog prava vlasništva,no kako je vlasništvo stjecao izvanknjižnim putem na dijelu k.č.…………,to tužitelj ima zapreku za sređivanje zemljišno knjižnog stanja u vidu knjižnog prednika(čl.52.ZZK) i suglasnosti formalno upisanih vlasnika za cijepanje i izdvajanje kupljene površine iz k.č.………u samostalnu pojedinačnu nekretninu a na kojoj se preko svog singularnog pravnog prednika nalazi u zakonitom posjedu ispunjavajući sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

Dokaz:(priložite nešto čime dokazujete da ste pokušali izvršiti upis prava vlasništva)

VII.Pravni osnov za podnošenje tužbe tužitelj vidi u odredbama čl.159 i 160.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

VIII.Budući da tužitelji imaju pravni interes za podnošenje tužbe u svrhu sređivanja zemljišno knjižnog stanja,to naslovnom sudu predlažu da nakon provedenog postupka pa makar i u slučaju ogluhe donese sljedeću;

P R E S U D U

.

Još se ovdje ima što za dodati,no recite da li je iza umrlog prodavatelja proveden ostavinski postupak,budući da u tužbi navodite njegove nasljednike kao tuženike.

Nadalje u.petitu tužbe,točnije pod I.u dijelu koji ste stavili u ( ……………)ničim niste dokazali,razumijete što vam pišem,nema činjenica i dokaza o diobama koje su utjecale na površinu,a vi ste uprkos tome taj dio naveli u zahtjevu.

Nemojte sebi dopustiti luksuz da propuštate bitne stvari,jer doista bi mi bilo žao da vam se odbije tužbeni zahtjev kao neutemeljen samo iz nekih banalnih greški.

Još da istaknem kako će te tijekom postupka a po izvršenom vještačenju morati precizirati zahtjev,odnosno isti uskladiti sa nalazom/skicom vještaka.

U tužbi možete iznositi svoja pravna shvatanja,pa tako isticati da se u smislu odredbi čl.160.ZV preko svog singularnog pravnog prednika nalazite u neprekinutom zakonitom posjedu od xxx godina,glede čega ste vlasništvo stekli ex lege.

Možete se za određene stavove pozivati na odluke Vrhovnog i Županijskih sudova,a neke odluke vezane za konkretnu stvar ću vam proslijediti.

1 MP po nasljednicima ( zna se da je umro ,ne trebaju sinovi )

ovdje treba biti oprezan jer sud ""nezna ništa""dok se ne dokaže,odnosno treba dokazati smrt dotičnog valjanim dokumentom i njegove nasljednike.

Nadalje treba istaknuti da umrla osoba nema parničnu sposobnost,glede čega vrijedi pogledati odluku USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE Broj: U-III-2651/2005Zagreb, 14. prosinca 2006. http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/0/C12570D30061CE53C1257248003DF469?OpenDocument

što znači da između umrlog i osoba koje se pojavljuju kao tuženi(njegovi nasljednici)treba dokazati sveopće pravno sljedništvo.

uređeno: 31. svibanj 2016. od Matrix

ima2 · 31. svibanj 2016.

Poštovani !

Tužbu treba dobro popraviti ,od samog početka

:

Tuženi:

1 MP po nasljednicima ( zna se da je umro ,ne trebaju sinovi )

VPS uobičajeno se stavlja 11.000. Kn.,Vaš iznos bi bio za smetanje posjeda ,.Nikako ne staviti 100.000-jer bi troškovi bili vrlo veliki

2. pod I. da se petotuženom postavi ...... (ispustiti pojašnjenja )

3. u II. sud treba imati vlasnički list i utužuje se prema podacima iz vlasničkog lista ,nejasno je stara i nova izmjera ,ako tako sada stoji to znači da trebaju biti takvi i vlasnički listovi .

4. točku III. treba modificirati i pojednostavniti . 216,m predstavlja realni dio ,a ne samo dio

kada kažete realni dio znači da je u pitanju fizički odijeljeni dio koji se kao takav može raspoznati na terenu .Kupci su kupili taj realni dio i suvišno je stavljati da nisu podijeljeni,dapače dovodite sud u nepotrebna razmišljanja .

5. Petit tužbe treba biti jasniji .

Meni je poznato da se parcelacija može izvršiti temeljem rješenja organa uprave kojim se odobrava parcelacija ili putem suda također presuda kojom se ovlašćuju t. da izvrše parcelaciju ,a ne smeta da se u nastavku stavi da su tuženici dužni trpjeti parcelaciju k.č.

Ja uvijek kada je to moguće pozivam se na dosijelost i kupoprodaju i to istovremeno bez problema ,ali u obrazloženju tada se opiše .

Potrebno je da osim dokaza kupoprodajnog ugovora metnete i nekog svjedoka .

Eto to bi bila moja zapažanja ,moglo bi se reći i više ,kako o formi , ali sam u stisci s vremenom .

Ps

Ako je prodavatelj registriran u katastru 1/1 kao posjednik , a njegov prednik je također bio registriran u katastru kao posjednik tada je moguće da je taj posjednik stekao vlasništvo dosijelošću na cijeloj k.č. ,naime ima slučajeva prešutnog odricanja od vlasništva .To se dešava kada jedan vlasnik preda u posjed drugoj osobi svoj posjed i ne poduzima ništa da vrati taj posjed , pa se kaže da je taj koji je tako predao posjed prešutno se odrekao od njega , a ovaj koji ga je stekao postao je vlasnikom u tom slučaju vanknjižnim ,

Pozdrav !

Poštovani Ude,

puno hvala na vašim primjedbama i sugestijama !! Uzet ću ih u obzir!

OVA SUGESTIJA POD 5.." U OBRAZLOŽENJU TADA SE OPIŠE"...

Gdje u obrazloženju, obrazloženju čega?

Da li mislite u prve IV točke kod navođenja ČINJENJIČNOG STANJA , prije PRESUDE?

Pod PS navodite: prednika prodavatelja...ako je bio registriran kao posjednik u katastru...stjecanje prodavatelja posjednika na CIJELOJ čestici...

Da li vi mislite da meni i MP -u zajedno treba 10 ili 20 godina za dosjelost? ( odnosno da su relevantni datumi: svibanj 2006 ili u gorem slučaju ako nisam kvalificirani posjednik , onda svibanj 1996. ( 20 godina).

Ja ne vidim neke sumnje , razloge da bi MP bio samo pošten,a ne i zakonit i istinit posjednik ( kvalificiran) , pa da bio rok za dosjelost bio 20 godina?

Da li se slažete da ako utvrdim u katastru da je MP bio posjednik 1/1 barem od 5. 1996. godine da ne moram istraživati njegovog prednika.

Na prednika mislite u smislu vlasništva ,jeli tako'

Znači ,mama bi trebala ići i u Gruntovnicu da vidi tko je u zk ulošku bio upisan prije ovih 5 suvlasnika?

Pa onda vidjeti za te prednike navedene u vlasničkom listu, da li su bili upisani i kao posjednici u katastru, prije MP-a?

Da li to ne trebamo , ako utvrdim da je prodavatelj MP+ u zbroju sa mojih 6-7 godina posjeda, bio posjednik zbrojeno barem 20 godina?

Da li za mene bolja ( ako imam tu opciju biranja ,a proizlazi iz vaših i Matrixovih upisa od neki dan da mogu ) da skicu stal.sudskog vještaka pribavim prije parnice jer ste navodili da u tužbi priložim i skicu sudskog vještaka , ili da izradu viještva i skice stal.sudskog vještaka traži sam sudac- tako navodi u zadnjem postu Matrix?

Što se tiče troška te skice st.sudskog vještaka mene to košta isto, jel tako? ( platio taj trošak vještaku prije tužbe, ili platio taj trošak vještačenja sudu ili vještaku u sudskom postupku na sudu)

PS. sada vidim da na recentnom ZK izvatku Oibe imaju samo sinovi, nasljednici od MP-a...ona 2 suvlasnika iz RH ih nemaju...da li ja pod svaku cijenu moram doći do Oiba svih tuženika? kako doći do njih ako mi ih neće dati?

Matrix · 31. svibanj 2016.

li da izradu viještva i skice stal.sudskog vještaka traži sam sudac- tako navodi u zadnjem postu Matrix?

dobro pogledajte što je napisano,jer to sud neće tražiti,budući da je vještačenje radnja dokazivanja određenih činjenica.

Članak 7. ZPP

Stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

Članak 219.ZPP

Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

da skicu stal.sudskog vještaka pribavim prije parnice jer ste navodili da u tužbi priložim i skicu sudskog vještaka

tijekom parnice predložite vještačenje,neradite to prije,a možete u tužbi priložiti skicu koju ste radili pri sklapanju ugovora,nije od viška.

Okanite se više prednika upisanih suvlasnika,samo bespotrebno komplicirate situaciju,ako ste u stanju pribaviti posjedovni list na kojem stoji da je taj dotični MP jedini upisan kao posjednik,onda je posjed zakonit i nemate što više čačkati unazad i ispitivati kako je do toga došao,jer kao dokaz imate izvod iz katastra čime ste dokazali zakonitost posjeda koji je pravnim poslom prenesen na vas,doduše ne cijeli no nebitno,slijedom čega ste i vi u zakonitom posjedu površine koju ste kupili.

nejasno je stara i nova izmjera

Odnosi se na one katastarske općine u kojima je provedena nova izmjera, a na temelju iste nije obnovljena zemljišna knjiga,tu je sve jasno

ili će to sud istražiti po službenoj dužnosti?

ovo zaboravite,i zapamtite jednom za svagda,Vi ste taj koji nešto tvrdite,iznosite činjenice,pa je na vama teret dokazivanja,jer možete sudu pričati i pisati puno toga no ako to ničim niste valjano potkrijepili,ostaje samo gola nedokazana tvrdnja.

p.s.u postu br.73 vam je postavljen upit u vezi umrlog MP i ostavinskog postupka,pa vidim da to smatrate nebitnim,i koliko mogu uočiti da vam osnovne procesne radnje baš i ne leže,tako da neznam na što će to sve izići,jer nekako ste to sve olako shvatili upuštajući se u postupak bez zastupanja od strane stručne osobe.

ude · 31. svibanj 2016.

Poštovani !

Evo kako ja vidim tu tužbu :

OPĆINSKOM SUDU U ---------

adresa

T U Ž B A

Radi: utvrđenja prava vlasništva VPS 11.000.Kn

Tužitelji : 1. ime prezime , OIB , adresa ,

2. ime prezime OIB , adresa

Tuženici :1. Ime prezime ,po nasljednicima (a,b,c, OIB i adrese)

A.

Tuženi pod brojem 5. je osoba odsutna i nepoznata boravišta pa se predlaže sudu da od

Centra za socijalnu skrb----grad zatraži imenovanje skrbnika za poseban slučaj u osobi odvjetnika po izboru Centra .

B.Tuženi dolaze upisani kao suvlasnici k.č. ....... zk.ul..... maslinik površine 8......m2 k.o.

Dokaz : ZK.izvadak , e-izvadak

C.

Tužitelji su predmetnu nekretninu stekli kupnjom od prednika tuženih,pok. Ime prezime

OIB ,iz........pred više od 10 godina i od tada se nalaze u nesmetanom posjedu.

Predmetna nekretnina je dio okućnice njihove kuće.

Dokaz : očekivano priznanje tuženika ,mjerničko vještačenje sa skicom stanja na terenu .

D. U namjeri da usklade zemljišno knjižno stanje sa katastarskim i stvarnim stanjem

tužitelji predlažu da Sud donese slijedeću :

PRESUDU

1. Utvrđuje se da je tužitelj ime i prezime ,OIB , adresa

stekao pravo vlasništva dosjelošću i kupoprodajom na realnom dijelu nekretnine k.č. 8.ooo/1,maslinik površine xy metara ,upisane u ZK.Ul. .....k.o. ...ime katastarske općine

,i to u površini od 216 m2, slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenogsudskog vještaka mjerničke struke .

Ovlašćuju se tužitelji zatražiti cjepanje nekretnine k.č. 8000/1 ,maslinik , površine (ukupne )

,upisane u zk. ul.....k.o...... i to u površini od 216 m2,slikovno i mjerno označeno od strane

ovlaštenog sudskog vještaka mjerničke struke, pa se ovlašćuju tužitelji da na temelju ove presude , nakon pravomoćnosti i ovršnosti iste ,formiraju na toj površini novu katastarsku česticu te ishode upis prava vlasništva na novonastaloj čestici .

.

U grad , datum Tužitelji :

Ako ima više tužitelja samo treba ponoviti za svakog isto kao što je navedeno

1. Utvrđuje se da su tužitelji ili da je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću i kupoprodajom

2. Ovlašćuje se tužitelj .... sve kao u ranijem slučaju .

U komentaru od jučer pod PS navedeno je nešto iz informativnih razloga što ne ide u ovu tužbu ,s napomenom da postoji mogućnost da je prednik bio vanknjižni vlasnik cijele k.č.

Mislim da bi takva tužba trebala proći bez problema .

Sud iz iskustva znam da ne traži rješenja o nasljeđivanju , .Postoje situacije kada su sklapani ugovori o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju pa nema rješenja o nasljeđivanju .

Tužbu predajte u onoliko primjeraka koliko ima stranaka (tuženika i jedan primjerak za sud )

Morate dostaviti pisane dokaze , a za svjedoka ime i prezime i adresu svjedoka

Sva saznanja i dokazi moraju biti dostavljeni već na pripremnom ročištu ,eventualno na glavnoj raspravi .Naknadno ne možete priložiti ništa .To je radi ekspeditivnosti ,tj da se spriječe odugovlačenja . Zato i dokumentaciju i skicu trebate imati odmah.

Bilo bi dobro da imate odvjetnika kao potporu na ročištu ,da Vas ne vozaju .

Pozdrav !

Matrix · 31. svibanj 2016.

Tuženici :1. Ime prezime ,po nasljednicima (a,b,c, OIB i adrese)

čime dokazujete da su a,b,c itd nasljednici umrlog,nigdje u tužbi nevidim da se dotičete tog pitanja.

Ovlašćuju se tužitelji zatražiti

nijedna presuda nemože započeti ovako,recite mi molim vas Ude,koja je ovo vrsta presude.

ima2 · 31. svibanj 2016.

ok,to će se svakao utvrditi uviđajem i vještaćenjem,budući da će postupajući sudac izvršiti neposredno opažanje na terenu
vrlo moguće,no u tom slućaju tužitelji nemaju aktivnu legitimaciju da utvrđuju tuženikovo pravo vlasništva za čitavu k.č.,obzirom da se radi o singularnoj/parcijalnoj sukcesiji a ne univerzalnom pravnom sljedništvu,što će reći da između tužitelja i.prvotuženog postoji sljedništvo isključivo na kupljenoj površini nekretnine.

Znači,ovo je bilo samo iz mjere opreza da slučajno Ima2 to ne navodi u zahtjevu,ali eto u činjeničnim tvrdnjama može.

slažem se.(da ne ponavljamo zaglavlje)

Temeljem odredbi čl.186 i 106.Zakona o parničnom postupku,tužitelj naslovnom sudu podnosi;

T U Ž B U

Mjesnu nadležnost Općinskog suda u ……………za ovaj postupak tužitelj vidi u čl.46 i 56.Zakona o parničnom postupku.

(Ovdje možete uglaviti prijedlog za postavljanje zakonskog skrbnika)

.

I.Tuženi su suvlasnici na nekretnini starog premjera označene kao k.č.…upisane u z.k.ul.………k.o.……………ukupne površine,a što po novom premjeru odgovara parceli br.…………upisane u P/L br.………k.o.…………….

Dokaz:z.k.izvadak za k.č.…………

izvod o identifikaciji parcele.

II.Prvotuženi je isključivi zakoniti posjednik opisane nekretnine iz stava I.,te je kao takav i upisan u katastru nekretnina.

Dokaz:posjedovni list br.…………

III.Na opisanoj nekretnini prvotuženi je vršio faktičku vlast izvršavajući sva vlasnička prava od…………do……………,a u kojem vremenu mu to niko od upisanih suvlasnika nije osporio.

Dokaz:svjedoci

saslušanje parničnih stranki

IV.(vaš stav III.,no izbacite omjer vašeg kupljenog dijela,budući da neutvrđujete suvlasnički dio,znači kupljen je dio k.č. opisane u stavu I.površine………… )

Dokaz:kupoprodajni ugovor(i dr.uz ugovor što imate)

Ovdje obavezno predlažete uviđaj i vještačenje po vještaku sa spiska stalnih sudski vještaka.

V.Nakon zaključene kupoprodaje,prvotuženi(prodavatelj) je tužitelje uveo u posjed kupljenog dijela nekretnine,koji su zajednički omeđili na terenu prema ugovoru i skici koja čini sastavni dio ugovora i ujedno tom prilikom je izvršena i predaja omeđenog posjeda,a od kojeg trenutka tužitelji uspostavljaju faktičku vlast.

Dokaz:Svjedoci

Saslušanje parničnih stranki.

VI.Tužitelj je dana……zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u ………podnijeo prijedlog za upis svog prava vlasništva,no kako je vlasništvo stjecao izvanknjižnim putem na dijelu k.č.…………,to tužitelj ima zapreku za sređivanje zemljišno knjižnog stanja u vidu knjižnog prednika(čl.52.ZZK) i suglasnosti formalno upisanih vlasnika za cijepanje i izdvajanje kupljene površine iz k.č.………u samostalnu pojedinačnu nekretninu a na kojoj se preko svog singularnog pravnog prednika nalazi u zakonitom posjedu ispunjavajući sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

Dokaz:(priložite nešto čime dokazujete da ste pokušali izvršiti upis prava vlasništva)

VII.Pravni osnov za podnošenje tužbe tužitelj vidi u odredbama čl.159 i 160.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

VIII.Budući da tužitelji imaju pravni interes za podnošenje tužbe u svrhu sređivanja zemljišno knjižnog stanja,to naslovnom sudu predlažu da nakon provedenog postupka pa makar i u slučaju ogluhe donese sljedeću;

P R E S U D U

.

Još se ovdje ima što za dodati,no recite da li je iza umrlog prodavatelja proveden ostavinski postupak,budući da u tužbi navodite njegove nasljednike kao tuženike.

Nadalje u.petitu tužbe,točnije pod I.u dijelu koji ste stavili u ( ……………)ničim niste dokazali,razumijete što vam pišem,nema činjenica i dokaza o diobama koje su utjecale na površinu,a vi ste uprkos tome taj dio naveli u zahtjevu.

Nemojte sebi dopustiti luksuz da propuštate bitne stvari,jer doista bi mi bilo žao da vam se odbije tužbeni zahtjev kao neutemeljen samo iz nekih banalnih greški.

Još da istaknem kako će te tijekom postupka a po izvršenom vještačenju morati precizirati zahtjev,odnosno isti uskladiti sa nalazom/skicom vještaka.

U tužbi možete iznositi svoja pravna shvatanja,pa tako isticati da se u smislu odredbi čl.160.ZV preko svog singularnog pravnog prednika nalazite u neprekinutom zakonitom posjedu od xxx godina,glede čega ste vlasništvo stekli ex lege.

Možete se za određene stavove pozivati na odluke Vrhovnog i Županijskih sudova,a neke odluke vezane za konkretnu stvar ću vam proslijediti.

ovdje treba biti oprezan jer sud ""nezna ništa""dok se ne dokaže,odnosno treba dokazati smrt dotičnog valjanim dokumentom i njegove nasljednike.

Nadalje treba istaknuti da umrla osoba nema parničnu sposobnost,glede čega vrijedi pogledati odluku USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE Broj: U-III-2651/2005Zagreb, 14. prosinca 2006. http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/0/C12570D30061CE53C1257248003DF469?OpenDocument

što znači da između umrlog i osoba koje se pojavljuju kao tuženi(njegovi nasljednici)treba dokazati sveopće pravno sljedništvo.

Nažalost , ne znam lomiti citate, pa ću odgovarati po sjećanju ,bez multi citata

PUNO HVALA JOŠ JEDNOM MATRIX na konceptu tužbe i sugestijama!!

Pod I. na šta mislite pod IZVOD O IDETIFIKACIJI PARCELE...da li bi to bio posjedovni list ( koji sam naveo u točki II. pri spominjanju čestice i PL-a po novoj izmjeri katastra), pa bih uz ZK izvadak / vlasn.list/ , priložio i dokument iz katastra, tj. posjedovni list

Ja sam namjerno naveo i podatke po novoj izmjeri , jer sam htio pomoći sucu da lakše nađe poveznicu u katastru ( katastarske brojeve čestice po novoj izmjeri)...to svakako nije višak

za vaše pod II.: Zašto mislite da ne treba navesti da je PRVOTUŽENI MP-kvalificirani posjednik,ili barem i POŠTENI ( svjestan) posjednik, nego samo zakoniti posjednik...ako nije i pošten, onda mi ne prolazi ni kontinuirani zajednički posjed preko 20 godina!20 godina je uvjet za poštenog,a ne zakonitog posjednika...u čemu je kvaka ili bojazan?

pod vaše IV: neki dan ste spominjali da već u tužbi priložim skicu stalnog sudskog vještaka ( koji označuje kupljeni dio žutom bojom...)

Sada predlažete da to samo predložim sudu, znači da ne prilažem već gotovu skicu uz tužbu, nego da to samo predložim sudu da angažira stalnog s. vještaka?...da li mi je to ista stvar što se tiče plaćanja troška vještačenja ili to plaćanje vještva nije isto u obje varijante?

pod V.: mi nismo na terenu omeđili sve međašne točke ili čitavu među ( napravili ogradu ili međašne stupove) jer je južna granica prirodni suhozid, sjeverna međa od parcele koju je moj otac kupio ( a za koju nam treba dokup ovog dijela radi formiranja građevinske čestice) , istočni međaš je postojeći zid istočnog susjeda, sjeverni međaš je javni put između dvije parcele, a zapadni međaš nismo označili stupom ili velikim kamenom,ili betonom jer je to kraj javnog puta, makadama...tu znaju doći vozila, to je kraj puta , pa bi veliki stup ili kamen smetao vozilima kada se tu okreću isl.!da se ne oštete vozila!

U svakom slučaju mi smo bili u posjedu koji od nikoga nije bio osporavan , toga dijela koji je precizno opisan u kupoprod.ugovoru,a i za koji postoji interna skica potpisana od prodavatelja MP-a i kupaca ( to sam naveo u točki III. tužbe.). S tim da sam u točki III. naveo i skicu stal.sudskog vještaka i žutom bojom markiran taj realni dio kupljene čestice)

Da li da idem na varijantu da st.sudski vještak napravi skicu prije tužbe i da je priložim uz tužbu , ili da ju vještak radi u parnici kada ga na to pošalje sudac?

DA LI KADA SUDAC POŠALJE VJEŠTAKA NA UVIĐAJ I VJEŠTAČENJE NA TEREN, MORAMO BITI PRISUTNI JA I BRAT, ILI NA TEREN VJEŠTAKA MOŽE UVESTI MOJA MAMA KOJA DOLJE ŽIVI?

ZA pod vaše VI:spominjete da smo "mi tužitelji xy dana podnjeli zahtjev za upis..."

Mi NISMO ipak do sada podnosili upis gruntovnici, možda niste vidjeli na pola teme sam jednom rekao da mi ipak nismo odbijeni od gruntovnice, tj. da nismo podnosili zahtjev za uknjižbu...vjerujem, da se otac dogovorio s MP-om da izvrši potrebne radnje , da se ja i brat na kraju možemo uknjižiti samo temeljem ugovora( brisovnica, ispravni postupak ili ne znam šta već?), što MP i formalni vlasnici do danas nisu učinili,a mi smo malo zaboravili na to i bili inertni DA POŽURUJEMO U MIRNOM POSTUPKU...samo nagađam, jer je to vodio najviše otac, a koji je sada dosta dementan, a ja neznam šta je prodavatelj morao sve srediti i " isčistiti" prije našeg upisa

Iza umrlog je proveden ostavinski postupak, nasljednici su uvedeni u zk izvadak, oni imaju i Oibe ( to ostavinsko rješenje je upisano u vlastovnici), to je znači nesporno. Mislim da ne moram ja dokazivati smrt i nasljednike, jer je eksplicite sve navedeno u najrelevantnijem dokumentu- vlasničkom listu zk suda.

Vezano za dvije diobe na velikoj parceli: ja sam ih naveo za svaki slučaj , jer je to stanje koje će sudac sada vidjeti...one su upisane u posjedovnici zk izvatka...ali vidi se i staro stanje od 8072m2 koje je bilo 2009. godine.

Zato ih nisam dokazivao, jer one su već provedene u zk ulošku, i svima vidljive , pa tako i sucu...možda ih nisam morao navesti,ali sam ih naveo KAO ČINJENICU ( možda da na neki NAČIN IMPLICIRAM SUCU DA SE NA OVOJ PARCELI MOGU VRŠITI DIOBE BEZ VEĆIH PROBLEMA...EVO OD 2012. VEĆ SU DVIJE DIOBE UČINJENE!...PA DA SUGERIRAM I DA BI MOJA TREBALA PROĆI BEZ PROBLEMA!)

Zgodno pitanje vezi toga mi se nameće:

DA LI MOJA MAMA MOŽE TRAŽITI U ZEMLJIŠNIKU DA JOJ SE KOPIRA ODLUKA OPĆINSKOG SUDA ZA TE DIOBE , ILI BAREM DA JOJ DAJU NA UVID, DA VIDI KAKO SU PISANE TUŽBE ,ILI OBRAZLOŽENE PRESUDE ZA TE 2 DIOBE?...DA LI SE IŠLO NA DOSJELOST, KUPOPRODAJU ISL.

DA LI AKO SE NE DOBIJE KOPIRANJE PRESUDE SUDA (TUŽBA) U ZEMLJIŠNIKU, DA LI MAMA MOŽE SA Z- BROJEM koji postoje u 2.odjeljku posjedovnice, OTIČI NA OPĆINSKI SUD I TRAŽITI KOPIRANJE?...MI IMAMO PRAVNI INTERES, JER SMO SUVLASNICI , FAKTIČNI NA TOJ PARCELI...ILI SUD I ZEMLJIŠNIK NE SMIJE DATI TE PRESUDE NA KOPIRANJE?

Šta ste mislili pod: da ću u postupku poslije nalaza vještaka morati PRECIZIRATI ZAHTJEV?

Koje to vrste preciziranja mogu biti...da li npr. ako vještak izračuna po opisu iz ugovora o kupoprodaji i priloženoj internoj skici između prodavatelja i kupaca,i stanja na terenu , da površina nije 216m2 kako smo mi izračunali , nego npr .214 m2?

Sve ostalo je mislim bez greške opisano i nacrtano na skici...šta bi mogao nalaz vještaka promijeniti glede činjeničnog stanja?

Da li po vama iz svega ranije od mene iznešenog glede prodavatelja, njegovog suvlasništva u zkulošku, njegovog posjeda itd, mislite li da će mi za dosjelost biti dovoljno samo 10 godina ( MP i ja imamo kvalificirani posjed), ili će nam za dosjelost zbroj njegovih godina i naših godina posjeda biti potrebno ipak 20 godina ( imamo nekvalific. posjed)?

HVALA TI MATRIX PUNO NA SVEMU!

Matrix · 31. svibanj 2016.

mislite li da će mi za dosjelost biti dovoljno samo 10 godina

mišljenja sam da hoće

katastarske brojeve čestice po novoj izmjeri)

bravo,to je to,jer ako je nekretnina u katastru označena drugačije od oznake u gruntovnici,sud na osnovu z.k.izvadka i posjedovnog lista nemože utvrditi da se radi o istoj nekretnini,glede čega u katastru zatražite identifikacioni list za konkretnu nekretninu.

neki dan ste spominjali da već u tužbi priložim skicu stalnog sudskog vještaka ( koji označuje kupljeni dio žutom bojom...)

joj Ima2,pogrešno ste to protumačili,to je navedeno u petitu tužbe,jer morate postaviti zahtjev,a žuta boja je od oka,jer vi neznate kojom bojom će vještak u svojoj skici označit konkretni dio,i što će još napisati u opisu,e upravo je to i odgovor na vaš upit o preciziranju zahtjeva ,jel jasnije sad.

Da li da idem na varijantu da st.sudski vještak napravi skicu prije tužbe i da je priložim uz tužbu , ili da ju vještak radi u parnici kada ga na to pošalje sudac?

u parnici 100%

DA LI KADA SUDAC POŠALJE VJEŠTAKA NA UVIĐAJ I VJEŠTAČENJE NA TEREN, MORAMO BITI PRISUTNI JA I BRAT, ILI NA TEREN VJEŠTAKA MOŽE UVESTI MOJA MAMA KOJA DOLJE ŽIVI?

Ima2,na uviđaju i vještačenju bit će nazočan i sudac,a majka nije stranka u postupku niti vaš opunomoćenik,tako da to trebate malo ozbiljnije shvatiti.

Iza umrlog je proveden ostavinski postupak, nasljednici su uvedeni u zk izvadak,

super,onda pod tuženi uopće neće te navoditi umrlog MP,već će te u iznošenju činjenica navesti da su tuženi taj i taj ,pravni sljednici umrlog MP koji je kupoprodaji nastupio kao prodavatelj,a kao dokaz tvrdnje priložiti pravomoćno rješenje o nasljeđivanju.

možda ih nisam morao navesti,ali sam ih naveo KAO ČINJENICU

ako je činjenica,onda je uklonite iz tužbenog zahtjeva i postavite u činjenični opis.

Šta ste mislili pod: da ću u postupku poslije nalaza vještaka morati PRECIZIRATI ZAHTJEV?

uskladit ga sa skicom vještaka po izvršenom vještačenju,budući da sad trenutno neznate kako će on to opisati i označiti bojama.

Zašto mislite da ne treba navesti da je PRVOTUŽENI MP-kvalificirani posjednik

uopće to nemislim,zakonitost posjeda daje najveću njegovu kvalificiranost,nadalje će sam tijek postupka sudu dati sliku istinitosti i poštenja posjeda,a dok se savjesnost posjeda predmnjeva,pa tko tvrdi da posjed nije savjestan dužan je to i dokazati(vidi čl.18.st.5.ZV).

spominjete da smo "mi tužitelji xy dana podnjeli zahtjev za upis..."Mi NISMO ipak do sada podnosili upis gruntovnici,

ok,onda preformulisat drugačije.

mi nismo na terenu omeđili sve međašne točke ili čitavu među

omeđili ste ono što jeste a u postojećim međaškim znakovima ste se usaglasili,zar ne.

ude · 31. svibanj 2016.

Poštovani Matrix , iznenađuje me Vaše čuđenje na dio koji predlažem ,a koji glasi:

"Kod pravomoćno prihvaćenog tužbenog zahtjeva stjecatelj je ovlašten zahtjevati provedbu parcelacije " pa tako uobičajeno je i primjenjuje se u sudskoj praksi to što je u mojemu prijedlogu navedeno :

" Ovlašćuje se tužitelj zahtjevati parcelaciju ".

Ja koristim sudsku praksu kada god to mogu ,a teoriju i praksu treba koristiti ekstenzivno .

Parcelacija je dopuštena samo na temelju rješenja organa uprave ili odluke suda kojom se utvrđuje pravo vlasništva .

Mislim da su mnogi kvalitetni korisnici napustili portal Legalis upravo radi pretjeranog dociranja .

Pozdrav !

Matrix · 31. svibanj 2016.

iznenađuje me Vaše čuđenje

Naravno da iznenađuje kad takva izreka presude niti je utvrđujuća,niti obvezujuća,niti konstitutivna,……prema kome takva presuda djeluje,……po ovome kako ste napisali,samo prema tužitelju

Parcelacija je dopuštena samo na temelju rješenja organa uprave ili odluke suda kojom se utvrđuje pravo vlasništva .

bravo,da zakon ga ovlašćuje da pokrene postupak parcelacije,ali čovječe njemu treba presuda koja će obvezati tužene da trpe parcelaciju,zamjena suglasnosti,jel možete to ukapirati,budući da ovlast koju daje zakon da zahtjeva parcelaciju i suglasnost upisanih vlasnika nije jedno te isto.

ude · 31. svibanj 2016.

Poštovani!

Takvo rješenje je dao Vrhovni sud u jednoj reviziji .Vi možete misliti što Vas je volja ,ali tako se to radi .

Pozdrav !

ude · 1. lipanj 2016.

Poštovani Ima 2 !

Predlažem Vam da prepišete na papir samo petit presude , jedan koji je predložen po meni a koje uključuje ovlaštenje za parcelaciju , a drugi petit bez tog ovlaštenja onako kako Vam je predložio Matrix , pa prošećite do ovlaštenog geodetskog biroa koji će Vam na temelju pravomoćne presude izvršiti parcelaciju i poslati katastru na ovjeru , i koji će Vam uz elaborat sastaviti i prijavni list za gruntovnicu .

Mislim da ćete samo tako biti siguran u uspjeh .

Ured će Vam reći na temeljukoje presude može izvršiti parcelaciju .

Pozdrav !

ima2 · 1. lipanj 2016.

Poštovani Ima 2 !

Predlažem Vam da prepišete na papir samo petit presude , jedan koji je predložen po meni a koje uključuje ovlaštenje za parcelaciju , a drugi petit bez tog ovlaštenja onako kako Vam je predložio Matrix , pa prošećite do ovlaštenog geodetskog biroa koji će Vam na temelju pravomoćne presude izvršiti parcelaciju i poslati katastru na ovjeru , i koji će Vam uz elaborat sastaviti i prijavni list za gruntovnicu .

Mislim da ćete samo tako biti siguran u uspjeh .

Ured će Vam reći na temeljukoje presude može izvršiti parcelaciju .

Pozdrav !

Znači , meni će biti neminovno nužan parcelacijski elaborat moga geodete, neče moći bez njega?

Neće se moći za parcelaciju koristiti npr. viještvo u tužbi stalnog sudskog vještaka, pa da temeljem prav.presude suda i toga vieštva u sudskom postupku , katastar po bržem postupku ( bez slanja onih dokumenata suvlasnicima/ po nekima i vlasnicima susjednih parcela da dadnu suglasnost).

Ako će biti nužan parcelac.elaborat gedoete za katastar , zašto da čekam prav.presudu suda...možda će to trajati 1-2 godine?

zašto da paralelno ne idem sa parcelacijom od strane geodtea prema katastru i sa tužbom sudu.

Možda katastar bude brži, možda prođe po normalnom postupku ( možda progledaju u katastru to što amer neće moći dati suglasnot, da ne kompliciraju i samo da riješe stvar...da imaju predmet manje , a ne 1 više samo radi tih formalnih problema?)

Ako katastar bude vodio sporiji postupak, ili mi odbije parcelaciju zbog nedobivanja suglasnosti svih suvlasnika ( amera), ja mogu kada bude presuda suda prav., opet aktivirati raniji zahtjev za parcelaciju...ili ako se ne može , podnjeti opet zah.za parcelaciju uz priloženu tužbu i ranije izrađen elaborat geodete?

ima2 · 1. lipanj 2016.

"... tuženici su dužni da trpe cijepanje k.č. 1769/1 upisane u ZK uložak 3503 k.o.-----, i izdvajanje dijela nekretnine označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka N.N.-a ukupne površine od 216m2 u novoformiranu katastarsku česticu ; sastavljanje prijavnog lista prema skici u spisu , te provedbu prijavnog lista i presude u zemljišne knjige."

Po meni ovakva formulacija od Matrixa znači isto kao parcelacija...samo drugim riječima?...opisano korak po korak, zar nije?

Šta bi drugo značilo: cijepanje čestice, izdvajanje dijela nekretnine u novoformiranu kat.česticu ...

Matrix · 1. lipanj 2016.

Po meni ovakva formulacija od Matrixa znači isto kao parcelacija..

to i jeste parcelacija,koja može biti u vidu cijepanja k.č. i spajanja više k.č.-ica u jednu.

Šta bi drugo značilo: cijepanje čestice, izdvajanje dijela nekretnine u novoformiranu kat.česticu ...

p a r c e l a c i j a što i jeste.

ima2 · 1. lipanj 2016.

to i jeste parcelacija,koja može biti u vidu cijepanja k.č. i spajanja više k.č.-ica u jednu.p a r c e l a c i j a što i jeste.

Slažem se s vama, to su sinonimi samo drugačije rečeno.

Ranije sam Udea pitao:

Znači , meni će biti neminovno nužan parcelacijski elaborat moga geodete, neće moći bez njega?

Neće se moći za parcelaciju koristiti npr. viještvo u tužbi stalnog sudskog vještaka, pa da temeljem prav.presude suda i toga vieštva u sudskom postupku , katastar po bržem postupku ( bez slanja svih onih dokumenata suvlasnicima/ po nekima i vlasnicima susjednih parcela da dadnu suglasnost, provjeravanja da li se netko protivio itd.).

Ako će biti nužan parcelac.elaborat gedoete za katastar , zašto da čekam prav.presudu suda...možda će to trajati 1-2 godine?Pa tek poslije presuda dajem zahtjev za parcelacijom?

Zašto onda ne bih paralelno išao sa parcelacijom od strane geodete prema katastru i sa tužbom sudu.

Da li će po vama prav.presuda i skica sudskog vještaka zamijeniti klasični postupak parcelacije, i geodeta neče trebati raditi parcelacij.elaborat, ili će ELABORAT OVL. GEOMETRA biti ipak NUŽAN?

Kada dobijem podatak od kada je pok.MP upisan kao posjednik u katastru idem sa tekstom tužbe...evv. i prije

PITANJE ZA MODERATORA, mislim da je to isto cijenjeni kolega MATRIX:

zašto je u upise ne mogu stavljati ikone poruke- smajliće, i zašto nemam nigdje opciju za boldanje?

Napominjem da svaki put kad pošaljem odgovor, meni se poslije slanja pojavljuje dijaloški četvtasti okvir: gdje me pita da li napuštate stranicu i još jedna ponuda( ne sjećam se točno) , tek kada stisnem jedno od to dvoje mi tek onda učita moj post??

Da li je kod mene sistemski nešto krivo podešeno...da li je još netko s foruma imao te probleme?

Matrix · 1. lipanj 2016.

Neće se moći za parcelaciju koristiti npr. viještvo u tužbi stalnog sudskog vještaka, pa da temeljem prav.presude suda i toga vieštva u sudskom postupku , katastar po bržem postupku

Naprotiv može,na takav stav upućuje odluka Županijskog suda u Varaždinu Gž. 43/10-2 od 08.II.2010.

SENTENCA ODLUKE

Sud koji odlučuje o vlasništvu prijepornog dijela nekretnina jedini je ovlašten donijeti tabularnu ispravu pogodnu za uknjižbu, te svojom odlukom u slučaju usvajanja tužbenog zahtjeva i eventualnog utvrđenja da je tužiteljica vlasnica novoformirane nekretnine može naložiti i samu provedbu parcelacijskog elaborata i izrade geodetskog elaborata, kao i potvrđivanje istoga od strane nadležnog katastarskog ureda, zbog čega sud u takvom postupku nije ovlašten odrediti prekid postupka do okončanja upravnog postupka u kojem bi se provela parcelacija.

OBRAZLOŽENJE

„Naime, prema Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 16/07) nije propisano da se postupak parcelacije i izrade geodetskog elaborata mora provesti isključivo u upravnom postupku.

Naime, odredbom čl. 59. navedenog Zakona propisano je da parcelacijski i geodetski elaborat mora imati naznačenu osobu koja ga je izradila, datum izrade, ime, potpis i pečat ovlaštenog geodetskog stručnjaka, te da bi se takav mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen i da se može upotrebljavati za potrebe katastra nekretnina. Osim toga iako je čl. 64. st. 1. istog Zakona propisano da se promijene na zemljištu provode u katastru zemljišta na temelju parcelacijskog ili drugog geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, istim članom u st. 5. propisano je da se parcelacijski ili drugi geodetski elaborat za čije je provođenje potrebno prethodno sastaviti tabularnu ispravu pogodnu za uknjižbu u zemljišnoj knjizi provodi u katastru zemljišta tek nakon što te isprave budu sastavljene odnosno nakon njihove provedbe u zemljišnoj knjizi. Treba ukazati na odredbu čl. 75. istog Zakona kojom je određeno da ukoliko se katastar nekretnina osniva postupno, a za osnivanje nekretnina je potrebno provesti odgovarajući zemljišno knjižni postupak tada se katastarske čestice katastra nekretnina osnivaju na temelju odgovarajućeg potvrđenog geodetskog elaborata i rezultata tog postupka nakon što katastarske čestice budu upisane u odgovarajući zemljišnoknjižni uložak. Niti Zakon o prostornom uređenju i gradnji (NN 76/07) u čl. 119. i 120. ne traži provođenje parcelacije zemljišta isključivo u upravnom postupku bez zahtjeva da su nadležna tijela izdala potvrdu o njegovoj usklađenosti s rješenjem o uvjetima građenja, lokacijskom dozvolom, rješenjem o utvrđivanju građevne čestice ili detaljnim planom uređenja. Prema tome u ovakvom slučaju katastarske čestice u katastru nekretnina upisuju se na temelju rješenja suda po službenoj dužnosti i bez donošenja ili provođenja bilo kakvog upravnog rješenja.

U konkretnom slučaju mjernički vještak je na ročištu 22. siječnja 2009.g. u prvostupanjskom postupku izričito naveo kako smatra da postoje uvjeti za formiranje zasebne katastarske čestice od naznačenih dijelova pojedinih spornih nekretnina, pa nema nikakve zapreke da se u samom parničnom postupku provede postupak parcelacije nekretnina izrada geodetskog elaborata, potvrđivanje istog od strane nadležnog ureda katastra, a nakon čega bi tužiteljica i mogla postaviti(precizirati) tužbeni zahtjev koji bi bio ovršiv i u skladu sa čl. 9. st. 1. ZV-a. Dapače, u situaciji kada se i vodi spor glede vlasništva prijepora, u upravnom postupku kako to ispravno ističe tužiteljica u svojoj žalbi, ne može se ni provesti parcelacija zemljišta s obzirom da bi u tom postupku bila potrebna suglasnost svih, pa prema tome i ovdje konkretno tuženog, već je o istome dužan odlučiti i provesti odgovarajući postupak, a prema prethodno citiranim odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina upravo sud koji odlučuje o vlasništvu prijepornog dijela nekretnina i koji je jedini u slučaju spora o vlasništvu ovlašten donijeti tabularnu ispravu pogodnu za uknjižbu, a koji svojom odlukom u slučaju usvajanja tužbenog zahtjeva i eventualnog utvrđenja da je tužiteljica vlasnica novoformirane nekretnine može naložiti i samu provedbu parcelacijskog elaborata, jer je i odluka suda javna isprava na temelju

koje se može odrediti zemljišnoknjižni upis sukladno odredbi čl. 108. st. 2. ZZK-a.“

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 43/10-2 od 08.II.2010.

.

Nadalje čak šta više prema Odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br.Rev-x 1075/12-2 od 29. siječnja 2014.a u vezi konkretnog slučaja korisnika Ima2,nije ni nužno potvrđivanje parcelacijskog i geodetskog elaborat od strane nadležnog ureda katastra.

Glede navedenog treba reći da bi se u vezi navedenog trebalo izmjeniti tužbeni zahtjev,posebno deklarativni,budući da bi se parcelacija izvršila tijekom postupka u kojem bi sporni dio nekretnine dobio svoj identitet,odnosno bila bi već formirana nova k.ć.sa svojom oznakom.

uređeno: 1. lipanj 2016. od Matrix

Spitfire · 2. lipanj 2016.

PITANJE ZA MODERATORA, mislim da je to isto cijenjeni kolega MATRIX:
zašto je u upise ne mogu stavljati ikone poruke- smajliće, i zašto nemam nigdje opciju za boldanje?

Napominjem da svaki put kad pošaljem odgovor, meni se poslije slanja pojavljuje dijaloški četvtasti okvir: gdje me pita da li napuštate stranicu i još jedna ponuda( ne sjećam se točno) , tek kada stisnem jedno od to dvoje mi tek onda učita moj post??

Da li je kod mene sistemski nešto krivo podešeno...da li je još netko s foruma imao te probleme?

Kada stisnete "odgovori" otvara vam se ovakav prozorčić kao na slici..Za boldanje prije pisanja teksta kliknete na B ili označite dio teksta koji želite boldati pa također kliknete na B..smajliće dodajete kliknuvši na ikonu smajlića..problem pri učitavanju može nastati ako predugo pišete post, jer vas sistem automatski izbacuje nakon 15 min..

ima2 · 2. lipanj 2016.

Kada stisnete "odgovori" otvara vam se ovakav prozorčić kao na slici..Za boldanje prije pisanja teksta kliknete na B ili označite dio teksta koji želite boldati pa također kliknete na B..smajliće dodajete kliknuvši na ikonu smajlića..problem pri učitavanju može nastati ako predugo pišete post, jer vas sistem automatski izbacuje nakon 15 min..

NA ŽALOST ja kda otvorim i brzi i napredni odgovor, meni nigdje nema tih prozorčića , sa tim ikonicama??

Meni samo kod naprednog odgovra ,postoje ikonice za smajliće, ali dolje ispod, a ne gore...i kada poslije teksta stisnem smajlić on ne uskače u tekst?

Meni sistemski izgleda nešto ne valja....možda trebam negdje ući u profil i namjestiti neku opciju za tu "alatnu traku s ikonicama" iznad teksta?

Matrix · 2. lipanj 2016.

Za boldanje prije pisanja teksta kliknete na B ili označite dio teksta koji želite boldati pa također kliknete na B.

ili jednostavno na početku teksta koji želiti boldati stavite slovo B u ogradu [ ] ,a na kraju teksta ponovo slovo B u ogradu sa kosom [/]

ude · 3. lipanj 2016.

Poštovani!

Jedini ispravni put je najprije utvrditi pravo vlasništva ! To zato da se izbjegnu komplikacije koje su prisutne radi osobe nepoznata boravka .

Prema ZZK nema upisa bez prijavnog lista .

U tužbenom zahtjevu i petitu presude ne treba stajati da je t. dužan trpjeti .... , to sve prema

sudskoj praksi i komentaru ZV Mladena Žuvele .

Parcelacija u samom PP je moguća ,ali u konkretnom slučaju je otežavajući faktor sa neizvjesnim ishodom .

Preporučujem da IMA 2 sa dokumentacijom koju posjeduje posjeti odvjetnika ,koji će mu preporučiti kojim putem da pokuša rješiti problem .

Savjeti bez dokumentacije i uvida u pravo stanje stvari ne mogu se uzeti ozbiljno , već samo orjentaciono .

Preporučam korisniku da se informira kako kod ovlaštenog geodete , tako i u gruntovnici , koja će mu u skladu sa ZZK reći kako sve treba izgledati .

Pozdrav !

ima2 · 3. lipanj 2016.

Poštovani!

Jedini ispravni put je najprije utvrditi pravo vlasništva ! To zato da se izbjegnu komplikacije koje su prisutne radi osobe nepoznata boravka .

Prema ZZK nema upisa bez prijavnog lista .

U tužbenom zahtjevu i petitu presude ne treba stajati da je t. dužan trpjeti .... , to sve prema

sudskoj praksi i komentaru ZV Mladena Žuvele .

Parcelacija u samom PP je moguća ,ali u konkretnom slučaju je otežavajući faktor sa neizvjesnim ishodom .

Preporučujem da IMA 2 sa dokumentacijom koju posjeduje posjeti odvjetnika ,koji će mu preporučiti kojim putem da pokuša rješiti problem .

Savjeti bez dokumentacije i uvida u pravo stanje stvari ne mogu se uzeti ozbiljno , već samo orjentaciono .

Preporučam korisniku da se informira kako kod ovlaštenog geodete , tako i u gruntovnici , koja će mu u skladu sa ZZK reći kako sve treba izgledati .

Pozdrav !

Hvala na dobronamjernim savjetima

Čut ću se ja i s odvjetnikom,ali bih htio vidjeti sve opcije i ja pokušati nešto odvjetniku predložiti isl...nisam siguran koliko odvjetnik dobro zna, ima ih više ali i manje potkovanih?...savjeti i priedlozi sa strane ne mogu biti na odmet...jer, možda se i odvjetniku upale lampice , kada čuje sve opcije..."smajlić smješko"

Kažete da prema ZZK nema upisa u gr. bez prijavnog lista?

Glede toga , da li sudac u parnici kada donese usvajajuću odluku, može zatražiti od Katastra broj novoformirane čestice kako bi se usvojeni zahtjev o vlasništvu , te da tuženici trpe parcelaciju , mogao i tehnički sprovesti u djelo ( jer bez broja nove čestice ne može)

Kolega uvaženi Matrix nam je dao i presude po kojima ispada da se kroz tužbu za utvrđenje vlas. može tražiti i da se provede parcelacija?

Osim toga, ako i dam u tužbi dva ili više zahtjeva ( vezano uz utvrđenje vlasništva, još dodatno i za trepljenje parcelacije =izdvajanje čestice i formiranje nove čestice, pa možda i izdavanje prijavnog lista isl.), pa ako sudac ne usvoji ove druge zahtjeve ( mada bih ja priložio i sudsku praksu , odluke županij. sudova kao argument da sudac uvaži i parcelaciju) on će usvojiti BAREM zahtjev za utvrđenje vlasništva!

Znači, ja ne mogu izgubiti u ovom dijelu oko utvrđenja vlasništva...i ako se ne usvoje ovi drugi zahtjevi za parcelaciju, to ne znači da time pada tužba glede utvrđenja vlasništva, jeli tako?

Znači, MENI SUDAC MOŽE UVAŽITI PRVU TOČKU PETITA PRESUDE- UTVRĐENJE VLASNIŠTVA, a odbiti drugu točku: dužnost da tuženici trpe parcelaciju itd...MENI JE I TAKVOM PRESUDOM , UTVRĐENO VLASNIŠTVO, kao da sam tužbom tražio samo utvrđenje vlasništva, bez ostaloga... jeli tako?

Zbog mogućih komplikacija ili spornosti, ili da konkretni sudac u Dalmaciji ne bude raspoložen za takvu presudu ( što zbog neznanja za takve slučajeve, što zbog nestručnosti ili nez nam čega sve), ja sam nekidan spomenuo varijantu: da pored onakve tužbe koju predlaže Matrix kao moguću, da ja PARALELNO POKRENEM I KLASIČAN POSTUPAK PARCELACIJE U KATASTRU, PREKO KLASIČNOG ELABORATA GEODETE?

Samo da pitam ovo: ako se u katastru evv. ranije riješi taj KLASIČNI ZAHTJEV za parcelaciju ali NEGATIVNO! ( jer katastar ne dobije suglasnost amera iz vlasničkog lista, ili evv. i nekog drugog razloga), ja imam pravo više puta u katastru podnositi taj zahtjev? To je upravni postupak i tu nema ne bis in idem, jel tako?

Moglo bi se poslije odbijajuće od katastra, opet pokušati na način da katastar poslije dobije presudu opć. suda gdje se uz uvažavanje utvrđivanja vlasništva nalaže i parcelacija? Pa prođe naknadno, preko presude suda gdje se nalaže i parcelacija?

Ili ako sud to ne naloži,ili ako naloži ali katastar ipak ne uvaži njihov nalog, da ja opet uz svoga geometra podnesem potpuniji i valjaniji elaborat o parcelaciju ( valjda bi mi netko iz katastra dao savjet , šta sve napraviti u parcelaciji ,a da mi je ne odbiju zbog više formalnih razloga oko davanja suglasnosti svih suvlasnika i slično)

ude · 3. lipanj 2016.

Poštovani!

Parcelaciju može tražiti vlasnik .Skrbnik amera može odbiti parcelaciju . Zato je važno da postanete vlasnik realnog dijela k.č. , nakon toga geodeta izrađuje parcelaciju i istovremeno prijavni list za gruntovnicu,eleborat geodete potvrđuje katastar ,geodeta daje broj novoj k.č. , a katastar to potvrđuje . Nije mi poznata druga mogućnost upisa promjene u gruntovnicu .

Ta parcelacija i prijavni list rješava u roku od nekoliko dana ,pa i upis u gruntovnicu,a kada se to radi u parnici tada trajanje svega toga radi procedure dostave i svega slanja na odgovor traje duže i neizvjesno je ako se bilo tko protivi .

Pozdrav!

ima2 · 3. lipanj 2016.

Dobio sam podatak da je pokojni prodavatelj MP u pl 716 i kč. 1346 ( samo 1346 , bez podbroja kroz /1) upisan od 1987. ( od osamdeset sedme!- to je preko 28 godina!!- dovoljno i za dužu dosjelost ako je bio samo pošteni posjednik!!) iza smrti majke ( valjda nasljeđivanje)

Od 28.11.1997. temeljem prijavnog lista xy dolazi do cijepanja kč 1346 na 1346/1 , na 1346/2 itd, ...isto se vodi MP kao posjednik

ude · 3. lipanj 2016.

Poštovani!

To znači da ćete lako postati vlasnik tog realnog dijela i da nema problema .

To je prvi veliki korak. Skicu koju imate neka Vam ovjeri osoba koja ju je napravila ,da bi ju mogli dati u prilog kao dokaz.Po mojem mišljenju nema potrebe čekati da sud odredi vještaka da izradi skicu , jer je to veći trošak .

Kada imate pravomoćnu presudu tada je to dokaz da ste vlasnik i ovlašteni geodeta za 2.5oo kuna odradi sve ostalo i to se provede u gruntovnici .

Pozdrav !

ima2 · 3. lipanj 2016.

Na žalost skica nije napravljena od ovlaštenog geodeta ( privatnog geometra sa pečatom)

Skicu je radio mome ocu geometar iz Katastra ( kao prijatelj oca) ,ali se nije potpisivao da ju je on radio ( naravno jer ne smije).

Skica je za samo za internu upotrebu da opiše šta se prodaje , skicu je potpisao prodavatelj MP , te ja i brat kao kupci.

Skica stalnog sudskog vještaka koliko može koštati...820kn, 1250kn, 1850kn ili cca koliko?

Mislim da ćemo morati ići tako, jer sud svakako mora poslati vještaka na uviđaj , na teren....Ma , plaća se i sam izlazak na uviđaj vještaka,i da ne radi skicu, izlazak i davanje mišljenja je isto viještvo!

Ali kad je već izašao i mjerio sve živo na licu mjesta , on će svakako napraviti tu skicu uz davanje svoga mišljenja i nalaza!

Matrix · 3. lipanj 2016.

Zato je važno da postanete vlasnik realnog dijela k.č. , nakon toga geodeta izrađuje parcelaciju i istovremeno prijavni list za gruntovnicu,eleborat geodete potvrđuje katastar ,geodeta daje broj novoj k.č. , a katastar to potvrđuje

""Pravo vlasništva može se uknjižiti samo na određenoj zemljišno-knjižnoj čestici a ne i na fizički određenom dijelu čestice, iz kojeg razloga je tužitelj dužan, prije nego postavi tužbeni zahtjev na trpljenje, provesti parcelaciju nekretnine, kako bi se tužiteljev dio nekretnine formirao kao posebna čestica.""

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 628/03-2 od 18. lipnja 2003.

,a kada se to radi u parnici tada trajanje svega toga radi procedure dostave i svega slanja na odgovor traje duže i neizvjesno je ako se bilo tko protivi .

ako se to radi u parnici onda je kudi kamo brže,jer bi sud izravno preko vještaka proveo parcelaciju.

Citiram iz obrazloženja;

……a koji svojom odlukom u slučaju usvajanja tužbenog zahtjeva i eventualnog utvrđenja da je tužiteljica vlasnica novoformirane nekretnine može naložiti i samu provedbu parcelacijskog elaborata, jer je i odluka suda javna isprava na temelju koje se može odrediti zemljišnoknjižni upis sukladno odredbi čl. 108. st. 2. ZZK-a.“

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 43/10-2 od 08.II.2010.

ude · 3. lipanj 2016.

Poštovani Matrih !

Niti se tužbeni zahtjev niti u petitu se ne navodi trpljenje . IMA2 stječe vlasništvo dosjelošću to znači po zakonu i nitko ne treba ništa trpjeti -Eto to je tumačenje Mladena Žuvele

Godišnjak 15 HDGZP 2008.

Treba vidjeti što je u konkretnom slučaju efikasnije . i brže .

Pozdrav!

Matrix · 3. lipanj 2016.

-Eto to je tumačenje Mladena Žuvele

Ude,meni je dobro poznato što Žuvela komentariše,odnosno se postavljalo pitanje dali je pored usvajajućeg deklarativnog zahtjeva kojim se utvrđuje pravo vlasništva temeljem zakona nužno obvezati tuženog da trpi uknjižbu tj.upis stečenog prava vlasništva.

Naravno,odgovor je negativan,na što upućuju odredbe čl.130.ZV

""Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.""

i to je i više no jasno,ali mi pričamo o parcelaciji,stvaranju nove k.č. a što nije tema Žuvelinog komentara,budući da se upis može provesti samo na određenoj z.k.čestici a ne na njenom određenom dijelu,u kojem smislu je i navedena odluka Županijskog suda u Varaždinu, Gž. 628/03-2 od 18. lipnja 2003.

Druga bi stvar bila da Ima2 stječe pravo vlasništva na već određenoj z.k.čestici,tad bi bio dovoljan samo zahtjev da je stekao pravo vlasništva……… i gotova stvar,budući da ga dalje odredbe čl.130.ZV ovlašćuju da ishodi upis.

Mišljenja sam a što potkrepljuje i odluka Županijskog suda da se formiranje nove k.č.može izvršiti u postupajućoj parnici,što će korisnik Ima2 predložiti sudu,po cijenu ta u tužbi ubaci kompletnu odluku suda sa obrazloženjem koja će itekako imati učinka prema nižestupanjskom sudu.

Prijavi se

Knjiženje vlasništva

Preporučene objave

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment