ugovor o dosmrtnom uzdržavanju a potom i darovni ugovor.

[Tonino6666]

Poštovani,

 

2003. godine moja je majka potpisala sa mnom i mojim bratom ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Inače imali smo i sestru koja je preminula 7 godina ranije a iza nje je ostao unuk jedinac koji danas ima 35 godina.

Naša mama je izričito zahtjevala da je mi uzdržavamo i nikako nije htjela da unuk dobije čak ni nužni dio pa je zato i sklopljen ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Godine 2007. Sa našom majkom smo sklopili i darovni ugovor te se upisali u zemljišne knjige kao vlasnici stana svaki u ½.

Nakon mamine smrti unuk je zahtjevao nužni dio na temelju darovnog ugovora iz kojeg je razvidno da je predmetni ugovor osnova trenutnog upisa vlasništva. Brat i ja smo inzistirali na ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju koji je potpisan prije darovnog. Javni bilježnik je kao povjerenik općinskog suda utvrdio da iza pokojnice ne postoji ostavinska imovina koja bi bila predmet ostavinske rasprave.

Unuk nadalje ulaže prigovor i inzistira kod zahtjeva za vraćanje dara radi namirenja nužnog nasljednog dijela unuka ostaviteljice.

U konačnici općinski sud prihvaća prigovor unuka i u cjelosti ukida rješenje javnog bilježnika, određuje prekid ostavinskog postupka i upućuje unuka da u roku 30 dana pokrene parnicu protiv mene i mog brata.

 

Pitanje na koje Vas molim odgovor glasi, da li ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ima pravnu valjanost bez obzira što nije proveden u zemljišne knjige i ako ima da li to znači da je darovni ugovor koji je poslije sklopljen ništavan jer je ostaviteljica darovala nešto što više nije bilo njeno.

 

Hvala Vam na odgovoru.

uređeno: 9. svibanj 2016. od Matrix

[G-man]

Možete samo prije pojasniti zašto se niste upisali temeljem ugovora o DU? Čemu naknadno darovanje?

[Tonino6666]

Mama se htjela dvostostruko osigurati a mi nismo znali da time idemo sebi na štetu. Sad razumijemo što smo napravili ali pitanje i dalje stoji pa ako imate odgovor bio bih Vam zahvalan.

[Matrix]

Ovdje treba imati u vidu da je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju pravni posao,osnovom kojeg bi stjecatelj stekao pravo vlasništva tek upisom u zemljišne knjige,pa kako to u konkretnom slučaju nije učinjeno nemože se smatrati da primateljica uzdržavanja nije bila vlasnica nekretnine u trenutku darovanja i provođenja tog pravnog posla u zemljišnim knjigama.

Obzirom da su ugovorne stranke i imovina iz ugovora o dosmrtnom uzdržavanju identične sa onima iz ugovora o darovanju,to se iz navedenog nemože izvući nijedan drugi zaključak nego da su stranke sporazumno raskinule ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i sklopile novi besteretni pravni posao u vidu darovanja,koji je kao takav i proveden u zemljišnim knjigama.

[G-man]

...to se iz navedenog nemože izvući nijedan drugi zaključak nego da su stranke sporazumno raskinule ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i sklopile novi besteretni pravni posao u vidu darovanja,koji je kao takav i proveden u zemljišnim knjigama.

 

Slažem se.

[Tonino6666]

Hvala vam obojici na odgovorima, mi nismo znali što činimo očito. Grdno smo se zeznuli.