Presuda zbog ogluhe

[VladimirS]

U tužbi za uzdržavanje tuženici nisu dali odgovor na žalbu u roku od 15 dana koliko im je dodijelio sud nego su odgovor na žalbu dostavili nakon 18 dana. Tužiteljica je u žalbi istaknula da je prvostupanjski sud morao donijeti presudu zbog izostanka. Županijski sud međutim smatra da se presuda zbog ogluhe nije mogla donijeti jer uz tužbu nisu bili priloženi svi dokazi. Za sada toliko... Molim mišljenja... Hvala

[Matrix]

Za donošenje presude zbog ogluhe je nužno da budu ispunjeni uvjeti iz čl.331/b.Zakona o parničnom postupku,a očito da sud u konkretnom slučaju smatra da nije ispunjen uvjet iz točke 2.stavka prvog.

[VladimirS]

Sud je to vrlo "mudro" riješio tako da se u obrazloženju pozvao samo na čl.331.b. koji ima čak 7 stavaka ne navodeći ni jedan stavak ili točku iz st.2..

Pa nek si tužiteljica misli na što je sud "mislio"...

Taman i da iz tužbe nije proizlazila osnovanost tužiteljicinog tužbenog zahtjeva (čl.331.b st.1.toč.2. ZPP) sud je tada morao postupiti po st.4. i odrediti pripremno ročište kako bi tužiteljica preinačila tužbu, a ako ju ne bi preinačila sud bi donio presudu kojom bi odbio tužbeni zahtjev tužiteljice. Slažete li se sa mnom, a ako ne zašto ne?

uređeno: 10. svibanj 2016. od Matrix

[Ruby_Danderfluff]

slažem se, tako proizlazi iz čl.331.b st.4 ZPP-a, mada moram priznati da u tom slučaju ne razumijem pitanje iz izvornog posta. Koliko ja razumijem, donesena je presuda nakon glavne rasprave, kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice (jer se ona žali), ali ne na temelju ogluhe. Ili?