Tužba za utvrđenje prava vlasništva

[huskybucka]

Znaci ako je u zemlisnim knjigama upisano suvlasnistvo-vise vlasnika,

a jedan covjek(nije upisan u zemljisne) je to navodno davno kupio od nekoga-nema dokaza, u poosjedu je cca 10g.

Da li ta njegova tuzba moze proci na sudu?

Sto ako suvlasnici tu parcelu prodaju nekome trecem?

[LjuboZG]

Molim vas još par detalja:

 

Je li osoba od koje tvrdi da je kupio nekretninu bila upisana u zemljišne knjige?

Je li na temelju podnesene tužbe izvršena zabilježba spora u zemljišnim knjigama?

[huskybucka]

Nije bila upisana u zemljisne knjige osoba.

Dosla je tuzba medutim kako je jedan od suvlasnika u meduvremenu od podnosenja tuzbe do postupka preminuo onda je tuzba odbijena-treba tuziti nasljednika..

[LjuboZG]

Prema informacijama koje ste dali, ne vjerujem da će tužitelj uspjeti u sporu, budući da bi za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti posjedovanjem tijekom 10 godina morao dokazati samostalnost, poštenje, zakonitost i istinitost svojeg posjeda, što ne može dokazati ako je nekretninu kupio od nevlasnika. Drugačija situacija bi bila kada bi posjedovao nekretninu tijekom posljednjih 20 godina.

 

Dosla je tuzba medutim kako je jedan od suvlasnika u meduvremenu od podnosenja tuzbe do postupka preminuo onda je tuzba odbijena-treba tuziti nasljednika..

 

Najvjerojatnije je samo određen prekid postupka, a spor će se nastaviti kada se pozovu nasljednici preminule osobe.

 

Je li u zemljišnim knjigama tužitelj upisao zabilježbu spora? To možete vidjeti na izvatku iz zemljišne knjige za spornu česticu na kojemu bi u tom slučaju pisalo ''Na temelju tužbe zaprimljene dana xy zabilježuje se spor između aa kao tužitelja te bb, cc, dd kao tuženika'' ili nešto slično.

[Matrix]

Nije bila upisana u zemljisne knjige osoba.

a tko je onda bio upisan,i s kim je tužitelj sklopio kupoprodaju.

[huskybucka]

a tko je onda bio upisan,i s kim je tužitelj sklopio kupoprodaju.

 

Nema zabiljezbe u zemljisnim knjigama.

Sppor je zaustavljen jer je jedan od suvlasnika u meduvremenu preminuo.,

a nasljedniik - je prije koji mjesec prodao svoj dio-cim je nasljedio:-P

i sad me bas zanima da li tu ima kraja:-P

Osoba koja pokrece tuzbu-koja uziva to cca 10g je navodno to kupila, ali od osobe koja takoder nije bila vlasnik u zemljisnim knjigama...

 

Sad kad bi osoba A dobila tuzbu po meni je to nezakonito, kupiti od nekoga tko nikada nije bio vlasnik i dobiti spor...

[Spitfire]

Sad kad bi osoba A dobila tuzbu po meni je to nezakonito, kupiti od nekoga tko nikada nije bio vlasnik i dobiti spor...

 

Prema svemu, biti će vjerovatno kao što je poštovani Ljubo napisao u #4.

 

Samo jedno pitanje, je li navodni prodavatelj bio upisan kao posjednik u katastru?

[Matrix]

Osoba koja pokrece tuzbu-koja uziva to cca 10g je navodno to kupila, ali od osobe koja takoder nije bila vlasnik u zemljisnim knjigama...

postoji mogućnost da je prodavac u neprekinutom nizu do upisanog vlasnika posjedovao valjanu ispravu podobnu za stjecanje,pa je vršio daljnji prenos bez upisa svog prava,slijedo čega ako može dokazati takvu činjenicu posjed se ima smatrati zakonitim.

U vezi prednjeg a obzirom na prodaju nekretnine od strane nasljednika,vrijedi istaknuti stav Županijskog suda u Varaždinu u odluci , Gž -930/09-2 od 15. rujna 2009.,

Kupovati nekretninu, a ne utvrditi u kakvom se stanju nekretnina nalazi, ne

predstavlja ponašanje u dobroj vjeri, već upravo suprotno, kako je to sud prvoga

stupnja pravilno i zaključio. Prodavati nekretninu, ali i kupovati nekretninu bez

da se točno zna koja se nekretnina prodaje odnosno kupuje, ne može pružati

zaštitu kupcu, te se njegovo ponašanje ne može smatrati ponašanjem u dobroj

vjeri.

Za ovaj sud nije prihvatljivo stajalište tuženika da je tužitelj taj koji je stvorio

pravnu nesigurnost činjenicom da nije zatražio uknjižbu prava vlasništva. Točno

je da tužitelj nije tražio uknjižbu prava vlasništva i da se nije upisao u zemljišnu

knjigu, ali se tužitelj upisao u katastar, što je također značajno, ali i

predstavlja znak trećima da se nalazi u posjedu sporne nekretnine. Tuženik

međutim tu činjenicu nije ispitivao, niti je uopće došao na spornu nekretninu

prilikom kupnje, kako bi mu prodavatelj pokazao što se to točno prodaje. I te

činjenice ukazuju da postupanje tuženika nije bilo u dobroj vjeri.

Isto tako sud prvoga stupnja je pravilno zaključio da je tužitelj stekao pravo

vlasništva na spornoj nekretnini dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. ZV-a,

budući je isti na temelju valjane pravne osnove, stupio u pošteni, zakoniti i

savjestan posjed sporne nekretnine.