Rjesenje o ovrsi na temelju vjer. isprave i zalba na osnovu zastare

[Carlsson]

Negdje u 1. ili pocetkom 2. mjeseca sam dobio postom rjesenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Radi se o dugu za telefon od tele2 (dug preuzeo Svea Ekonomi d..) iz 2014. godine. Na prijedlog za ovrhu sam poslao zalbu/prigovor zato sto je proteklo godinu dana od datuma dospijeca zadnjeg racuna te je nastupila zastara po cl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.

 

Nakon toga mi je stiglo rjesenje da se rjesenje o ovrsi stavlja izvan snage te da se ukidaju sve radnje provedene tijekom postupka bla bla.. (postavit cu sliku tog rjesenja i sveg ostaloga).

 

Sada mi je stigao poziv na pripremno rociste gdje se pozivam ja i punomocnica tuzitelja, uz poziv je prilozen i podnesak punomocnice tuzitelja gdje navodi da se u racunu iz kolovoza 2014. godine nalazi naknada za prijevremeni raskid ugovora (750kn) te da na taj iznos od 750kn nije moguce primjeniti cl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima kao na preostali dio tog racuna i ostale ne placene racune, vec da na tih 750kn se primjenjuje zastarni rok od 3/5 godina..

 

Zanima me dali mogu sto napraviti u vezi toga ili je to to da moram platiti tih 750kn plus kamate i sve ostalo

[bovu]

Radi se o dugu za telefon od tele2 (dug preuzeo Svea Ekonomi d..) iz 2014. godine.

 

Zanima me dali mogu sto napraviti u vezi toga ili je to to da moram platiti tih 750kn plus kamate i sve ostalo

 

 

ako je dug otkupljen traži ugovor o otkupu duga (pismeno sa povratnicom).možda ga dobiješ na raspravi pa zatraži odgodu da bi se mogao očitovati o ugovoru.

na raspravi osporavaju ugovor. navedi da je govor fiktivan dakle ništavan.

da bi doazali da ugovor nije fiktivan trebaju dustaviti uplatnicu koja potvrđuje da su platili ugovorenu cijenu za otkup duga. uplatnice treba biti sa datumom prije podnšenja tužbe. ustvari uplatnicu su trebali dostaviti sudu sa tužbom (kao dokaz uz ugovor što je trebalo biti dostavljeno ovršeniku).

 

bilo bi poželjno zastupanje odvjetnika. ako dobiješ spor imaš pravo tražit povrat parničnih troškova(što tražiš tjekom rasprave)

[bovu]

 

Sada mi je stigao poziv na pripremno rociste gdje se pozivam ja i punomocnica tuzitelja, uz poziv je prilozen i podnesak punomocnice tuzitelja gdje navodi da se u racunu iz kolovoza 2014. godine nalazi naknada za prijevremeni raskid ugovora (750kn) te

 

pošalji podnesak sudu kojim tražiš dostavu ugovora o otupu duga (pozovi se na poslovni broj iz poziva).i drugih dokaza. podnesak predaj na uruđbeno suda i traži žig kao potvrdu primitka podneska ili poštom preporučeno i sa povratnicom.

[Matrix]

da bi dokazali da ugovor nije fiktivan trebaju dostaviti uplatnicu koja potvrđuje da su platili ugovorenu cijenu za otkup duga.

Ustupanje potraživanja tražbine je prešlo na novog vjerovnika ugovorom o cesiji , sukladno odredbama članka 80.- 89. Zakona o obveznim odnosima,pa polazeći od pravne činjenice da ugovor djeluje inter-partes,nevidim zbog čega bi novi vjerovnik morao dokazivati trećoj strani da je platio dug kad to nespori ugovorna stranka(stari vjerovnik).

Bitno je da postoji ugovor iz kojeg je vidljiv ustup potraživanja,i da je o tom ustupu obavješten dužnik na način da mu se dostavi primjerak ugovora,kojemu se isti nemože protiviti.

[abdog]

(Molim moderatora da premjesti ukoliko nije na odgovarajućoj temi ,hvala)

Poštovani,

dobila sam ovršni prijedlog od OD H&P, općenito na imovini, ovrhovoditelj je banka kod koje sam imala tekući račun. Pozvala sam se na zastaru iako nisam imala uvid o predmetnom računu, ali sam tražila očitovanje od banke (očitovanje je došlo kasnije nego sam morala podnijeti prigovor). Prema očitovanju radi se o: "dugovanju po nedopuštenom od prekoračenju od 06.01.2013., a banka je pokrenula ovršni postupak temeljem izvadka iz posl. knjiga na dan 31.03.2016. na iznos 4500,00 kn, zadnja evidentirana uplata na predmetni račun izvršena je 06.08.2013. u iznosu od 2500,00 kn. Nadalje banka je angažirala EOS MATRIX 17.11.2015., ali i raskinula s njim Ugovor 01.04.2016." U banci su neslužbeno ponudili nagodbu na iznos od cca 2500,00 kn(trenutno potražuju 5300,00kn). Imate li kakav savjet? Hvala

[irena19]

Molim Vas kako složiti prijedlog za zastaru, radi se o vip računu iz 2010.?!

lp,

Irena

[bovu]

,nevidim zbog čega bi novi vjerovnik morao dokazivati trećoj strani da je platio dug kad to nespori ugovorna stranka(stari vjerovnik).

Bit

 

novi vjerovnik mora dokazati da ugovor nije fiktivan (dakle ništav).

ja sam dobio spor zato sto sam tvrdio da je ugovor fiktivan a vjerovnik nije uplatnicom dokazao da moja tvrdnja nije istinita.

trebaš li presude općinskog i županijskog suda.

[bovu]

U banci su neslužbeno ponudili nagodbu na iznos od cca 2500,00 kn(trenutno potražuju 5300,00kn). Imate li kakav savjet? Hvala

 

ako je banka ponudila nagodbu i traži iznos od 2500,00kuna (puno manji od duga )uvjeren sam da se radi o zastari. ako prihvatiš nagodbu prekidaš zastaru i tražit će plaćanje i ostatka iznosa uvečanog za kamate.razgovori o dugu daju mogućnost prekida zastare.

dug od 06.01.2013.zastara je nastupila 7.1. 2016.kad je podnešen prijedlog za ovrhu?

možda je zbog zastara otkaz suradnje sa EOS

[bovu]

Molim Vas kako složiti prijedlog za zastaru, radi se o vip računu iz 2010.?!

lp,

Irena

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/37839-T-com-ovrha

#32

[Matrix]

trebaš li presude općinskog i županijskog suda.

poželjno bi bilo,jer se ovo kosi sa općim pravilom o teretu dokazivanja

[abdog]

Ovršni postupak je pokrenut 31.3.2016., JB primila 08.04.2016., rješenje JB 22.4.2016. H&P poslali i primila sam 28.4.2016.. U očitovanju banke(stiglo 16.5.2016., na moje traženje) navode kako su telefonski kontaktirali 4.6.2013 i da je dogovor bio podmirenje tražbine kraj 7/2013.,te i d su poslali Obavijest, Opomenu i Opomenu pred tužbu (ništa nisam primila).

[abdog]

Ovršni postupak je pokrenut 31.3.2016., JB primila 08.04.2016., rješenje JB 22.4.2016. H&P poslali i primila sam 28.4.2016.. U očitovanju banke(stiglo 16.5.2016., na moje traženje) navode kako su telefonski kontaktirali 4.6.2013 i da je dogovor bio podmirenje tražbine kraj 7/2013.,te i d su poslali Obavijest, Opomenu i Opomenu pred tužbu (ništa nisam primila). Danas malo prije je stigla pošta, očitovanje koje su mi u banci dali, sad je stigao original i uz njega obavijest od 15.1.2013., opomena od 1.2.2013. i opomena pred tužbu od 18.2.2013..

[bovu]

Ovršni postupak je pokrenut 31.3.2016., JB primila 08.04.2016., rješenje JB 22.4.2016.

nešto tu neštima. prvo ide prijedlog za ovrhu (datumprijedloga primitka od strane JB)a zatim rješenje o ovrsi ( datum rješenja o ovrsi). i prijedlog i rješenje stiži skupa.

https://burza.com.hr/portal/zastara-duga-po-tekucem-racunu/6626

 

po navedenom smatram da je bolje platiti dug prema ponudi (pismeni ugovor o plaćanju duga) nego ići u sudski postupak.

[abdog]

U očitovanju banke piše da su ovršni postupak pokrenuli 31.3.2016.. Ovršni prijedlog kojeg sam ja primila 28.4.2016. nosi datum javni bilježnik Lada Š-S, primljeno 8.4.2016.,a Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima datum 22.4.2016.. Poslala sam u zakonskom roku 5.5.2016. slijedeće: " Ovršenik je dana 28. travnja 2016. god. zaprimio rješenje o ovrsi br. Ovrv- te ovim putem u zakonskom roku od 8 dana podnosi prigovor protiv cjelokupnog rješenja o ovrsi, zajedno s troškovima postupka, te osporava potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti.

Ovršenik ulaže prigovor zastare, te se na nju poziva na temelju Zakona o obveznim odnosima (35/05, 41/08, 125/11, 78/15). Slijedom prethodno navedenog ovršenik predlaže cjelokupan spis dostaviti nadležnom sudu koji će navedeno rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje te daljnji postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovršenik ujedno od suda traži da ovrhovoditelju naloži da ovršeniku nadoknadi troškove ovršnog postupka"

U međuvremenu su predložili nagodbu iz banke na 1600 kn ukoliko odmah platim.

Bovu hvala Vam na trudu i strpljenju.

 

[Carlsson]

novi vjerovnik mora dokazati da ugovor nije fiktivan (dakle ništav).

ja sam dobio spor zato sto sam tvrdio da je ugovor fiktivan a vjerovnik nije uplatnicom dokazao da moja tvrdnja nije istinita.

trebaš li presude općinskog i županijskog suda.

 

 

Danas je bilo pripremno rociste te sam za sada trazio na uvid ugovor o cesiji, ugovor je sklopljen 24.04.2014 izmedu tele2 i svea ekonomi doo.

 

Sutkinja je od vjerovnika trazila da se navede u cemu se tocno sastoji steta nastala prijevremenim raskidom ugovora i da dokazu visinu nastale stete (u podnesku prije rocista su naveli da je nastala steta od 750kn prijevremenim raskidom ugovora, a tih 750kn je i sporno sada jer je ostalo sve otislo u zastaru). Odvjetnik koji je opunomocen je trazio odgodu za ocitovanje i dobio je 10 dana, tako da je rociste odgodeno za sada.

 

Sto sada mogu dalje napraviti? Dali da ih trazim uplatnicu na uvid te ako je nemaju da tvrdim da je ugovor fiktivan (nistavan)?

Dali bi mi mozda mogli poslati te presude opcinskog i zupanijskog suda?

 

Prilazem zapisnik sa rasprave

 

[Carlsson]

Itko?

[bovu]

 

Sto sada mogu dalje napraviti? Dali da ih trazim uplatnicu na uvid te ako je nemaju da tvrdim da je ugovor fiktivan (nistavan)?

Dali bi mi mozda mogli poslati te presude opcinskog i zupanijskog suda?

 

dali si dobio ugovor o otkupu duga. traži ga i vrijeme za očitovanje.

več na sljededečoj raspravi tvrdi da je ugovor fiktivan (traži da se izjava upiše u zapisnik ili podnesi pismeno u kom tvrdiš da je ugovor fiktivan). uplatnicom koja potvrđuje da je ugovor izvršen (ako je ugovoreno plaćanje) potvrđuju da ugovor o otkupu duga nije fiktivan.

[bovu]

Danas je bilo pripremno rociste te sam za sada trazio na uvid ugovor o cesiji, ugovor je sklopljen 24.04.2014 izmedu tele2 i svea ekonomi doo.

 

 

dali si proučio ugovor ? dali postoji odredba o plaćanju za otkup duga?

 

svi dokazi su trebali biti dostavljeni i tuženiku do prve rasprave.

ZPP

Članak 461.a (NN 25/13)

U postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor.

U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu.

Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 3. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.

[Carlsson]

dali si proučio ugovor ? dali postoji odredba o plaćanju za otkup duga?

 

Nisam ga bas proucio, sutkinja mi ga je na rocistu pokazala samo onako nabrzinu, dali ja mogu traziti prije sljedeceg rocista ugovor na uvid da proucim sto tocno pise u njemu?

[lulijana]

A zar se kod ugovora o cesiji može pozivat na to da ugovor nije isplaćen? mislim, to ima veze za sam spor ili?

 

Ažurirano

 

novi vjerovnik mora dokazati da ugovor nije fiktivan (dakle ništav). ja sam dobio spor zato sto sam tvrdio da je ugovor fiktivan a vjerovnik nije uplatnicom dokazao da moja tvrdnja nije istinita. trebaš li presude općinskog i županijskog suda.

bovu jel bi mogao i meni poslati te presude na mail?

[Carlsson]

Sljedeće ročište je određeno tek za 8. rujna tako da imam dovoljno vremena za savjetovati se što sve mogu..

Dakle sutkinja je tražila da obrazlože gdje je nastala ta šteta prijevremenim raskidom ugovora, obrazložili su da je uređaj tada koštao 1495kn, a ja sam ga platio 99kn uz ugovor na 2 godine te da sam u 13 mjeseci otplatio 54,17% vrijednosti uređaja, eh sada tu su priznali da su napravili grešku kada su mi naplatili 750kn prijevremeni raskid te su sada smanjili to na 639,83kn, navodno su tada krivo obračunali.

 

Što sada dalje mogu? Molim vas ako znate bilo što da mi pomognete

[Matrix]

A zar se kod ugovora o cesiji može pozivat na to da ugovor nije isplaćen?

nigdje veze,ja svoja potraživanja mogu prenijeti ugovorom o cesiji bez ikakve protu usluge,budući da pobude iz koji je ugovor sklopljen neutječu na njegovu valjanost,niti to ima bilo kakva obilježja prividnog ugovora.

[Ivanka75]

A zar se kod ugovora o cesiji može pozivat na to da ugovor nije isplaćen? mislim, to ima veze za sam spor ili?

U pravilu nema nikakve veze. Ugovor o cesiji se može sklopiti i bez protučinidbe, odnosno da jedna strana ustupi tražbinu drugoj strani bez ikakve naknade. Ukoliko je ipak riječ o naplatnom ugovoru tada to u pravilu nije ni od kakvog značaja za valjanost samog ugovora. Jedini slučaj kada bi to bilo relevantno, mada za takvu situaciju nikad nisam čula, je situacija da je u samom ugovoru valjanost istog vezana za isplatu ugovorenog iznosa. Ali kao što sam rekla, takvo što nikad nisam vidjela. Kod ovih velikih firmi koje otkupljuju od tele2 i drugih, u pravilu ni ne bude naveden specifičan iznos za vaš predmet već oni otkupljuju predmete u "paketu" te periodično isplaćuju naknadu.

[Carlsson]

Nakon dvije parnice dobio sam presudu postom te mi nije bas jasno sve pa ako mi nezko moze pojasniti, dole na linku su slike presude, nemogu u privitak jer sam preko tableta trenutno na forumu

Dal moram platiti samo tih 193kn ili?

 

https://imgur.com/a/uXPdO

[Ivanka75]

Nakon dvije parnice dobio sam presudu postom te mi nije bas jasno sve pa ako mi nezko moze pojasniti, dole na linku su slike presude, nemogu u privitak jer sam preko tableta trenutno na forumu Dal moram platiti samo tih 193kn ili? https://imgur.com/a/uXPdO

I to i 264 kn s kamatom od 16.09.2014.

[Carlsson]

Eto ipak se djelomicno isplatilo, 512kn sveukupno moram platiti (troskovi +dug + kamate)

[gajski]

Pozdrav

Možda nije vezano za temu ali evo pitanje i molim pomoć.

Jucer sam od odv. drustva Alaburić dobio POZIV NA PODMIRENJE DUGA VIPU PO POVOLJNIM UVJETIMA.

Naime Predmet je iz mislim 2005 godine. Odlučena je ovrha na pokretninama i posto nije mogla biti naplaćena 29.05.2009 godine pokrenuta je nova ovrha na sudu. te je rješenje doneseno 24.06.2009god, Po ovrsi nije naplaćeno 1.365,00 kn.

Kako to još nije u zastari

Hvala

[G-man]

Potraživanja određena pravomoćnom odlukom suda, drugog nadležnog tijela ili JB-a zastarijevaju u roku od 10 godina računajući od pravomoćnosti odluke.

[gajski]

Znači nista od zastare?

Ajme 10 godina.

 

Imam i kaznu iz prometa iz 2007 godine i sud je iste godine izrekao da sam kriv. Nisam nista platio. Do dan danas nista nije stiglo. I to mogu isto ocekivati da ce mi doci?

 

Gdje bih ja to sve mogao provjeriti, da li imas sta na "cekanju" od ovrha suda itd...

hvala

[G-man]

Za prekršajne kazne vrijedi drugačiji trežim - zastara izvršenja je 3 godine i to vam je već davno nastupilo, tako da za to nema straha.

 

Što se ovrhe tiče, možete provjeriti kod FIN-e je li vam blokiran račun, pa vidjeti ima li tamo štogod od ovrha.

[drot13]

Ne možeš provjeriti na jednom mjestu, jer se radi o odvojenim postupcima bez zajedničke arhive. Javnobilježničke postupke ne možeš provjeriti nikako (osim ako ćeš nazvati svakog javnog bilježnika posebno). Sa sudovima je ista stvar. Što se tiče prekršajnih kazni, možeš provjeriti u registru nenaplaćenih kazni, ali ovo iz 2007. god. je već debelo u zastari. Možeš otići na FINA-u i provjeriti ima li tko da čeka naplatu.