Dostava podataka

[Seneka]

Da li policija smije ući u čl.229 st.7 ZSPC-a, osobi odnosno vlasniku vozila, unatoč što je dostavio npr.podatak da je vozilom upravljala ženska osoba, a policija uvidom u fotografiju utvrdi da je upravljala muška osoba ?

Da li je fotografija vozača dokaz u prekršajnom i prometnom pravu ili je dokaz registarska oznaka.

 

Hvala na odgovoru...

[sivko]

Može.

Fotografija je dokaz.

[Seneka]

Hvala Sivko na vašemu mišljenju, no molio bih i mišljenje gospodina G-mana...

[sivko]

ma dakako,a dok poštovani G-man ne dođe

 

"Za vrijeme nadzora prometa, brzinu kretanja vozila policijski službenici utvrđuju pomoću uređaja za mjerenje brzine s mogućnostima video-fotozapisa, fotozapisa i uređajima bez mogućnosti video-fotozapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom."

 

"Video zapisi ili fotografije načinjene uređajima iz stavka 1. ovoga članka, izrađuju se samo u slučajevima kada su neophodno potrebne u prekršajnom postupku po zahtjevu prekršitelja ili prekršajnog suda. Troškovi izrade video zapisa ili fotografija ili prijenos podataka na CD ili neki drugi medij zaračunavaju se osobama protiv kojih se vodi prekršajni postupak i koje su proglašene krivim."

 

"(1) Tijela državne uprave kao ovlašteni tužitelji mogu izdati prekršajni nalog ako su utvrdili prekršaj:

3. upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja"

 

"(7) Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja" prekršaja.

[mmmm25]

pozdrav

 

imam slijedeću situaciju slikala me multanova i prediviđena kazna je od 3000 do 7000 kn jer samo vozio na autocesti 50 iznad ograničenja.

Pošto auto nije na mene nego na staru došla je obavijest da se dostave podaci o vozaču.

uglavnom zanima me slijedeće ako ne dostavim podatke za sta je predviđena kazna od 2000-5000 da li će dobiti samo tu kaznu ili će dobit kaznu i za brzinu

[Seneka]

Ako ti majka ne dostavi podatke (što je i najbolje u vašoj situaciji) dobiti će kaznu 2000 kuna samo za nedostavljanje. Nema više veze sa brzinom.

[drot13]

Kao što je Seneka napisao, ide kazna samo za nedavanje podataka, a ova za brzinu ide u arhivu.

[Seneka]

Što ti vi mislite drote13 o prvobitnom pitanju....?

[drot13]

Rekao si da ćeš čekati G-mana...

 

Dobro ti je sivko odgovorio, fotografija se može koristiti za identificiranje počinitelja i to može biti dokaz. U ovom slučaju, ako se pošalje podatak da je vozila majka, a na slici je muškarac, moguće je da majci dođe samo podatak za nevjerodostojan podatak, ali je moguće i da vam dođu doma sa slikama, pa da ona opet dobije tu kaznu, ali i ti onu za brzinu. Šanse su male, ali postoje. Bolja je solucija da se ne pošalju nikakvi podaci.

[Seneka]

Ah...što nam drugo preostaje...riječ vrhunskoga pravnika

[G-man]

@ Seneka

 

Koliko je meni poznato, kod nas (u nekim državama je to recimo drugačije, ali ovisi o programu identifikacije obilježja lica) fotografija nije dokaz identiteta vozača, već isključivo vozila.

 

E, sad, dosada još nisam čuo nešto poput ovoga, da se dostavi podatak, a policija smatra da nije vjerodostojan, iako ruku na srce, moglo se dati i mušku osobu, pogotovo ako žena ima dugu kosu, a muški vozač kratku.

 

Zapravo me zanima, je li vama sada došao doma nalog za nedavanje podataka ili brzinu?

[Seneka]

Ne, nije meni došao nalog, već prijatelju. Brzina od 1000,00 kn ga je sada izašla 2000,00.Po primitku zahtjeva za dostavu podataka prijatelj je dostavio podatak da mu je u vrijeme prekršaja upravljala supruga (zbog proteka vremena, nije bio siguran tko je u to vrijeme upravljao vozilom, no svoj zahtjev je ispunio). Istina, imao je i mogućnost plaćanja pola propisanog iznosa, no on je odlučio za prigovor nadležnom prekršajnom sudu. Pošto se brzina na našim cestama snima suprotno čl.21. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama. Uređajima s video-foto i foto zapisom, u pravilu se prekršitelji prometnih propisa snimaju s prednje strane. Ispada da oni koje uređaji snime odostraga mogu dostaviti podatak koji hoće, za razliku od ovih koje snimi "mutno" s sprijeda...mislim da to nije pošteno…hvala G-man….

[G-man]

Moram priznati da vam nisam siguran kako bi na sudu prošla njegova obrana da je dostavio vjerodostojan podatak, jer dosad nisam čuo za ovakav slučaj.

 

Uglavnom, ponavljam da, koliko je meni poznato, fotografija nije dokaz identitea vozača, na što upućuje i odredba čl. 283. st. 2. ZOSC-a. Odnosno izvlači se argumentum a contrario iz navedene odredbe.

[Seneka]

Veliko hvala -G-man...

[sivko]

Nije nitko ni dokazivao identitet vozača nego spol.Ako se iz slike nedvojbeno može dokazat muško-žensko onda se i prekršaj može dokazat.ne idu dokazivat tko je po imenu vozio.

Pošto se brzina na našim cestama snima suprotno čl.21. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama. Uređajima s video-foto i foto zapisom, u pravilu se prekršitelji prometnih propisa snimaju s prednje strane. Ispada da oni koje uređaji snime odostraga mogu dostaviti podatak koji hoće, za razliku od ovih koje snimi "mutno" s sprijeda...mislim da to nije pošteno…hvala G-man….

Snima se točno po pravilniku.

 

Ako je "mutno" znači da se ne vidi.

 

A po istom članku ima pravo tražit dokaz da li je dostavio vjerodostaojan podatak ili nije.

 

I tu nešto ne štima.Ako je dostavio podatke (ime i prezime supruge) automatski se njoj napiše PN za brzinu i nema PN-a za nedavanje vjerodostojnih podataka kao što ni on više nema pravo na bilo kakav prigovor jer nije ni optužen za bilo što.

[G-man]

Nije nitko ni dokazivao identitet vozača nego spol.Ako se iz slike nedvojbeno može dokazat muško-žensko onda se i prekršaj može dokazat.ne idu dokazivat tko je po imenu vozio.Snima se točno po pravilniku.

 

Napisano svakako stoji, iako ponavljam da dosad nisam čuo za ovakvu praksu, a bilo je ranije bogme svakojakih cirkusa - od prijave mrtvaca, stranaca itd. itd.

[sivko]

Nisam ni ja.

Ne bi išli ništa provjeravat ako su podaci poslani na vrijeme i ako je ime HR državljana koji ima vozačku.

[G-man]

Upravo o tome i pišem, ovo je mali presedan. A zašto, to je pitanje za konkretnu PP i Senekinog frenda.

 

Iz tog razloga je i upitan stav suda.

[drot13]

Ja sam imao slučajeva da nam dostave fotografije i da potvrdimo je li to to, baš zbog brzine i situacije muško (na slici) - žensko (podaci), ali i situacije kada je odgovarao spol. Utvrđivali smo točno o kome se radi na slici prekršaja, ali slike su bile savršene, bez ikakvog pomaka i zamagljenja i nije bilo nikakve sumnje (dostavljeni podaci nisu odgovarali). A sad, kako je to prošlo na sudovima, nemam pojma...

[sivko]

ma meni nije jasno za što je prigovarao

no svoj zahtjev je ispunio). Istina, imao je i mogućnost plaćanja pola propisanog iznosa, no on je odlučio za prigovor nadležnom prekršajnom sudu. .

[Seneka]

pa normalno, na visinu kazne...na sudu bi tražio upozorenje pošto nije nikada kažnjavan za isti prekršaj, a što po prekršajnom zakonu bi i imao pravo...odluka suda bi bila konačna, zašto ne probati...

[sivko]

nema upozorenja pošto je kazne 2000 kn.Smanjenje da a pitanje je da li će sveukupno bit 500 ili manje kuna.ne gleda se da li je kažnjavan za isti prekršaj nego se gleda da li je prekršajno kažnjavan.A prvo će morat i priznat da nije dao vjerodostojne podatke.

[ivek159]

Da ne otvaram novu temu...

 

Kada multanova slika vozača doma dođe poštom da se dostave podaci o vozaču i iznos da se odmah plati kazna (u roku 3 dana 50% iznosa). E sad mene zanima od kad točno teče tih 3 dana?

 

Pretpostavljam da se ta čestitka šalje preporučeno i rok počinje teći onog dana kad mi je poštar uručio pismo?

[drot13]

Rok počinje teći kad preuzmeš papir, ali idući dan je prvi.

[Seneka]

Situcija slijedeća, uslikan automobil, policija traži podatak o vozaču, vlasnik odgovori (dostavi podatak nekog stranca) ...e sad, da li policija može nakon što se vidjelo na fotografiji vlasnik da upravlja, ući u obavezni prekšajni nalog sa članovima 229 st 7 (nevjerodostojni podaci) i brzinom čl.53 ?, pošto lijepo stoji u čl.283 st.2 da uređaj mjeri samo brzinu vozila,  a ne identificira vozača. Vlasnik je svoje napravio, dostavio je podatak, a policija još uvijek nema program za identifikaciju lica ? 

[drot13]

Uvijek se ide samo s čl. 229., tj nevjerodostojnim podacima.

 

Mada je prije nekog vremena jedan korisnik Legalisa napisao da su ga svejedno tužili (njega osobno) za brzinu (ne za podatke), iako se nisu mijenjali nikakvi propisi niti način postupanja, ali nismo dobili povratnu informaciju kako je i zašto do toga došlo...

[Seneka]

Policija mu pičnila oba članka 229 i 53...?

[drot13]

Pronašao.