porezna zastara - razlika apsolutna, relativna, računanje

[panonski]

Ispričavam se što je tema sigurno već mnogo puta pokrenuta, ali ja, iako pravno dovoljno pismen,

ne mogu odgonetnuti termine apsolutne i relativne porezne zastare, jer se njihova tumačenja, u samoj praksi doista razlikuju,

čemu pridonosi i nejasan zakon sa člancima koji pobijaju sami sebe.

 

--

Prvo bih htio razjasniti da sam svjestan da zastarni rok protiče od isteka godine u kojoj je porezna obveza utvrđena, bez obzira na to da li je nastala ranijih godina od te, i oko ovog nemam dvojbi.

 

--

 

Relativna zastara je rok od 3 godine, računavši termin isteka godine utvrđenja, te ako u tom roku porezna ne nastupi sa pokušajem,

rok se uvažava, kao da je nastupila apsolutna zastara.

 

--

 

Apsolutna zastara je prema općem por.zakonu 6 godina, počevši teći također od istog roka kao i relativna.

 

--

 

Zbunjuje odredba da se zastarni rok prekida svakom poduzetom radnjom protiv dužnika, pa čak i samo slanje obavijesti o dugu, se tretira kao dokument kojim se zastara može prekinuti, odnosno prekidati.

 

--

 

Ako pogledamo pažljivo članak koji govori o apsolutnoj poreznoj zastari, on je 6 godina,

međutim porezna tijela,

smatraju da se i ovaj zastarni rok smije i može prekidati,

te se pozivaju na članak koji im kaže da se ukoliko je predmet pred sudom ili se osporava, tada zastara ne teče.

Članak ne navodi koja je zastara u pitanju, međutim

trebalo bi da je jasno da se ipak radi o relativnom zastarnom roku,

jer članak o apsolutnoj zastari jasno navodi da je taj rok prekluzivnih 6 godina, od dana utvrđenja oporezna obveze, odnosno isteka kalendarske godine u kojoj je utvrđena.

 

--

 

Porezna tijela smatraju da se rok od 6 godina odnosi na nepoduzimanje ikakve radnje prema dužniku, punih 6 godina.

 

--

 

Relativni zastarni rok kao da ih uopće ne dodiruje, priznaju ga tek ako u prve tri godine nisu pokretali postupak, od saznanja za poreznu obvezu, i ako se dužnik sam na njega nije pozvao

 

--

 

Relativni rok se prekida poduzetim radnjama, ali ukoliko je jednom prekinut, trebao bi da teče iznova,

prema tome,

ako je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, a uloženi prigovor je službeno riješen recimo godinu nakon toga,

ponovna zastara bi trebala da nastupi nakon ponovnih isteka 3 godine pravnog nepoduzimanja protiv dužnika. odnosno 4 god. ( da li ? )

 

--

 

Apsolutna zastara se ne bi smjela moći prekidati. Sudska praksa doista pokazuje obilje različitih tumačenja,

 

a sama porezna uprava te zakone tumači, onako kako njoj najbolje paše.

 

PA SAD, AKO MOŽE MALO POMOĆI OKO OVOG RAZJAŠNJAVANJA.

 

---

 

da ne bude bilo samo rekla kazala, ovdje ću postaviti i dva linka, na oba postoje (različita ) tumačenja,

međutim čini mi se kako je na donjem linku (poslovni info ) pojašnjenje ipak krivo

iako to porezna upravo tako i sprovodi, odnosno tumači.

 

http://www.racunovodstvo-porezi.hr/sites/default/files/casopisprivitak/ripup14-05-161.pdf

 

http://www.poslovni-info.eu/sadrzaj/porezi/porezna-zastara/

[bovu]

apsolutna zastara nastupa ako u roku od 6 godina ne naplate ni jedu kunu duga.

ako platiš dio duga prekidaš zastaru koja počinje teći od plaćanja djela duga.

priznanjem duga prekidaš zastaru kao i dogovorom /razgovorom o plaćanju djela duga.

[Matrix]

te se pozivaju na članak koji im kaže da se ukoliko je predmet pred sudom ili se osporava, tada zastara ne teče.

da,o tome je bilo riječi u temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/61557-zastara-poreznog-duga post br.66.

[panonski]

dakle, jučer sam bio na poreznoj upravi,

i službenica mi je mrtva ozbiljna objašnjavala kako se dug računa od datuma donesenog ovršnog rješenja,

a ne od dana kada je porezna prvi puta saznala za dug, odnosno isteka godine u kojoj je donijela prvo porezno rješenje.

 

Rekla je kako moj predmet za otpis duga po zastari, i tu mislim samo na kamate jer imam založno na nekretnini ( predao pred 3 mjeseca ) nije ni došao do nje, a kada bi došao, da mi ona zastaru ne bi priznala.

 

ETO.

 

Džaba sam joj ja objašnjavao rokove, i zakon po kojem zastara teče od isteka godine utvrđenja obveze,

 

ona je i dalje tvrdila da sam se ja na prvotno rješenje žalio, i da je to prekinulo zastaru.

 

Naravno, rekao sam kako se to odnosi samo na relativne rokove koji su 3 godine, ali nikako ne i na apsolutni rok zastare, međutim ona je ustrajala pri svome.

 

Onda su me prošetali do moje porezne ispostave, tamo su me pak prošetali do avenije Dubrovnik, gdje se još nisam uputio. Prije negoli se uputim, volio bih da mi neko potvrdi da se apsolutna zastara ničime ne prekida, jer ni kune duga nisam platio

[bovu]

 

Rekla je kako moj predmet za otpis duga po zastari, i tu mislim samo na kamate jer imam založno na nekretnini ( predao pred 3 mjeseca ) nije ni došao do nje, a kada bi došao, da mi ona zastaru ne bi priznala

 

ako je založno pravo upisano u vlasnički list nema zastare(vjerovnik se može namiriti).

 

ZOO

Vjerovnik čija je tražbina osigurana

Članak 222.

(1) Kad protekne vrijeme zastare, vjerovnik čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može se namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u rukama ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi.

(2) Međutim, zastarjela tražbina kamata i drugih povremenih davanja ne može se namiriti ni iz opterećene stvari.

[panonski]

ima zastare za kamate, ali ne i za glavnicu