anonimno objavljeno: 25. siječanj 2005. Dijeli objavljeno: 25. siječanj 2005. To je svakako dvojbeno iz jednog jednostavnog razloga: Nitko ti ne brani da si zaposlen na dva mjesta ako si nađeš vremena. Plaće dobivaš na ta dva mjesta onako kako stoji u ugovoru. E, sad razliku plaće koju si ostvario kod drugog poslodavca kod kojeg si se zaposlio za vrijeme trajanja nezakonitog otkaza (da sam sudac, a eto nisam) treba uračunati u štetu zbog nezakonitog otkaza samo u slučaju da dok si radio kod poslodavca koji ti je dao nezakonit otkaz nisi imao u planu raditi kod još nekog poslodavca (onako jer ti se ti se nije htjelo i nisi imao vremena). Ta voljna komponenta da zapravo nisi htio raditi na 2 mjesta, a našao si drugi posao tek po nezakonitom otkazu jer si od nečeg morao živjeti je bitna kod dosuđivanja te razlike (barem po meni). U slučaju da si radio na 2 mjesta i dobivao normalno plaće sa ta dva mjesta i sad odjednom dobiš otkaz na jednom mjestu od ta dva, bi li i onda dobivao razliku plaće ili punu? Po mom mišljenju bi dobivao punu jer si na tom drugom mjestu i prije radio tako da se nisi zaposlio iz razloga što si dobio otkaz kod prvog. Zahebano stajalište, ha? P. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
FreeFlyer odgovoreno: 25. siječanj 2005. Dijeli odgovoreno: 25. siječanj 2005. Iznimno zahebano !! No poanta je u tome da da je odluka o otkazu - NEZAKONITA. to znači ko da otkaza nije ni bilo !! E sada, da ga ni bilo (otkaza) čovjek bi radio, i zaradio. a ovako je morao se zaposliti da preživi, slažem se - a to je i obaveza svake osobe - umanjiti štetu. No sud je za sada na stajaližtu da se isplaćuje razlika ! FF Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.