Postupci banke nakon otkazivanja ugovora o stambenom kreditu

[Jana_H]

Poštovani,

danas sam dobila obavijest o otkazivanju ugovora o stambenom kreditu. Razlog je neredovito plaćanje, a u toj sam se situaciji našla jer sam bila izgubila posao kao tehnološki višak. Naravno, vrlo je brzo bila uslijedila blokada računa, a zbog toga, čak i kad sam dobila drugi posao koji je bio manje plaćen nego prvi, od onoga što mi je ostalo na zaštićenom dijelu računa nisam mogla redovito plaćati ratu kredita. Napominjem da sam cijelo vrijeme bila vrlo korektna prema banci, obavještavala sam ih o svakom svom koraku u pokušaju da platim dug (o tome imam i pismene dokaze), ali baš ni u jednom trenutku nisu imali ni mrvice razumijevanja za moju situaciju.

Molila bih Vas ako mi netko može pojasniti koji su sljedeći koraci banke nakon otkazivanja ugovora o kreditu i imam li i ja priliku na Sudu iznijeti svoju stranu priče? Nemam novaca za odvjetnika, pa se moram sama braniti u postupku. Unaprijed puno hvala svima na odgovoru.

[LjuboZG]

Ako je kredit bio osiguran hipotekom na nekretnini, realno je očekivati da će banka pokrenuti postupak ovrhe na nekretnini.

 

Vi imate pravo podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi, ali ona ne odgađa provedbu ovrhe.

 

Dodatno, sve što ste ovdje naveli nažalost nije od pravnog utjecaja na postupanje banke i odluke suda u ovršnom postupku.

[Jana_H]

Ljubo, hvala Vam na odgovoru. Bitno mi je da znam da ću od strane Suda dobiti rješenje o ovrsi i da se na njega mogu žaliti. Naime, događale su mi se i ovrhe na koje se nisam mogla žaliti. Samo pošalju blokadu na Finu, tako da ljudi zapravo i ne znaju zašto su sve dužni. Radila sam izvan mjesta prebivališta, pa nisam mogla dizati poštu. To se registrira kao da ste ipak obavješteni o ovrsi i lijepo se sve pošalje na naplatu. Zbog svega toga i jesam u banani sa stambenim kreditom .

[Sunčana strana ulice]

Poštovani,

danas sam dobila obavijest o otkazivanju ugovora o stambenom kreditu. Razlog je neredovito plaćanje, a u toj sam se situaciji našla jer sam bila izgubila posao kao tehnološki višak. Naravno, vrlo je brzo bila uslijedila blokada računa, a zbog toga, čak i kad sam dobila drugi posao koji je bio manje plaćen nego prvi, od onoga što mi je ostalo na zaštićenom dijelu računa nisam mogla redovito plaćati ratu kredita. Napominjem da sam cijelo vrijeme bila vrlo korektna prema banci, obavještavala sam ih o svakom svom koraku u pokušaju da platim dug (o tome imam i pismene dokaze), ali baš ni u jednom trenutku nisu imali ni mrvice razumijevanja za moju situaciju.

Molila bih Vas ako mi netko može pojasniti koji su sljedeći koraci banke nakon otkazivanja ugovora o kreditu i imam li i ja priliku na Sudu iznijeti svoju stranu priče? Nemam novaca za odvjetnika, pa se moram sama braniti u postupku. Unaprijed puno hvala svima na odgovoru.

 

Poštovana!

 

Otkazom kredita banka ne mora odmah pokrenuti postupak ovrhe na nekretnini (aktivaciju hipoteke) i prodaju nekretnine na dražbi! Radi se o poslovnoj politici banke i teško je reći što će oni učiniti ali imaju običaj odugovlačiti ovrhu bar dvije tri godine! Za to vrijeme nabijati će vam kamate jer otkazom kredita cijeli neplaćeni iznos dolazi na naplatu sa zateznom kamatom koja je trenutno 8%! Nemojte se još predati jer još nije gotovo! Banka će vjerojatno shodno procjeni isplativosti ovrhe pokušati pregovarati s vama (a i vi možete pokazati interes za to) da vam sve reprogramiraju sa nekim drugim uvjetima (koji su obično nepovoljniji za vas) a tiču se dodatnih osiguranja i njihove veće zarade! Pokušajte naći novi izvor financiranja (što će naravno biti vrlo teško s obzirom na vašu lošu kreditnu sposobnost) jer vam ne odgovara dugo čekanje zbog visokih kamata! Na 300000 kn, godišnja kamata je preko 24000 kn pa vas to vodi u još veće dužničko ropstvo i svakako je preporučljivo da problem riješite u slijedećih godinu dana! Ako i dođe do ovrhe i dražbe, postoji mogućnost da osoba od vašeg povjerenja (jer vi to po zakonu ne smijete) sudjeluje u dražbi i kupi vaš stan za minimalan iznos i čuva ga za vas! Osobno vjerujem a i praksa je takva da će banka zbog situacije na tržištu nekretnina pokušati s vama dogovoriti kako riješiti problem ukoliko vaša nekretnina nije osobito atraktivna na tržištu!

[Sunčana strana ulice]

Ljubo, hvala Vam na odgovoru. Bitno mi je da znam da ću od strane Suda dobiti rješenje o ovrsi i da se na njega mogu žaliti. Naime, događale su mi se i ovrhe na koje se nisam mogla žaliti. Samo pošalju blokadu na Finu, tako da ljudi zapravo i ne znaju zašto su sve dužni. Radila sam izvan mjesta prebivališta, pa nisam mogla! dizati poštu. To se registrira kao da ste ipak obavješteni o ovrsi i lijepo se sve pošalje na naplatu. Zbog svega toga i jesam u banani sa stambenim kreditom .

 

Važno je i znati o kakvom se kreditu radi, kad je dignut i kakva je bila ugovorna odredba o kamatama! Da li je kamata bila fiksna ili su postojali u ugovoru parametri promjene kamatne stope! Ukoliko je u ugovoru odredba da se kamata mijenja odlukom banke sukladno promjeni tržišnih uvjeta ali nije točno naveden NRS, Euribor ili Libor, kamata u vašem kreditu je bila nezakonito određivana i u suprotnosti je sa Zakonom o obveznim odnosima člankom 269. o odredivosti činidbi a za to postoje pravomoćne presude i odgovarajuća sudska praksa! U tom slučaju imate veliku mogućnost dobivanja spora sa bankom, a zastupnik Goran Aleksić je u dogovoru sa Mostom uputio amandman na izmjene Ovršnog zakona u smislu da se ne može vršiti ovrha u stambenim kreditima u kojima su banke samovoljno (bez UGOVARANJA parametara) mijenjale kamatnu stopu!

Gotovo SVI stambeni krediti ugovarani do 2009. godine su imali nezakonito određivanje kamatnih stopa!

[Jana_H]

Važno je i znati o kakvom se kreditu radi, kad je dignut i kakva je bila ugovorna odredba o kamatama! Da li je kamata bila fiksna ili su postojali u ugovoru parametri promjene kamatne stope! Ukoliko je u ugovoru odredba da se kamata mijenja odlukom banke sukladno promjeni tržišnih uvjeta ali nije točno naveden NRS, Euribor ili Libor, kamata u vašem kreditu je bila nezakonito određivana i u suprotnosti je sa Zakonom o obveznim odnosima člankom 269. o odredivosti činidbi a za to postoje pravomoćne presude i odgovarajuća sudska praksa! U tom slučaju imate veliku mogućnost dobivanja spora sa bankom, a zastupnik Goran Aleksić je u dogovoru sa Mostom uputio amandman na izmjene Ovršnog zakona u smislu da se ne može vršiti ovrha u stambenim kreditima u kojima su banke samovoljno (bez UGOVARANJA parametara) mijenjale kamatnu stopu!

Gotovo SVI stambeni krediti ugovarani do 2009. godine su imali nezakonito određivanje kamatnih stopa!

 

 

Sunčana strana ulice, uljepšali ste mi dan . Riječ je upravo o takvom kreditu: podignutom prije 2009., s promjenljivom kamatom na koju dužnik nije mogao utjecati niti znati kolika će stvarno biti. Doduše, banka nije podizala kamatu, ali je ona dugo, dugo bila iznad visine koje su imale druge banke, čak i u vrijeme kada sam redovito plaćala kredit. Uglavnom, u mom se slučaju moglo puno toga dogovorno riješit jer ni u jednom momentu nisam bježala od svojih obaveza, no banka baš nikad nije imala ni trunke razumijevanja. Ja nemam od kud odjednom platiti taj dug (stan pod hipotekom jedina mi je nekretnina). Kad budem podstanar još ću manje moći plaćati. Mogu me samo upucati ili (napokon) pristati da nađemo rješenje koje će biti na obostranu korist.

[Sunčana strana ulice]

Sunčana strana ulice, uljepšali ste mi dan . Riječ je upravo o takvom kreditu: podignutom prije 2009., s promjenljivom kamatom na koju dužnik nije mogao utjecati niti znati kolika će stvarno biti. Doduše, banka nije podizala kamatu, ali je ona dugo, dugo bila iznad visine koje su imale druge banke, čak i u vrijeme kada sam redovito plaćala kredit. Uglavnom, u mom se slučaju moglo puno toga dogovorno riješit jer ni u jednom momentu nisam bježala od svojih obaveza, no banka baš nikad nije imala ni trunke razumijevanja. Ja nemam od kud odjednom platiti taj dug (stan pod hipotekom jedina mi je nekretnina). Kad budem podstanar još ću manje moći plaćati. Mogu me samo upucati ili (napokon) pristati da nađemo rješenje koje će biti na obostranu korist.

 

Hmm! Visina kamate sama po sebi nije sporna i to je zakonito ako je u zakonskim okvirima ispod najviše dozvoljene kamatne stope! Što vam piše u članku pod nazivom KAMATNA STOPA ili tako nekako? Kako se kamatna stopa mijenja ili je možda fiksna? Ako nisu UOPĆE povećavali kamatnu stopu onda ne postoji osnova za tužbu jer nisu prekršili ugovor po tom osnovu!

[Jana_H]

Piše samo da je redovna godišnja kamata promjenljiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora. Kamata pod dospijeću: u visini zakonske zatezne kamate, promjenljiva u skladu s propisima, a obračunava se na dospjele i neplaćene iznose koje korisnik kredita duguje temeljem ugovora, osim u slučajevima kada je to zabranjeno prinudnim zakonskim propisima.

[Sunčana strana ulice]

Piše samo da je redovna godišnja kamata promjenljiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora.

 

Da, ta odredba je nezakonita jer nije odrediva tako da kreditoprimac uvijek zna zašto mu povećavaju kamatnu stopu i da i sam to može izračunati! Da bi bila odrediva mora biti FIKSNA (stalno ista) ili promjenjiva tako da se sastoji od FIKSNE MARŽE BANKE + PROMJENLJIV PARAMETAR (NRS, euribor, libor) što znači da je odrediva! Ako sam dobro shvatio, vi ste od početka do otkaza kredita imali stalno istu kamatnu stopu (recimo 6%), tako da iako je banka imala nezakonitu ugovornu odredbu nije je povećavala pa po tom osnovu nemate osnovu za tužbu! Banke koje su povećavale obično su slale obavijesti, u stvari jednostrane odluke o promjeni kamatne stope! Provjerite to, ali ako se kamata nije mijenjala morati će te riješiti problem na drugi način, kako sam gore opisao!

[Jana_H]

Da, ta odredba je nezakonita jer nije odrediva tako da kreditoprimac uvijek zna zašto mu povećavaju kamatnu stopu i da i sam to može izračunati! Da bi bila odrediva mora biti FIKSNA (stalno ista) ili promjenjiva tako da se sastoji od FIKSNE MARŽE BANKE + PROMJENLJIV PARAMETAR (NRS, euribor, libor) što znači da je odrediva! Ako sam dobro shvatio, vi ste od početka do otkaza kredita imali stalno istu kamatnu stopu (recimo 6%), tako da iako je banka imala nezakonitu ugovornu odredbu nije je povećavala pa po tom osnovu nemate osnovu za tužbu! Banke koje su povećavale obično su slale obavijesti, u stvari jednostrane odluke o promjeni kamatne stope! Provjerite to, ali ako se kamata nije mijenjala morati će te riješiti problem na drugi način, kako sam gore opisao!

 

Sunčana, hvala Vam puno! Srdačan pozdrav...

[Sunčana strana ulice]

Poštovani,

danas sam dobila obavijest o otkazivanju ugovora o stambenom kreditu.

 

Da provjerimo još jednu opciju! Da li ste dobili decidirano OTKAZ kredita zajedno sa navedenim ukupnim dugovanjem ili OPOMENU PRED OTKAZ u kojoj vas upozoravaju da će vam otkazati kredit ukoliko ne uplatite dug od xy kuna u slijedećih osam dana? Običavaju poslati ovo drugo, pa onda ostave status quo i dalje vas ovršuju, ali ne daju cijeli iznos na naplatu! To zna potrajati i više od godinu dana i u tom vremenu znaju vršiti pritisak da potpišete razne (obično nepovoljne) reprograme! Ako je tako, čekajte, pregovarajte i kupujte vrijeme pa se možda otvori neko rješenje!

[vicro]

Molila bih Vas ako mi netko može pojasniti koji su sljedeći koraci banke nakon otkazivanja ugovora o kreditu

 

Ne znam koja je banka u pitanju, no mogu ti iz prve ruke reći za Zagrebačku banku.

 

Stambeni kredit je podignut 1998. god., otkazan je 2001. god. i banka je odmah aktivirala administrativnu zabranu. Tek 2004. god. podnijeli su sudu Prijedlog za ovrhu na nekretnini. Sud je tek u prosincu 2009. god. donio Rješenje o ovrsi. Onda su uslijedile naše žalbe i tužbe koje su trajale narednih 6 godina. Na kraju smo s njima početkom ove godine sklopili nagodbu i riješili problem na obostrano zadovoljstvo. Dakle, od otkaza kredita je prošlo 15 godina.

 

Banci zapravo nije u interesu ići na ovrhu nekretnine, već ih zanima samo gotovina.

[Sunčana strana ulice]

Ne znam koja je banka u pitanju, no mogu ti iz prve ruke reći za Zagrebačku banku.

 

Stambeni kredit je podignut 1998. god., otkazan je 2001. god. i banka je odmah aktivirala administrativnu zabranu. Tek 2004. god. podnijeli su sudu Prijedlog za ovrhu na nekretnini. Sud je tek u prosincu 2009. god. donio Rješenje o ovrsi. Onda su uslijedile naše žalbe i tužbe koje su trajale narednih 6 godina. Na kraju smo s njima početkom ove godine sklopili nagodbu i riješili problem na obostrano zadovoljstvo. Dakle, od otkaza kredita je prošlo 15 godina.

 

Banci zapravo nije u interesu ići na ovrhu nekretnine, već ih zanima samo gotovina.

 

Da, tako obično reagiraju s tim da je to kod vas doista dugo trajalo! Problem je da kad dođe do stvarnog otkaza ugovora o kreditu cijela dospjela neotplaćena glavnica dolazi na naplatu i na nju se računa zakonska zatezna kamata, pa iznos vrtoglavo raste! Naravno na kraju je uvijek moguća nagodba koja je i banci u interesu, a ne da dobije negativnu reklamu i Sinčića i Pernara za vrat!

[vicro]

Da, tako obično reagiraju s tim da je to kod vas doista dugo trajalo!

 

Da, i stvarno se nadam da će Jana_H to uspjeti puno brže riješiti, jer nije nimalo ugodna situacija.

 

Problem je da kad dođe do stvarnog otkaza ugovora o kreditu cijela dospjela neotplaćena glavnica dolazi na naplatu i na nju se računa zakonska zatezna kamata, pa iznos vrtoglavo raste!

 

Sreća je što danas zatezna kamata iznosi "samo" 7,88% godišnje.

Nama je banka 2001. g. obračunavala 28% zatezne kamate godišnje na cijeli iznos otkazanog kredita, pa kasnije 18%, pa 15%, pa 14%. Tako da možeš misliti kojom je brzinom dug rastao...

[Jana_H]

Vicro, malo si me utješio s time da ste se uspjeli dogovoriti. Sunčana strana ulice, da meni su otkazali kredit i traže da cijeli iznos preostalog kredita, zajedno s dosadašnjim dugom i kamatama, platim odjednom. A ja nisam imala ni za cijelu ratu kredita....uh, grozan osjećaj jer živimo tu gdje živimo, bolje plaćeni posao je teško naći, a kad pomislim da ću ostati bez stana i još cijeli život biti dužna - teško je pronaći snagu za daljnji život. Ne bojte se, neću se koknuti (imam djecu), ali - ono - muka mi je...

 

Još nešto o tome u kakvoj državi živimo....U Hrvatskoj ne postoji stambena politika, što znači da mi nemamo ni socijalnu politiku jer je ona njen sastavni dio. Onog dana kada su političari dozvolili ovakav Ovršni zakon, po kojem čovjek zbog manjeg duga može izgubiti stan (Finu nije briga tko je poslao ovrhu, a zbog ovrhe dužnik ne može plaćati stambeni kredit), dozvolili su financijsko ubojstvo više od 330.000 ljudi. Toliko ih je otprilike trenutačno blokirano, a velika većina njih ima stambene kredite. Blokirani ne mogu imati svoju firmu ni obrt jer bi im automatski plijenili svu zaradu s računa, pa su time onemogućili i samozapošljavanje građana. Ono, kad već ljudi nemaju posao, neki bi se možda i samozaposlili. Sunčana strana, vidim da vi dobro poznajete ovu temu, pa me zanima postoji li eventualno mogućnost da se tuži državu jer je izostankom kvalitetne socijalne politike i suludim Ovršnim zakonom, dovela u vrlo velike probleme na stotine tisuća građana? Razmišljam, kad bi se možda skupilo više ljudi koji shvaćaju da su nastradali samo zbog toga što žive u ovakvoj banani od države, možda bi se nešto moglo promijeniti. Frankeri su najbolji dokaz da su promijene moguće.

[Sunčana strana ulice]

Blokirani ne mogu imati svoju firmu ni obrt jer bi im automatski plijenili svu zaradu s računa, pa su time onemogućili i samozapošljavanje građana. Ono, kad već ljudi nemaju posao, neki bi se možda i samozaposlili.

 

To je samo djelomično točno i to u slučaju obrta! Ukoliko imate vlastiti d.. ili j.d.. mogu vam plijeniti samo dio plaće koji nije zaštićen od ovrhe! D.. ili j.d.. je zasebna pravna osoba, ali je možda bolje da blokirani nije vlasnik jer je moguće da se vjerovnik sjeti ovršiti vlasnički udio iako je to malo vjerojatno ako se ne radi o nekoj visoko profitabilnoj tvrtki!

U vezi vašeg drugog dijela pitanja, ne vjerujem da će se problem riješiti na taj način već zakonskim izmjenama u kombinaciji sa pritiskom europskog pravosuđa! Ustavni sud u slijedećih nekoliko dana odlučuje o ustavnoj tužbi udruge potrošač (čitaj franak) kojom se presuda VTS o poštenosti valutne klauzule vjerojatno vraća na ponovno odlučivanje! Pored toga zastupnik Aleksić u Saboru predlaže izmjene zakona po kojim bi se obustavile ovrhe na svim stambenim kreditima u kojim je kamata neodrediva (kao i u vašem iako to banka nije konzumirala) i po kojim bi se izvršio povrat preplaćenog iznosa kad se zakonski odredi način formiranja kamatne stope kao fiksnog i varijabilnog dijela! U vašem slučaju kamata nije ni rasla, ni padala što je drugačije nego u većini kredita s takvom odredbom, ali budući da je referentna stopa (euribor, libor, NRS) od 2007. uglavnom padala pa je sad i u minusu, moguće je da kad vam pod prisilom zakona banka mora definirati da je u vašoj početnoj KS marža banke bila 3,5% a referentna stopa 2,6% i vaša kamata je morala padati i sad biti ista ili manja od bančine marže! U svakom slučaju mislim da problem nije ni blizu rješenja s obzirom na konstelaciju političkih snaga, ali realno je očekivati nekakvo kompromisno rješenje! Važno je da se ne predate jer niste SAMO VI krivi za situaciju u kojoj ste se našli, a obično kad se zatvore sva vrata, otvori se poneki prozor!

[Jana_H]

Sunčana strana ulice, hvala Vam na odgovoru! Nadam se da će se otvoriti barem neki prozor, kroz koji će ljudi poput mene uhvatiti bar malo zraka za preživljavanje do nekih boljih vremena, ako na ovim prostorima ikad dođu.

Ja vjerujem gospodinu Aleksiću i Frankerima, jako cijenim to što rade, ali se bojim da su odnosi političkih snaga takvi da će većina glasati protiv prijedloga gospodina Aleksića. Većinu u Saboru nije briga za građane, ne razumiju kako je to biti živ a zapravo mrtav (blokiran), nemaju ni trunke empatije prema građanima koji su se našli u problemu zbog njihovih odluka, i na kraju - krajeva - za većinu je to viša matematika kojoj nisu dorasli. Da su išta razumijeli, ne bi ljudima oduzimali poslovnu sposobnost (bokada računa je upravo to jer blokirani ne mogu upravljati sa svojim financijama, mogu upasti samo u još veći dug), i ne bi toliko otezali s rješavanjem problema. Nije ih briga ni što će stotine tisuća ljudi završiti na ulici jer zbog blokada ne mogu plaćati stambene kredite. Ništa naprosto njih nije briga. Voljela bih da sam u krivu, ali bojim se da nisam