Odricanje od prava tužbe za ništetnost

[Irenak]

Poštovani,

 

krenimo redom 2010. potpisujemo Ugovor o kreditu u Hrvatskoj, kod javnog bilježnika u Varaždinu, a za kredit u RBA zadruzi iz Austrije. Mi smo jedna od onih obitelji koja je uzela kredit od RBA zadruge iz Austrije, a za vrijeme kada nisu imali pravo poslovati u Hrvatskoj. Ugovor potpisujemo u Hrvatskoj kod javnog bilježnika u Varaždinu, tamo je Ugovor i solemniziran, novac dobivamo u Austriji- isplata na račun u HRV. Od samog početka smo bili nezadovoljni, jer je rata kredita bila puno veća plus osiguranje, negoli smo dogovorili. Nadalje ne isplaćuje nam se ukupan iznos uzetog kredita, već se našim novcem plaća posrednik i dodatni troškovi tako da dobivamo ca 5.000 Eura manje novca. Nismo bili u mogućnosti redovito plaćati rate kredita, ali sve do danas plaćamo kako možemo. Prije dvije godine u medijima kreće hajka na te RBA zadruge iz Austrije, kako su nelegalno poslovale u HRV, te se pokreću od strane oštećenika (uzimatelja kredita) tužbe za ništetnost tih ugovora. I nas kontaktira državno odvjetništvo i mi dajemo svu dokumentaciju na uvid, ali ne pokrećemo nikakvu tužbu osobno. Sada smo uspjeli s RBA zadrugom iz Austrije dogovoriti bolje uvjete što se tiče kamatne stope i manje rate pa lakše dišemo, te nam oni šalju Izjavu koju bismo trebali potpisati poslati ću Izjavu kad mi Administrator to odobri )- ali nam ne ide sve u prilog iz te Izjave.

 

Bojimo se da će nam odjednom poslati cijeli dug na naplatu, te da će nas ovršiti i da ćemo ostati bez svega, ako ne potpišemo, te želimo potpisati Izjavu koju su nam poslali, ali se ne slažemo s nekim navedenim rečenicama pa želimo provjeriti.

 

Na strani tri piše da se odričemo ovom izjavom bilo kakvih tužbi za utvrđivanje ništetnosti i dr. sl. zahtjeva, te da se odričemo osporavati pravnu valjanost Ugovora o kreditu- što ne bismo željeli potpisati, a ipak bismo, ako nas ne može kasnije onemogućiti ako ipak želimo tužiti.

 

Glavno pitanje koje nam se nameće je dali potpisivanjem ove Izjave, ako jednog dana IPAK želimo tužiti za ništetnost Ugovora o kreditu gubimo na to pravo?

 

Unaprijed hvala na odgovoru

 

Irena Krobot

[Irenak]

Evo i Izjave

Izjava.docx

[G-man]

Neovisno o tome što smatram da je konkretna odredba u toj Izjavi pravno nevaljana, jer sukladno ZOO-u, pravo na isticanje ništetnosti se ne gasi, što upućuje na zaključak kako se stranka istog prava ne može ni odreći, moja sugestija je da tu Izjavu ne potpisujete.

 

Što je DO utvrdilo, je li taj ugovor uopće pravno valjan?

[Irenak]

Poštovani,

 

prvenstveno hvala na odgovoru, DO naravno nije ništa još utvrdio- to traje već više od 2 godine. Cijela afera sa RBA zadrugama se povlači po medijima, čak i u saboru je bilo govora, te kako se mijenja ministar financija kroz godine- obećava se istražiti i djelovati ali ništa. Udruga RBA je podnijela grupnu tužbu i na DO u Austriji, ali još ništa od svega Toga. U međuvremenu mi (zadržavamo to od 10 mjeseca) pa smo već od hrvatskog odvj. društva Horvat i Zebec dobili dopis sa se moramo očitovati, ciljajući na to da moramo potvrditi definirane povoljnosti; manja rata i kamata (prije 730 eura i 7,45% kamata, sada 375 Eura rata sa 2,75% kamata). S obzirom na to da nam je to ipak prilika da sredimo financije i da možemo plaćati Kredit, željeli bismo završiti priču. Naš plan je da iz Izjave (dobili smo je i mailom u pisanom obliku) izbacimo sve stavke Koje se dotiču odricanja od ništetnosti IZBACIMO, te da u izjavi ostanu elementi koji i jesu bitni za formiranje našeg daljnjeg pravnog posla, a to su stavke na prvoj i drugoj stranici (ostavili bi sve), a s treće i četvrte stranice bi maknuli tekst koji sam označila kemijskom olovkom- što mislite o tome??? U protivnom može nam se desiti scenarij; a) da zbog neurednosti plaćanja kredita cijeli iznos stave na naplatu i tada bismo vjerojatno ostali bez stana i tko zna čega sve ne ili b) scenarij da nam ostane stara rata- koju ne ožemo plaćati.

[G-man]

Naš plan je da iz Izjave (dobili smo je i mailom u pisanom obliku) izbacimo sve stavke Koje se dotiču odricanja od ništetnosti IZBACIMO, te da u izjavi ostanu elementi koji i jesu bitni za formiranje našeg daljnjeg pravnog posla, a to su stavke na prvoj i drugoj stranici (ostavili bi sve), a s treće i četvrte stranice bi maknuli tekst koji sam označila kemijskom olovkom- što mislite o tome???

 

To bi bila daleko bolja opcija, jedino je pitanje hoće li druga strana na to pristati.

 

Također, vidite i ovaj link.

[Irenak]

Hvala na svemu. Da, pratim sve aktivnosti Stop Bank udruge, čiji sam i sama član, osobno sam se i našla s tajnicom udruge i prošla moj slučaj, te sam i bila na jednom od tih sastanaka... Nemamo previše vremena, a smatram ni izbora, cilj nam je plaćati Kredit i otplatiti, a sada nam nude povoljnije uvjete, te se bojimo ako ne odreagiramo da će biti nepovoljno za nas. Pokušat ćemo napraviti kako smo zamislili i potpisati verziju Izjave koja nema nepovoljne Elemente za nas pa ćemo vidjeti kako će RBA zadruga odreagirati.

[G-man]

Sretno Irena...

[Irenak]

Hvala

[Irenak]

Pozdrav,

 

kao što smo se i pribojavali banka ne prihvaća našu izjave bez dijela u kojem se nalazi stavka u kojoj se odričemo od ništetnosti ugovora, te izjavljuje kako bez toga stara (nepovoljna) rata, kamata, kao i drugi uvjeti ostaju na snazi- što je za nas jako nepovoljno i nismo u mogućnosti toliko plaćati.

 

E sada pitanje: ako ipak u izjavu unesemo ovaj članak- što to za nas znači u pravnom smislu, ako se ipak jednog dana, naprimjer za 5 godina odlučimo tužiti za ništetnost, dali to tada nije moguće i koje su posljedice za nas?

 

Članak glasi: (u ovom trenutku nismo podnijeli neku tužbu ili neki drugi zahtjev tako da ovaj prvi dio odgovara)

 

Dužnici potvrđuju, da u vrijeme sastavljanja ove Izjave, nisu podnijeli bilo kakvu tužba ili bilo koji drugi zahtjev kojim bi se tražilo utvrđenje ništetnosti predmetnog pravnog posla zaključenog s Bankom, kao i da nije podnijeta kaznena prijava u svezi sa zaključenim pravnim poslom, te se i ubuduće odriče osporavati pravnu valjanost Ugovora o kreditu broj: 1-00.006.064.

 

 

Hvala

 

Lijepi pozdrav

[G-man]

Nažalost, ne mogu vam reći ništa više od onog što sam vam naveo u postu #3, a odluka je samo vaša - sama najbolje znadete u kakvoj ste situaciji i koja vam je opcija manje štetna, dugoročno gledajući.

[Matrix]

ako ipak u izjavu unesemo ovaj članak- što to za nas znači u pravnom smislu, ako se ipak jednog dana, naprimjer za 5 godina odlučimo tužiti za ništetnost, dali to tada nije moguće

moguće,iz razloga što je klauzula u ugovoru o odricanju prava na isticanje ništavosti u potpunosti ništava,obzirom na čl.322 ZOO koji određuje da je ništav ugovor onaj koji je između ostalog protivan zakonu,a u konkretnom slučaju sporna klauzula ugovora je protivna čl.328.ZOO,koja određuje da se pravo na isticanje ništavosti nemože ugasiti.

[G-man]

To je i moj stav, samo mi nije jasno zašto onda "pile" po tome.

[Matrix]

zašto onda "pile" po tome.

dijelom iz neznanja,dijelom da kod stranke stvore utisak kako je po pitanju buduće tužbe stvar završena.

[G-man]

Za samog kreditora se slažem, ali kako sam ja shvatio Irenu, ovaj dopis je sastavilo odvjetničko društvo.

[Sunčana strana ulice]

Za samog kreditora se slažem, ali kako sam ja shvatio Irenu, ovaj dopis je sastavilo odvjetničko društvo.

 

Bez ikakve namjere da potcjenjujem struku moje iskustvo je takvo da odvjetnici često nisu na visini zadatka! Na žalost padaju na osnovama prava kao što je hijerarhija pravnih akata na način da glorificiraju ugovor na račun zakona! U ovom slučaju je sve jasno i budući da potpis na ugovoru ne derogira pravo na tužbu za ništetnost klijentica bi to trebala mirne duše potpisati, a onda u eventualnom postupku dokazati ništetnost kad se za to stvore politički uvjeti!

[G-man]

Ne potcjenjujete vi ništa, pa nije pravo ništa drugačije od drugih struka.

 

Sve je to usporedivo sa nekakvim elementarnim očekivanjima i pojavnim oblicima svojstvenim doslovce svakoj struci. Nije to čak ni problem toliki ovdje, koliko "zec leži u drugom grmu", na što i sami dobro aludirate - inertnost sustava da ovakve slučajeve, jasno pod uvjetom da doista nisu bili u skladu sa propisima, ekspresno razriješi, da ljudi znaju na čemu su, a ne ovako, nit na nebu, nit na zemlji. Jednako kao i sa "švicarcima".