Snimanje kroz prozor

[iid]

nedavno sam sazna da su me snimali kroz prozor ,e sad tribali to prijavit policiji ili ici privatnom tuzbom ,i osoba kja pokazuje video imali kakvih sankcija za njih .hvala

[drot13]

Tko te snimao i što rade sa snimkom?

[iid]

od radnog kolega i pokazuju kom stignu meni iza leda ,snimanje je radeno bez mog znanja skeivecki ovo ljeto ,ja sam sazna nedavno

[drot13]

Dobro, morat ćeš nam malo pojasniti okolnosti - kako je do toga došlo, što si radio...

[iid]

pa al je vazno sta sam ja radio?spadali to u (kuha ,spava ,jeo ) ,vec sta on ima raditi na prozoru moje sobe i snimat me bez mog znaja?jel to spada u kazneni zakon ili ja moram privatnom tuzbom ici ?

[drot13]

Ok, pogledaj članak 144. Kaznenog zakona da vidiš kako glasi kazneno djelo, pa ako prepoznaješ svoju situaciju u tome, možeš podnijeti kaznenu prijavu državnom odvjetništvu ili policiji. Ako oni ocijene da nema elemenata kaznenog djela, onda ti ostaje privatna tužba.

[iid]

hvala

[G-man]

Prema svim navodima, smatram da bi ovdje bila ostvarena obilježja citiranog kaznenog djela, jedino treba pripaziti na rok od 3 mjeseca od saznanja za kazneno djelo i počinitelja u kojem se može podnijeti prijedlog za progon.

[zagrebsplit]

Mene zanima da ako nikako drugačije ne možete dokazati neko kazneno djelo nego snimanjem npr neki poslovođa ne želi nekog zaposliti bez mita. Sad, snimanje takvih susreta gdje se traži mito je li se svakako smatra kaznenim djelom?

[drot13]

Smatra, ali sud će u svakom pojedinom slučaju procijeniti postoji li "viša sila", kao što smo imali slučajeve u sudskoj praksi.

[G-man]

Tu vam u obzir dolazi primjena odredbe čl. 143. st. 4. KZ-a. Uostalom, sjetite se i primjera bivšeg gradonačelnika Grada Vukovara i njegove osude.

 

No, kod mita moram jasno naglasiti da ukoliko bi osoba koju se mito traži, ujedno i dala mito, neovisno o tome što je sve snimila, onda bi ona i dalje odgovarala za počinjenje kaznenog djela davanja mita, ali bi mogla biti oslobođena kazne (tzv. effective regret učinak).

[zagrebsplit]

Da...mada ne vidim neku logiku u tome, da, tako je po zakonu ali, ako znamo iz nekoliko izvora da neki poslodavac traži mito, direktno ili indirektno (a ja sam to osobno na svojoj koži osjetio) logičnije bi bilo, po meni, da se ne sankcionira fiktivni davatelj jer on drugačije teško može dokazati 'raširene navodne'.

[drot13]

Zato i postoji ta mogućnost, da se u sudskom postupku dokazuje ta viša sila i da nema kaznene odgovornosti za snimanje.

[Mister-X]

No, kod mita moram jasno naglasiti da ukoliko bi osoba koju se mito traži, ujedno i dala mito, neovisno o tome što je sve snimila, onda bi ona i dalje odgovarala za počinjenje kaznenog djela davanja mita, ali bi mogla biti oslobođena kazne (tzv. effective regret učinak).

ako je zakonski ovako regulirano......moje mišljenje da osobu koja ima namjeru snimiti davanje mita,odnosno dala je mito i to osobno prijavila sa tim dokazom,tretirati kao da je počinila kazneno dijelo je najobičnija glupost.......druga je stvar da je to dala i snimila iz drugih motiva i onda kad nešto iskrsne to priloži........

[drot13]

Opet, upravo zato je to regulirano na ovaj način. U protivnom, svatko bi snimao svakoga, i kad bi nekoga ulovili u davanju mita, odmah bi rekao da je to radio s ciljem hvatanja. I obrnuto. A da ne spominjem kasnije ucjene snimkama...

[Mister-X]

Opet, upravo zato je to regulirano na ovaj način. U protivnom, svatko bi snimao svakoga, i kad bi nekoga ulovili u davanju mita, odmah bi rekao da je to radio s ciljem hvatanja. I obrnuto. A da ne spominjem kasnije ucjene snimkama...

ovaj tvoj primjer ima logike.....zato bi se zadržao na tome ako osoba sama,samoinicijativno,bez drugih motiva,prijavi da je dala i snimila da se nemože tretirati kao počinjenje kaznenog dijela....ne oslobađanje kazne,nego pohvala....

 

primjer ...osoba da mito i ne dobije posao,pa prijavi itd....je kazneno dijelo

[G-man]

Da...mada ne vidim neku logiku u tome, da, tako je po zakonu ali, ako znamo iz nekoliko izvora da neki poslodavac traži mito, direktno ili indirektno (a ja sam to osobno na svojoj koži osjetio) logičnije bi bilo, po meni, da se ne sankcionira fiktivni davatelj jer on drugačije teško može dokazati 'raširene navodne'.

 

Zato se može prethodno obratiti DORH-u, pa ga se može uključiti u postupak kao pouzdanika ili pripremiti tzv. klopku osumnjičeniku.

 

Samoinicijativno dati mito, pa onda prijaviti može se se i zloupotrijebiti, pogotovo ako niste zadovoljni "uslugom" koju ste platili.

[zagrebsplit]

Da, u pravu ste.

[G-man]

Samo ću još napomenuti kako za dokazivanje počinjenja kaznenog djela primanja mita službene osobe ili odgovorne osobe nije potrebno da se snimi stvarno davanje mita, već samo da se snimi da službena ili odgovorna osoba to traži budući je kazneno djelo primanja mita počinjeno već samim treutkom u kojem osoba zatraži mito (radi se o tzv. jednoaktnom formalnom kaznenom djelu).

 

Tako da se to djelo može dokazati snimkom, a da sam snimatelj pritom ne počini djelo davanja mita.

[Mister-X]

Zato se može prethodno obratiti DORH-u, pa ga se može uključiti u postupak kao pouzdanika ili pripremiti tzv. klopku osumnjičeniku.

.

ovdje građani trebaju imati i povjerenje u dorh..(da ne ulazimo sad u razloge)..zatim da li dorh to može brzo odraditi...da li hoće..da li ima sredstava i ljudstva itd.....

već samo da se snimi da službena ili odgovorna osoba to traži budući je kazneno djelo primanja mita počinjeno već samim treutkom u kojem osoba zatraži mito (radi se o tzv. jednoaktnom formalnom kaznenom djelu).

Tako da se to djelo može dokazati snimkom, a da sam snimatelj pritom ne počini djelo davanja mita.

može se dogoditi i da osoba dogovori mito i nije snimano (bude iznenađena traženjem),pa odluči snimiti davanje jer je to sad jedina prilika....osim da može obavijestiti dorh.....

 

ali evo...kad već spominješ to sa dorhom......koliko je šansa da ljudi idu u dorh i da prijave da sutra idu dati mito da će to biti u suradnji sa dorhom....i šta ako oni neće ili ne mogu (iz bilo kojeg razloga)...opet je kazneno djelo ako se snimi?

[G-man]

Treba razlikovati kazneno djelo neovlaštena zvučnog snimanja i prisluškivanja od kaznenog djela davanja mita.

 

U slučaju da čovjek dade mito, pa čak i kada ga druga strana samoinicijativno traži, a sve bude snimljeno, kaznenog djela neovlaštena zvučnog snimanja i prisluškivanja najvjerojatnije neće biti zbog razloga navedenog u stavku 4. čl. 143. KZ-a. Ali će postojati kazneno djelo davanja mita (osim u slučaju ove suradnje sa tužiteljstvom).

 

S druge strane, ako se snimi da ovaj traži mito, a snimatelj ne daje mito, onda nema nijednog kaznenog djela na strani snimatelja, a snimka će biti zakonita (u većini slučajeva, pogotovo kada su uključene osobe iz državne/lokalne vlasti i slično).

 

Koliko se primjenjuje ovaj "aranžman" sa DORH-om - nažalost rijetko, što zbog straha, što zbog sumnji i slično.

 

Opet naglašavam da je svaki slučaj svijet za sebe i ovo što sam naveo odnosi se na korupciju u državnoj/lokalnoj vlasti.

[felixx]

U vezi svih ovih prepucavanja oko snimanja, pogledajte ovo:

 

 

 

Quadcopter kolibrić s kamerom FPV, cijena po komadu 27 dolara.

Toliko o privatnosti u budućnosti.

[G-man]

Slažem se, svijet lagano postaje Big brother.