Višeljubna izvanbračna zajednica

[kulisleg]

Pozdrav!

 

Sinoć sam na jednom druženju izrekao neke stavove pa bih sada volio čuti jesam li iole bio u pravu. Moji stavovi su bili formirani iz konteksta matematčara, programera, jasno mi je da to ne ide nužno ruku pod ruku s pravom.

 

Prvo pretpostavke:

- u RH nije moguće imati više bračnih partnera

- još uvijek nije donešen zakon koji zahtjeva registraciju izvanbračne zajednice kod javnog bilježnika

 

Ako je to točno, čitajući zakon ne vidim osnovu da se to pravo ne konzumira paralelno u više izvanbračnih odnosa, u situaciji gdje postoji više heteroseksualnih odnosa sa jednim zajedničkim partnerom ukoliko ti odnosi pojedinačno konstituiraju izvanbračnu zajednicu.

 

Konkretno, kao pojašnjenje, sugovornica je tvrdila da su njoj, kao višeljubnoj osobi (ovdje ne govorimo o promiskuitetu, sexu itd, nego o osobama koje su istovremeno u dvije ili više ljubavnih veza, dakle kao 'klasična' veza, ljubav, posvećenost, zajednički izlasci, ljetovanja, čišćenja stana itd...) uskraćena ta prava.

 

Ja sam uvjeren da bi svaka od stranaka mogla dokazati izvanbračnu zajednicu (ukoliko su zadovoljeni uvjeti koji pišu u zakonu) bez obzira na broj stranaka.

 

Ima li kakvih primjera za ovo i koja su vaša mišljenja?

[LjuboZG]

Da bi postojala izvanbračna zajednica, mora se raditi o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca. Ako je ona istovremeno u vezi s više osoba, ali ne živi niti s jednom, tada nisu nastupili učinci izvanbračne zajednice niti za jednu njezinu vezu.

 

S druge strane, ako živi s više njih, tada smatram da također ne bi nastupili učinci izvanbračne zajednici jer se prema tekstu zakona mora raditi o životnoj zajednici (jedne) neudane žene i (jednog) neoženjenog muškarca.

 

Nisam upoznat s time da je u praksi bilo ovakvih slučajeva, ali sam gotovo siguran da bi sudovi zauzeli takav stav.

[kulisleg]

Negdje smo se mimoišli.

 

Jasno mi je što konstituira JEDNU zajednicu. U ljubavnoerotskom su odnosu, prijavljeni su na istoj adresi, čiste kuću zajedno, plaćaju račune zajedno itd.

 

Jedna od osoba iz te zajednice je u ljubavnoerotskom odnosu i sa trećom osobom koja je prijavljena na toj adresi tri godine, i sa njom čisti i sprema itd.

 

S kim je ta osoba u izvanbračnoj zajednici?

 

 

(Nekako sam uspio obrisati ovakav odgovor maloprije, ispričavam se)

[felixx]

Da bi postojala izvanbračna zajednica, mora se raditi o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca. Ako je ona istovremeno u vezi s više osoba, ali ne živi niti s jednom, tada nisu nastupili učinci izvanbračne zajednice niti za jednu njezinu vezu.

 

S druge strane, ako živi s više njih, tada smatram da također ne bi nastupili učinci izvanbračne zajednici jer se prema tekstu zakona mora raditi o životnoj zajednici (jedne) neudane žene i (jednog) neoženjenog muškarca.

 

Nisam upoznat s time da je u praksi bilo ovakvih slučajeva, ali sam gotovo siguran da bi sudovi zauzeli takav stav.

 

Nažalost, ovakve situacije su potpuni košmar gdje baš ništa više nije sigurno.

 

Evo , znam detalje jedne presude u vezi podjele imovine (izvan)bračne stečevine gdje je jednoj izvanbračnoj partnerici priznat status jednak braku unatoč tome što je nakon dvije godine i jednog zajedničkog djeteta partner sa svojom starijom djecom (žena/majka te djece umrla) napustio zajednicu (i vlastitu kuću) . Imao nakon toga drugu vanbračnu partnericu neko vrijeme, te živio nakon toga sa svojom djecom kod treće izvanbračne partnerice dvije godine, sve lijepo potvrđeno svjedocima, čak ne ni osporavano kao činjenica od strane tužiteljice!

Da bi opet nakon toga bio skoro dvije godine u vanbračnoj vezi sa četvrtom partnericom. Ta četvrta veza je završila i sklapanjem braka.

Ali sud je u presudi definirao da je tuženik cijelo vrijeme (do dana sklapanja braka) bio u izvanbračnoj vezi sa prvom partnericom! Ove druge je sud u obrazloženju definirao kao 'ljubavnice'.

Čeka se presuda županijskog suda, već više od godinu dana.

 

Komentar?

[kulisleg]

Nadam se da situacija u sudstvu ipak nije generalno takva, ili bar da postoji neka linija rezorniranja u ovom slučaju koja možda ima smisla samo ga ja ne vidim.

 

U svakom slučaju, u nekim državama, kako sam provjerio, common law marriage podrazumijeva osobe koje NISU u takvim odnosima s trećim osobama, i tu moram biti pošten pa priznati.

 

No u HR se ne nameće takvo ograničenje izrijekom, kada govorimo o izvanbračnoj zajednici, kao što nameće za bračnu zajednicu u članku 28 Obiteljskog zakona.

[LjuboZG]

Ali sud je u presudi definirao da je tuženik cijelo vrijeme (do dana sklapanja braka) bio u izvanbračnoj vezi sa prvom partnericom!

 

Ovo bi po meni bilo neispravno čak i da je s tom prvom bio u braku, a ne u izvanbračnoj zajednici, jer bi bilo očito da je bračna zajednica (ne brak) prestala u trenutku kad se odselio. Dakle, sva imovina stečena nakon tog trenutka više ne bi bila bračna stečevina.

 

Po ovome ispada da sud priznaje veća prava izvanbračnoj zajednici nego što bi ih priznao braku.

 

Bit će zanimljivo vidjeti obrazloženje ŽS-a.

[felixx]

Ako je to točno, čitajući zakon ne vidim osnovu da se to pravo ne konzumira paralelno u više izvanbračnih odnosa, u situaciji gdje postoji više heteroseksualnih odnosa sa jednim zajedničkim partnerom ukoliko ti odnosi pojedinačno konstituiraju izvanbračnu zajednicu.

 

Konkretno, kao pojašnjenje, sugovornica je tvrdila da su njoj, kao višeljubnoj osobi (ovdje ne govorimo o promiskuitetu, sexu itd, nego o osobama koje su istovremeno u dvije ili više ljubavnih veza, dakle kao 'klasična' veza, ljubav, posvećenost, zajednički izlasci, ljetovanja, čišćenja stana itd...) uskraćena ta prava.

 

Ja sam uvjeren da bi svaka od stranaka mogla dokazati izvanbračnu zajednicu (ukoliko su zadovoljeni uvjeti koji pišu u zakonu) bez obzira na broj stranaka.

 

Mislim da bi zasad kod nas eventualno samo jedna od stranaka mogla ostvariti status izvanbračne zajednice izjednačene s brakom, i to u slučaju da je u toj vezi rođeno dijete.

Mislim da bez zajedničkog djeteta sud u RH ne bi u slučaju poliamorije priznao 'bračni' status.

 

No praksa iz svijeta je svakakva. Pred koju godinu je Australski sud priznao 'izvanbračni brak' ženi koja je bila u dvadesetogodišnjoj vezi sa - oženjenim muškarcem.

Tako je na neki način ozakonjena poligamija.

Kako smo i ovu praksu ozaonjenja statusa izvanbračnih veza zapravo 'uvezli' , posavlja se pitanje hoćemo li i ovakvu praksu 'uvesti'.

 

 

Ima li kakvih primjera za ovo i koja su vaša mišljenja?

 

Primjera sam evo naveo, a sve upućuje na kaos. Sve je više tužbi i sporova oko imovine, ponajviše su tu razne tužbe zivahnih penzionerki profesionalnih vanbračnih supruga koje se istovremeno druže sa više imućnih staraca a kad rvi umre ona tuži da je vanbračna supruga.

 

Mišljenja sam da se ova praksa koja se pretvara pomalo u cirkus mora odlučno presjeći.

 

1.Usvojiti zakon koji obvezuje parove koji žele status i prava iz braka da vezu registriraju.

Nešto po uzoru na francuski PACS. Jednako za sve vrste veza, bez obzira na spol ili spolnu orijentaciju partnera.

2. Iznimno od registracije, moglo bi se omogućiti priznanje vanbračnog 'braka', ali uz postrožene uvjete.

- 3 godine pod istim krovom ako imaju zajedničko dijete, 7 godina ako nemaju

- strogi uvjeti dokazivanja, prijava na zajedničkoj adresi, nikakve veze na daljinu, definirane kazne za lažne prijavitelje i automatizam progona po službenoj dužnosti

 

 

 

Ovo bi po meni bilo neispravno čak i da je s tom prvom bio u braku, a ne u izvanbračnoj zajednici, jer bi bilo očito da je bračna zajednica (ne brak) prestala u trenutku kad se odselio. Dakle, sva imovina stečena nakon tog trenutka više ne bi bila bračna stečevina.

 

Po ovome ispada da sud priznaje veća prava izvanbračnoj zajednici nego što bi ih priznao braku.

 

 

Jel trebam dodati da je sud čak i imovinu djece iz prvog braka proglasio 'vanbračnom stečevinom'?

Pa preko cijelog tog slučaja kao da je napisan transparentan poster : "KORUPCIJA!"

[Sunčana strana ulice]

Da bi opet nakon toga bio skoro dvije godine u vanbračnoj vezi sa četvrtom partnericom. Ta četvrta veza je završila i sklapanjem braka.

 

 

Komentar?

 

Hmm! A zašto se kvragu na kraju odlučio na tako drastičan i rizičan potez?

 

Palo mi je na pamet da bi mužjak iz pitanja mogao sa svakom od te dvije izvanbračne partnerice imati dijete da još malo oteža situaciju sucu i centru za socijalnu skrb!

[G-man]

Koliko sam imao prilike vidjeti, Nacrt novog Obiteljskog zakona (kao da je ovaj aktualni "stari" , ali tako je to kada ministri lupaju po svom ne vodeći brigu o interesu sviju i formirajući radne skupine tako da unutra imate samo jednu vrstu razmišljanja i svjetonazora), predviđa da bi se izvanbračna zajednica morala registrirati, upravo da se izbjegnu ovakve situacije, koje se navode u ovoj temi.

 

Zamislite sad mormona koji dođe u RH, zna da ovdje ne može sklopiti više od jednog braka jer je to zakonom zabranjeno (a ne može mu pomoći ni pozivanje na religiju), ali zato čovjek lijepo u svoju kuću primi 2 (ili čak i više) žene, sa obje živi, sa obje ima djecu, ali ne u braku, već "u grijehu" () odnosno izvanbračnoj zajednici. Što s njim? Navodim ovaj primjer obzirom je njima svojstvena poliginija.

 

Problem, doduše, ovog Nacrta je u tome, što ne vodi računa o razlogu zbog kojeg velik broj ljudi, "ulazi" u izvanbračne zajednice, a to je baš da im se sviđa taj neformalan način suživota, bez papirologije i institucionaliziranja, pa se bojim da će, čak i ako zaživi ovakva regulativa, velik broj ljudi živjeti u tzv. ilegalnim izvanbračnim zajednicama, a tu će se onda stvari zakomplicirati maksimalno.

 

Zato smatram da treba vrlo oprezno postaviti uvjete ove registracije i svesti je na minimum minimuma glede procedure i papirologije. Inače ćemo imati kontra-efekt, a tek će to biti poražavajuće po pitanju zaštite i ostvarivanja prava koja proizlaze iz takovih odnosa.