Zastara za naknadu štete prouzročene kaznenim djelom

[martina0701]

Kazeno djelo iz čl 193.st.1. KZ-a - bludne radnje, je počinjeno 24.9.2012. Počinitelje je pravomoćno osuđen 23.2.2013. godine. Podnijela bi tužbu za naknadu nematerijalne i materijalne štete prouzročene tim kaznenim djelom. Koliki je ok zastare za podnošnje tužbe za nakndu štete u ovom konkretnom slučaju?

[LjuboZG]

6 godina od dana pravomoćnosti kaznene presude.

[Matrix]

bludne radnje

_____

nematerijalne i materijalne štete prouzročene tim kaznenim djelom.

nematerijalna ok,no u čemu se ogleda materijalna šteta.

[G-man]

6 godina od dana pravomoćnosti kaznene presude.

 

Da li bi bilo od pravomoćnosti presude? Ja sam mišljenja od počinjenja kaznenog djela budući se zastara kaznenog progona računa na taj način, a imajte na umu kako u aktualnom KZ-u više nema prekida zastare kaznenog progona, već samo zastoj budući smo sa tzv. dualnog sistema zastare kaznenog progona (relativna vs apsolutna) prešli na jedinstvenu zastaru.

 

Sve to na stranu, jeste li Martina u sklopu kaznenog postupka stavila prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva?

 

nematerijalna ok,no u čemu se ogleda materijalna šteta.

 

Vjerojatno troškovi liječenja, ali to je samo moja pretpostavka.

[martina0701]

Po meni zastara naknade štete zastarjeva za isto vremena za koliko zastjeva i kazneni progon za to djelo a koje je vrijedilo od vremena počinjenja djela do pavomoćnosti kaznene presude (ako se zakon mijenjao uzima se povoljniji rok za optuženika). Zastara pogon za bludne radnje 2012 godine bila je 3 godine pa bi po meni zastara za naknadu štete bila 3 godine od pravomoćnost presude (jer do tada nismo ni znali jeli optuženik pravomoćno kriv). Materijana šteta je u uništenim stvarima. Imovisko-pravni zahtjev nije postaljenen u kaznenom predmetu. Molim komentar gdje griješim.

[G-man]

Vidite link. Referira se na stari KZ, ali obvezni dio je ostao isti.

 

Uglavnom, još uvijek niste u zastari, ali svakako podnesite tužbu čim prije. Dobra stvar kod vaše parnice je ta, što će sud biti vezan pravomoćnom presudom kaznenog suda, tako da će se u parnici raspravljati isključivo o visini naknade imovinske štete te pravične novčane naknade vezano uz neimovinsku štetu.

[Matrix]

pa bi po meni zastara za naknadu štete bila 3 godine od pravomoćnost presude

______

Počinitelje je pravomoćno osuđen 23.2.2013. godine.

što bi po vašem citiranom zastara nastupila sa danom __________?

još uvijek niste u zastari,

vrlo škakljivo,obzirom da konkretnu spornu situaciju treba sagledati u svijetlu odredbe čl 231.ZOO

""Kad je šteta prouzročena kaznenim djelom, a za kazneni progon je predviđen dulji

rok zastare, zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad

istekne vrijeme određeno za zastaru kaznenog progona.""

 

Slijedom citirane odredbe se postavlja pitanje,da li je u konkretnom slučaju za kazneni progon predviđen dulji zastarni rok od onog određenom u čl.230.ZOO?

[G-man]

Po meni, tu nema spora zbog primjene čl. 86. KZ-a, pa makar on bio lagano dvojben s aspekta Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i našeg Ustava (zasada je naša sudska praksa da je sve u redu).

 

Dakle, djelo je počinjeno (24/09/2012) za vrijeme važenja ranijeg KZ-a, koji je za navedeno djelo predviđao zastarni rok (relativne zastare) od 3 godine odnosno apsolutne zastare od 6 godina. Međutim, kako je kroz par mjeseci (01/01/2013) na snagu stupio aktualni KZ, čija odredba čl. 86. kaže da ukoliko do stupanja na snagu novog Kaznenog zakona, prema odredbama ranijeg zakona nije nastupila zastara kaznenog progona (kao i zastara izvršenja kazne), primjenjuju se zastarni rokovi novog zakona, a kod kojih je zastara jedinstvena (dakle, nema više diferencijacije relativne i apsolutne zastare).

 

E sad, tu imamo još jednu stvar, raniji KZ propisivao je kaznu zatvora do 3 godine za citirano djelo, aktualni KZ je spustio na kaznu zatvora do 1 godine, pa se stoga prijenom načela obvezne primjene blažeg zakona uzima da se radi o djelu sa zapriječenom kaznom zatvora do 1 godine, a u tom slučaju rok zastare kaznenog progona prema aktualnom KZ-u je onaj najniži odnosno iznosi 6 godina.

 

Ovo pitanje koje postavljaš je teoretski validno u režimu ranijeg KZ-a, gdje smo imali tzv. dualni sistem zastare, ali tamo je zato postojao i prekid relativne zastare kaznenog progona (instituta kojeg u aktualnom KZ-u nema), pa se maksimalan rok za naknadu štete ionako procjenjivao prema roku apsolutne zastare kaznenog progona računajući od počinjenja djela budući je iniciranje kaznenog postupka za sobom povlačilo prekid tijeka zastare istog, a analogno tome i zastarnog roka za tražbinu naknade štete sve do pravomoćnosti kaznene presude.

[G-man]

I sad sam tek shvatio da sam propustio pitati možda ključno pitanje - Martina, po kojem Kaznenom zakonu je optuženik osuđen, onom iz 1997. ili ovom iz 2013.?

 

Jer sve dosad rečeno s moje strane je bilo u uvjerenju da se primijenio blaži KZ, a to je ovaj aktualni (2013.).

[Matrix]

a u tom slučaju rok zastare kaznenog progona prema aktualnom KZ-u je onaj najniži odnosno iznosi 6 godina.

ovo i jeste odgovor na moj upit,radi se o duljem roku u smislu čl.231.ZOO

[G-man]

Ovo je još jedna u nizu komplikacija koje je promjena KZ-a donijela, i da budem iskren, kladim se da bi parnični suci bili podijeljeni glede ovog pitanja ukoliko je osuda po novom KZ-u.