Nužni dio | Osporavanje oporuke

[vertex]

Pozdrav,

 

 

Provedena je ostavinska rasprava uz postojeću oporuku u kojoj se moja majka izričito odriče mene kao nasljednika, time da svoj stan (vlasnost 1/1), ostavlja isključivo mojem polubratu. Ja na ostavinskoj nisam prihvatila tu oporuku i JB je to uputio u spor. Sve što je moja majka navela u oporuci (razloge za isključenje – moralne, kaznene i tko zna još koje) sam kroz parnični i kazneni postupak opovrgla i dobila, te dokazala da sve navedeno u oporuci (sastavljenoj 2001) nije istinito (presude iz 2007 i 2010 od Županijskih sudova), a te postupke je pokretala njena sestra skrivajući se prvo iza njene majke (moje bake s kojom sam živjela cijeli život, jer me majka njoj ostavila, te je moja baka ujedno bila i moj skrbnik), te je potom i moju majku uvukla u sudski spor protiv mene, otkinuvši sve postojeće kontakte s njom i mojim polubratom, jer su oboje živjeli van Hrvatske.

 

Sada se skriva iza mog polubrata koji je rođen van Hrvatske, živio cijeli život van Hrvatske i sada se nalazi i radi van Hrvatske, iako ima izdanu osobnu iskaznicu na adresu stana čiji je vlasnik moja pok. majka, no i ja sam imala istu adresu i živjela u tom stanu za razliku od njega. Moja majka je živjela vani, a vratila se u HR 2008 godine. U njenom stanu živjela je njena sestra još od 1985 godine, ali i ja do 1997 godine, temeljem punomoći kojoj joj je dala moja pok. majka. I nakon smrti moje majke (15.12.2014.) njena sestra i dalje živi u tom stanu, iako u istoj zgradi ima svoj vlastiti stančić od 27,50 m2, te kuću u drugom gradu, od ukupno 4 etaže (ca 400 m2). Nema muža niti djece. Dakle cilj joj je da i dalje živi u tom stanu, jer se moj brat nema namjere vračati ili dolaziti u HR. Kuću u drugom gradu je stavila u prodaju.

 

 

Iza pok. majke su ostale kartice (štedni i devizni računi), koje mi je fotokopirala JB, uz naročito protivljenje navedene tete. Iznos sredstava nepoznat (tako je izjavila njena sestra, moja teta). Ne znam da li je bilo nakon smrti majke prometa po tim računima. Ne bi me čudilo obzirom na tetinu narav ... Ostalo je još i nešto zemljišta kao suvlasnički dijelovi, koje je trenutno blokirano zbog nekog sudskog spora. I pokretnine koje nisu navedene u ostavinskoj raspravi.

 

 

Koje korake bi trebala poduzeti? Uzela sam istog odvjetnika koji je vodio dosadašnje sporove, no želim čuti i drugo mišljenje. Rekao je da mora razmisliti o mogućnostima ali ukratko je naveo nekoliko stvari: suposjed, trpljenje štete i ¼ stana (nužni dio). Osobno bi najviše voljela da teta izađe iz stana, da se u stanu popišu stvari, da se stan pečati do okončanja parnice, te da kada to bude gotovo ja sa svojim polubratom nađem neko rješenje bez da se ona miješa.

 

 

Hvala.

[Matrix]

U biti ste u parničnom postupku dokazali da nisu postojali razlozi za isključivanje iz nasljeđivanja,glede čega sada ističete zahtjev radi povrijede prava na nužni dio,što je po meni osnovano.

[vertex]

Taj dio mi je jasan. No interesira me, time što joj je prikazana neistinita situacija, a temeljem koje je uopće i napisala oporuku, te ušla kao su - tužiteljica u navedene sporove, time što i nije živjela tu u HR, da li imam pravo potraživati pola kao da i ne postoji ta oporuka? Sa parničnim i kaznenim postupkom sam dokazala da sve navedeno u oporuci nije istinito. Činjenično je dovedena u zabludu.

[Matrix]

Izjasnite se,jel oporuka odlukom suda utvrđena ništavom,ili samo djelimično ništava u dijelu koji se odnosi na isključenje iz nasljeđivanja.

[vertex]

Tek imam zakazano prvo ročište na sudu nakon što se kod javnog bilježnika nisam složila s oporukom, tj. iskazala da je smatram nevaljanom i neistinitom.

 

Još ne znam tko će biti upućen da bude tužitelj ... hvala na strpljenju

[Matrix]

Još ne znam tko će biti upućen da bude tužitelj

sasvim izvjesno da će to biti strana koja spori oporuku

da li imam pravo potraživati pola kao da i ne postoji ta oporuka?

ako se utvrdi da oporuka nije valjana

[vertex]

Danas sam bila do odvjetnika i u pokušaju da shvatim navedeni članak koji tumači kada oporuka nije valjana, dobivam čudnovati odgovor.

 

Naime, oporuka jest napisana vlastoručno, potpis je valjan, dakle s te strane nemam prigovora. Nije nitko ništa krivotvorio. Sadržaj oporuke je identičan očitovanju kojeg je poslala 2004 godine kada je vođen kazneni postupak protiv mene (pokrenut od strane tete i nje), koji je u konačnici Županijskom presudom dokazao da ja nisam ništa krivotvorila, ukrala, prevarila ...

 

Moj prigovor je u tome što je oporuka pisana na način da je osoba dovedena u zabludu (od strane njene sestre) o činjeničnom stanju, te je navela: " moju kćerku, XY, isključujem iz nasljeđa jer se teško ogriješila o zakonske i moralne obveze, a i učinila je kazneno djelo i odala se nepoštenom životu." U momentu pisanja oporuke meni nije dokazano nikakvo kazneno djelo, a moralne obveze su po meni nepoznati pravni oblik. To što je ona mene ostavila svojoj majci na brigu od 1,5 godine starosti, to je sada neka druga priča ...

 

Dok je pisana oporuka 2001, vodio se parnični postupak koji je županijskom presudom dokazao da je gore napisano neistinito. 2004 godine vođen je i kazneni postupak u kojem je isto gore navedeno dokazano kao neistinito, time da sudac izričito piše u presudi kako sam ja, kao kći, prevarena od strane tete, a ne da sam ja prevarila ili tetu ili majku. Bilo je tu još svakojakih nebuloza, za koje sam imala pismene protu dokaze, tako da je njena žalba Županijskom sudu odbačena kao neosnovana, kako mi je rekao odvjetnik, u rekordnom roku za HR prilike (niti u 15 dana od primitka njihove žalbe).

 

Stalno se pokušavam referirati na čl. 65. ZN propisano je da je ništava oporuka ako je oporučitelj oporuku sačinio pod prijetnjom, prinudom, prijevarom ili u zabludi. Obzirom da je ona živjela van HR i pisala oporuku prema podacima kojima ju je njena sestra punila, okrenula protiv mene, prekinula kontakt, pokojna majka je takvu oporuku i sastavila.

 

Eto, to je u stvari moje pitanje - da li se mogu pozvati i na taj čl. ZN, obzirom da imam dvije županijske presude u svoju korist.

 

Hvala

[Matrix]

da je osoba dovedena u zabludu(od strane njene sestre)

jasno vam je da bi morali dokazati postojanje zablude pri sastavljanju oporuke,to jest da je oporučiteljica napisala nešto što uistinu ne želi.

[vertex]

Ako osoba živi vani i ne kontaktira sa svojim djetetom jer je njena sestra o djetetu nadrobila svega i svačega, ako je to isto dijete dokazalo kroz dva sudska spora da sve ono što joj se na teret u oporuci stavlja nije istina - da li je to dokaz za zabludu?

 

Zadnji kontakt je bio 1997 nakon čega se sestra pokojne svim sredstvima potrudila da prekine taj naš kontakt te me ocrnila ... kažem da je isto očitovanje poslala na kazneni, sa istim riječima, a da je sudac s gađenjem pogledao papir i maknuo ga u stranu riječima: Ovo ste vi nazvali svoju sestru i diktirali što će pisati protiv tužene? Kako vas nije sram. Napustite sudnicu, vi niste stranka u postupku ...