Neovlašteno zauzimanje šume i šumskog prostora

[Sinnke]

Stvar je ovakva.

 

Djed je prokrčio oko 600 m2 šume i tu zasadio nešto ko bagreme.Za tri tjedna stigao je lugar iz HŠ i reko djedu da je to vlasništvo HŠ da će ga uprava tužiti Prekršajnom sudu zbog neovlaštenog zauzimanja šumskog terena.E sad,jel oni tu sumnju na prekršajnu prijavu podnose policiji pa policija prekršajnom sudu ili mogu direktno prekršajnom sudu?

Inače nisam znao da ovo spada pod prekršajni zakon.

Što i kakvu kaznu da djed očekuje? Ima 68 godina,nikad kažnjavan,pred mirovinon.

Prije mjesec su mu našli pištolj koji je posjedovo bez dozvole i što i tu da očekukuje i hoće li i to na prekršajni?

[G-man]

Što se šume tiče, tu može u igri biti i kazneni postupak - bilo krađa drva bilo pustošenje šume. Prijava ide na policiju ili nadležno DORH, a kod prekršaja policiji.

 

Što se pištolja tiče, tu će se definitivno provesti kazneni postupak zbog nedozvoljenog posjedovanja oružja.

[Sinnke]

Nažalost g man bio si u pravu.Pošto je nedjelja a tada uvijek odem do njega pokazo mi je papire koji su mu došli u petak.Dakle općinski sud ga poziva na ročište 24.3.i izgleda da su mu u isti slučaj spojili obe prijave.Ja se ispričavam jer izgleda da je dobio kaznene prijave pa sam fulo podforum.Dakle stavljaju mu na teret pustošiju šume čl.209 (1) a za pištolj čl.331 (2).

Čovjek koji u životu nikada nije kažnjen ni za parking,može li za ovo dobiti uvjetnu?

[G-man]

Obzirom su za ova djela propisane kazne do 2 i do 3 godine zatvora, uz dosadašnju neosuđivanost, priznanje i kajanje - ići će definitivno uvjetna osuda, moja procjena je 8 mjeseci uvjetno na 1 ili 2 godine.

 

Kod pištolja nema se što za reći, pronađen je kod njega, ne negira da je njegov i tu je priznanje najbolja solucija. Kod šume, po meni, isplati se ne negirati čin koji je počinio i koji ne spori, ali se može napomenuti kako je smatrao da je riječ o njegovoj šumi, jer valjda postoji neki temelj zašto je to išao raditi, možda je vanknjižni vlasnik, a pogotovo ako je dosad nesmetano uživao tu šumu.

 

Plus, ako je zasadio bagreme, onda je upitno i samo djelo, no ipak zavisi o količini krčenja i kvaliteti drva koje je krčio. Ako se primjerice radilo o trulim ili suhim drvima, onda nema nikakvog protupravnog krčenja, pa time ni djela. Ako pak se radilo o zdravom drveću i još k tome većoj količini, onda nažalost djelo postoji neovisno o pošumljavanju nakon toga.

[Sinnke]

G-man hvala...upravo sam pokazo mu ovo i on se slaže....uzimanje odvjetnika u njegovom slučaju ni nije potrebno.Javit ću presudu svakako

[G-man]

[hasko]

Kod šume, po meni, isplati se ne negirati čin koji je počinio i koji ne spori, ali se može napomenuti kako je smatrao da je riječ o njegovoj šumi, jer valjda postoji neki temelj zašto je to išao raditi, možda je vanknjižni vlasnik, a pogotovo ako je dosad nesmetano uživao tu šumu.

Neka prvo pogleda nalazi li se zemljište u šumskoj gospodarskoj osnovi, a ako je godinama tu radio, može tražiti od čelnika lokalne samouprave da je bio u mirnom posjedu.

 

Ako se primjerice radilo o trulim ili suhim drvima, onda nema nikakvog protupravnog krčenja, pa time ni djela. Ako pak se radilo o zdravom drveću i još k tome većoj količini, onda nažalost djelo postoji neovisno o pošumljavanju nakon toga.

Za ovo je potrebno vještačenje, jer sudac vjeruje tužitelju, a i na slikama vi ne možete vidjeti da li je drvo trulo ili samo suho.

[G-man]

Za ovo je potrebno vještačenje, jer sudac vjeruje tužitelju, a i na slikama vi ne možete vidjeti da li je drvo trulo ili samo suho.

 

Naravno, pa drugačije ni ne ide.

[hasko]

Naravno, pa drugačije ni ne ide.

Vraga ne ide. Da ja u svom slučaju nisam zatražio vještačenje , sutkinja bi prihvatila optužni prijedlog od 40 000 kuna, a nakon vještačenja je iznosio 2 000 kuna, a i to je bilo previše.

[G-man]

Sjećam se toga, ali nemojte generalizirati suce po toj jednoj sutkinji.

[hasko]

Sjećam se toga, ali nemojte generalizirati suce po toj jednoj sutkinji.

 

Nipošto. Samo sam rekao činjenicu koja se vrlo lako može ponoviti.