Nezakonito postupanje policajaca

[pravniproblemi]

Tijekom puta sam zaobisao sporo vozilo na punoj liniji. Nakon 500-800 metara sam naisao na policijsko vozilo, koje je moglo uociti prekrsaj jedino u retrovizoru. Kada sam prosao pored njih ukljucili su se u promet, auto iza mene. Nakon otp. kilometar su, na punoj liniji prestigli to vozilo i mene te nastavili voziti. Bez rotacije. Par kilometara nakon smo se zaustavili na semaforu (radovi na putu). Izasao je policajac bez kompletne sluzbene opreme. Prisao mi je autu, pokucao te sam otvorio prozor. Prvo sam ga pitao gdje mu je dio koji nedostaje, zasto me zaustavio te upozorio na tehnicku neispravnost njihovog vozila. Odgovorio mi je da se ne brinem, naredio da se zaustavim na prvom prosirenju, te sjeo u vozilo i nastavili voznju. Na prvom prosirenju sam se i zaustavio, policajac mi je prisao vozilu te pitao dokumente. Drugi put ga upozoravam na tehnicku neispravnost vozila. Uzima dokument te se vraca u sluzbeno. Zovem njihovu postaju sve prijavljujem. Ubrzo se vraca policajac, kaze da zna da sam zvao postaju te dobro nasmijao sluzbujuceg. Predaje mi prekrsajni nalog, odbijam potpisati. Nastavljam sa putovanjem.Nakon toga podnosim prituzbu na postupanje te prigovor na nalog.Pitanja: 1) je li morao provjeriti kazne (nisam kaznjavan min. 3 godine) te mi izdati upozorenje?2) je li bio obavezan ponuditi placanje pola kazne?3) je li morao kazniti kolegu?4) na rocistu, vec dobio poziv, mogu li traziti odgodu do rjesenja unutarnje kontrole?5) obzirom na sve, je li nalog nezakonit te ne isounjava presumpciju javne isprave?I za kraj, cijela situacija je zakonito, audio i video, snimljena te predana kontroli. I potvrduje moje tvrdnje. Svaki savjet je dobrodosao.Hvala unaprijed

[drot13]

1) je li morao provjeriti kazne (nisam kaznjavan min. 3 godine) te mi izdati upozorenje?

 

Ne, upozorenje je opcija, a ne obaveza.

 

 

2) je li bio obavezan ponuditi placanje pola kazne?

 

Ako negiraš prekršaj, ne.

 

 

3) je li morao kazniti kolegu?

 

Za što točno? Nisam shvatio iz tvog upisa…

 

 

4) na rocistu, vec dobio poziv, mogu li traziti odgodu do rjesenja unutarnje kontrole?

 

Ne, jer eventualna njihova neispravnost nema utjecaja na prekršaj koji si ti počinio.

 

 

5) obzirom na sve, je li nalog nezakonit te ne isounjava presumpciju javne isprave?

 

Po ovom što si napisao, nije nezakonit. zašto misliš da je?

 

 

I za kraj, cijela situacija je zakonito, audio i video, snimljena te predana kontroli. I potvrduje moje tvrdnje.

 

Jesi li ih upozorio da ih snimaš? I na što točno si se žalio kontroli?

[stradivari]

Vidim da ste se stavili u ulogu unutarnje kontrole bez da ste upoznati sa "situacijom". Vaše nije da pitate policajca gdje mu je oprema i sl., to jednostavno mžete navesti u Vašoj pritužbi ako smatrate da Vam je narušeno neko pravo, koju će btw odraditi policijski službenici nadležne policijske uprave. Drugo, vaš prekršaj ide u "proceduru", nezavisno od toga hoće li biti potvrđeni navodi u cjelosti, djelomično ili će biti odbačeni. Treće, vrlo važno, možete imati problema sa zakonom ako niste upozorili drugu stranu da snimate razgovor. Upozorenje je diskrecijska ocjena policijskog službenika i ona se izdaje u pravilu za "manje" prekršaje u slučajevima ako počinitelj priznaje počinjenje prekršaja, ako nije prijetila neka veća opasnost po druge počinitelje u prometu..al pošto ste vi pitali gdje mu je oprema, tehnička neispravnost...

[pravniproblemi]

Da smo svi unutarnja kontrola, bilo bi manje kriminala i nesposobnih državnih službenika. A kamera je snimala putovanje, na veoma vidljivom mjestu (vjetrobran) i nije nezakonita. Ne, nisam nikoga ugrozio, dakle manji prekršaj. A imam pravo pitati službenika koji postupa sa mnom zašto nije propisno odjeven. Usprkos mišljenju pojedinaca, "unutar" uniforme je nebitna persona, barem u navedenoj situaciji. Propisi vrijedi za sve! I da, mislim da imam i pravu upozoriti na sve što mislim da nije ispravno, bez komentara da se takvim upozorenjima smiju osobe koje bi trebale štititi sve nas, bez straha od "kolegijalnosti", tj. krivokletstva! Suglasni?

[pravniproblemi]

Ne, upozorenje je opcija, a ne obaveza.

 

 

Po kojim pravilima se opcija provodi?

 

 

 

 

Ako negiraš prekršaj, ne.

 

Nisam ništa ni odgovorio, nije me ni pitao hoću li platiti pola kazne!

 

 

 

Za što točno? Nisam shvatio iz tvog upisa…

 

Za vožnju neispravnog vozila, naročito nakon moja tri upozorenja!

 

 

 

 

Ne, jer eventualna njihova neispravnost nema utjecaja na prekršaj koji si ti počinio.

 

A kršenje Zakona da bi se došlo do izdavanja naloga? Može ukoliko se hvata "okorjeli" kriminalac? Službeno vozilo nije smjelo uopče prometovati!

 

 

 

 

Po ovom što si napisao, nije nezakonit. zašto misliš da je?

 

Gore napisao...

 

 

 

 

Jesi li ih upozorio da ih snimaš? I na što točno si se žalio kontroli?

 

 

Ponašanju, nepostupanju po propisima, te ignoriranju službene dužnosti...

Kamera je bila na vidljivom mjestu, službenik unutarnje kontrole mi je potvrdio zakonitost snimki...

[drot13]

A imam pravo pitati službenika koji postupa sa mnom zašto nije propisno odjeven.

 

Imaš, ali ti i on ima pravo ne odgovoriti.

 

 

Ponašanju, nepostupanju po propisima, te ignoriranju službene dužnosti...

 

Ovo si napisao i prije. O kakvom točno ponašanju je riječ? O kakvom točno nepostupanju po propisima? O kakvom točno ignoriranju službene dužnosti?

 

 

Kamera je bila na vidljivom mjestu, službenik unutarnje kontrole mi je potvrdio zakonitost snimki...

 

I kamere u gradu su na vidljivom mjestu, ali svejedno mora biti ploča upozorenja da se snima.

 

 

Mislim, ako želiš da ti se nešto pojasni, trebao bi odgovoriti na pitanja, jer nam iz tvog originalnog upisa nije sve jasno, pa da ne pričamo općenito.

[stradivari]

Zbog toga "mislim" sada imate nedoumica ali i problema. Ovdje vam dajemo odgovore koje vi ne prihvaćate,samo zato što vam se ne sviđaju a baš ste vi postavili upit. Dobro bi bilo u nadzoru sigurnosti cestovnog prometa za početak se ne upuštate u nepotrebne razgovore, osim u eventaulnoj pritužbi ako smatrate da vam je povrijeđeno neko pravo. Konačnu odluku o tome da li su oni pogriješili ne donosite vi. Na kraju uvažite i sugestije ljudi koji vam daju odgovore, bit ce vam lakse. Pozz

[sivko]

je li morao provjeriti kazne (nisam kaznjavan min. 3 godine) te mi izdati upozorenje?

provjerio je sigurno a zbog "poznavanja propisa" od strane vozača službenik je ocijenio da upozorenje nije potrebno

 

A kamera je snimala putovanje' date=' na veoma vidljivom mjestu (vjetrobran) i nije nezakonita. [/quote']Odlično,postoji dokaz o prekršaju.

 

Propisi vrijedi za sve!

i za tebe.

službenik unutarnje kontrole mi je potvrdio zakonitost snimki...

Pametno dijete,a što će drugo i odgovorit.Odgovorio i nastavio surfat ili čitat novine

[drot13]

Molim da se držimo teme, a ne drugih korisnika. Zahvaljujem.

[pravniproblemi]

Bio sam na sudu, priznao sam postupak te zamolio sud da uvazi nezaposlenost, bolovanje te losu financijsku situaciju. Nista nije uzeo u obzir, uz obrazlozenje da to nije moguce, jer je za taj prekrsaj propisana novcana kazna u fiksnom iznosu. Takoder nije htio kao dokaz uzeti snimke, koje su upotrebljene kao dokaz u postupku pred unutarnjom kontrolom.

A navedeno je da sud poklanja sluzbenoj osobi potpuno povjerenje, usprkos postojanju snimki.

 

Sto mogu poduzeti, u vezi smanjivanja kazne ili ponavljanja postupka, izvanredni lijek?

Ako mozete brzo odgovoriti, jer mi je rok blizu.

[drot13]

Kaznu su ti mogli smanjiti, ali ne znam zašto bi gledali snimku? Što si mislio njom dokazati?

[pravniproblemi]

Prekrsaj je okvalificiran kao pretjecanje, a zapravo sam zaobisao automobil ispred sebe. Pri dolasku je automobil ispred mene usporio, skoro se zaustavio te sam ga, ne znajuci da 500 metara dalje policija vreba u zasjedi zaobisao. Policajac mi je napisao kaznu, a nije mogao vidjeti sto se dogodilo zbog udaljenosti i cinjenice da je sve gledao preko retrovizora. Snimka pokazuje situaciju. Mogu li poslati Visokom prekrsajnom sudu izvanredni pravni lijek da mi smanji kaznu? Jer ce ovako smisao kaznjavanja biti blokada te visestruko veca posljedica od samog prekrsaja.

 

Hvala na savjetu

[drot13]

I dalje ne vidim što si ti mislio dokazati snimkom...

 

U čl. 214. Prekršajnog zakona su objašnjeni izvanredni pravni lijekovi, pa vidi. Po meni, nema svrhe, ali pričekaj da dođe još netko.

[Mister-X]

Jer ce ovako smisao kaznjavanja biti blokada te visestruko veca posljedica od samog prekrsaja.

a kolika je uopče kazna....

[sivko]

Bio sam na sudu, priznao sam postupak te zamolio sud da uvazi nezaposlenost, bolovanje te losu financijsku situaciju. Nista nije uzeo u obzir, uz obrazlozenje da to nije moguce, jer je za taj prekrsaj propisana novcana kazna u fiksnom iznosu.

 

Sto mogu poduzeti, u vezi smanjivanja kazne ili ponavljanja postupka, izvanredni lijek?

.

koji to postupak si "priznao"?

 

Čemu govor o nezaposlenosti,bolovanju i slaboj materijalnoj situaciji?To radi ekipa koja priznaje prekršaj pa dobije smanjenje a ekipa koja negira prekršaj nema prvo na to.

 

Izvanredni lijek bi išao samo na to da je utvrđeno krivo činjenično stanje tj.da sud nije uzeo u obzir sve dokaze.A šema za smanjenje ne prolazi.A mogla je proći na sudu sa pravilnim ponašanjem.

[pravniproblemi]

proucio sam taj clanak, sto kada zalba nije dopustena,nakon zurnog postupka?A referiranje na ghornji post, sud nije uzeo u obzir snimku dogadaja koja prikazuje cijelu situaciju, te nije uzeta cinjenica da skoro tri godine nisam pocinio prekrsaj. Kako podnijeti takav podnesak Visem sudu?

[sivko]

Kad žalba nije dopuštena onda ideš po tom čl.214 st.toč 3.

 

Normalno da nije uzeo u obzir nekažnjavanost jer nisi ni priznao prekršaj.Sud može ali ni ne mora smanjit kaznu.

 

Drot ti kaže da nema svrhe za izvarednim lijekom što ne znači da ga ne možeš pokrenut.mi snimku nismo vidjeli (ni cijelu ni dio) pa ne možemo reći koliko je onaj imao smanjenje brzine da bi bilo zaobilaženje.

[crny46]

Prekrsaj je okvalificiran kao pretjecanje, a zapravo sam zaobisao automobil ispred sebe. Pri dolasku je automobil ispred mene usporio, skoro se zaustavio te sam ga, ne znajuci da 500 metara dalje policija vreba u zasjedi zaobisao. Policajac mi je napisao kaznu, a nije mogao vidjeti sto se dogodilo zbog udaljenosti i cinjenice da je sve gledao preko retrovizora. Snimka pokazuje situaciju. Mogu li poslati Visokom prekrsajnom sudu izvanredni pravni lijek da mi smanji kaznu? Jer ce ovako smisao kaznjavanja biti blokada te visestruko veca posljedica od samog prekrsaja.

 

Hvala na savjetu

 

pretjecanje je pretjecanje sporijega vozila. obilaženje je obilazak vozila koje se NE KREĆE!

[pravniproblemi]

Ispod 40 km/h... Priznao sam postupanje (obilazak vozila)te ponudio snimku na ročištu, ali je sutkinja izjavila da snimka nije potrebna.

[sivko]

Nisu te teretili za obilaženje nego pretjecanje a to nisi priznao pa je ispalo tako kako je.

 

A i hebeš snimku kad je

"72) »pretjecanje« je prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru,

73) »obilaženje« je prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće,"

[Mister-X]

Ispod 40 km/h... Priznao sam postupanje (obilazak vozila)te ponudio snimku na ročištu, ali je sutkinja izjavila da snimka nije potrebna.

sutkinji nije potrebna snimka jer si ti nedozvoljeno preticao ,a to pokazuje i snimka...tebe možda zbunjuje to što ti misliš da ako zaobiđeš sporo vozilo da to nije pretjecanje nego obilazak......ja se mogu složiti da bi trebalo dozvoliti da se nekažnjeno zaobiđe sporo vozilo jer se time mogu spriječiti gužve i nervoze vozača,ali jako obazrivo i na svoju odgovornost (nešto tipa kao što hitna može proči kroz crveno,ali mora ipak paziti,pa i odgovarati ako se nešto desi)....

nažalost po tebe,zakon to ne dozvoljava i jedno što se tu može napraviti je da policajci to "toleriraju" ili se prave da ne vide...

pojednostavljeno rečeno (iako nisi napisao kolika je uopče kazna) to češ biti kažnjen za to,a ti imaš pravo da u zasebnom slučaju istjeruješ pravdu protiv policajca ako je kod njih bilo kakvih propusta....njihov propust tebe ne amnestira....

da ste bili malo "pametniji" i ti i on moglo se jednostavnije riješiti

[virtalni]

hitna ne smije proci kroz crveno. niti je gdje u zakonu navedeno da smiju/mogu.

druga je stvar sto prolaze...

 

sutkinji nije potrebna snimka jer si ti nedozvoljeno preticao ,a to pokazuje i snimka...tebe možda zbunjuje to što ti misliš da ako zaobiđeš sporo vozilo da to nije pretjecanje nego obilazak......ja se mogu složiti da bi trebalo dozvoliti da se nekažnjeno zaobiđe sporo vozilo jer se time mogu spriječiti gužve i nervoze vozača,ali jako obazrivo i na svoju odgovornost (nešto tipa kao što hitna može proči kroz crveno,ali mora ipak paziti,pa i odgovarati ako se nešto desi)....

nažalost po tebe,zakon to ne dozvoljava i jedno što se tu može napraviti je da policajci to "toleriraju" ili se prave da ne vide...

pojednostavljeno rečeno (iako nisi napisao kolika je uopče kazna) to češ biti kažnjen za to,a ti imaš pravo da u zasebnom slučaju istjeruješ pravdu protiv policajca ako je kod njih bilo kakvih propusta....njihov propust tebe ne amnestira....

da ste bili malo "pametniji" i ti i on moglo se jednostavnije riješiti

[Mister-X]

,ali jako obazrivo i na svoju odgovornost (nešto tipa kao što hitna može proči kroz crveno,ali mora ipak paziti,pa i odgovarati ako se nešto desi)....

hitna ne smije proci kroz crveno. niti je gdje u zakonu navedeno da smiju/mogu.

druga je stvar sto prolaze...

smije proči zato što smije.....mora stati ili biti siguran da neće doći do sudara i može proći kroz crveno.....da li ima i jedan primjer gdje su kažnjeni za prolazak,a da nije bilo nikakvih problema prilikom prolaska....

[virtalni]

nije istina! (bold-ano vam je po sredini texta!)

 

Zakon o sigurnosti prometa na cestama

VOZILA S PRAVOM PREDNOSTI PROLASKA

Članak 149.

(1) Na vozila službe hitne, pomoći, vozila sanitetskog prijevoza ,vatrogasne službe, civilne zaštite, unutarnjih poslova i vojne policije, kad posebnim uredajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. — 55.), o propuštanju vozila i prednosti prolaska (članak 57.), o zabrani pretjecanja i obilaženja kolone vozila ili na pješačkom prijelazu ili prelaženju iz trake u traku (članak 70. stavak 1. točka 1., članak 74. i članak 75. stavak 1.), o zabrani presijecanja kolone pješaka (članak 89.) obvezi vezivanja sigurnosnim pojasom (članak 163.) te zabrani upotrebe mobitela (članak 196. stavak 3.).

(2) Iznimno, uz uvjet da je to neophodno potrebno, a vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu, na vozila s prednošću prolaska ne primjenjuju se ni odredbe o strani kretanja vozila (članak 46. — 48. a kada je obustavljen promet i članak 49.), uključivanju u promet (članak 45. stavak 1.) i o zaustavljanju i parkiranju te polukružnom okretanju (članak 79. stavak 1., članak 80. stavak 1. i 3., članak 82. stavak 1. točka od 1. do 11., članak 83., članak 12. stavak 4. i članak 140.).

 

znači tu gore lijepo piše što smiju (a prolazak kroz crveno nije napomenut!)

 

a ovdje lijepo piše da moraju poštivati raskrižje u kojem se promet upravlja svjetlima!:

 

26. VOZILA POD PRATNJOM

Ćlanak 148.

(1) Vozilima pod pratnjom, u smislu ovoga Zakona, smatraju se vozila koja prate pripadnici policije i vojne policije s posebnim policijskim vozilima opremljenim uredajima za davanje posebnih zvuenih iii svjetlosnih znakova crvene i plave boje, kao i ta policijska vozila i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.

(2) Vozad koji na cesti susretne vozilo iii kolonu vozila pod pratnjom i vozad kojega sustigne vozilo iii kolona vozila pod pratnjom du2ni su zaustaviti svoje vozilo, nodu umjesto dugih svjetala upotrijebiti kratka svjetla za osvjetljavanje ceste, ditati se naredbi koje im daju osobe iz pratnje i kretanje nastaviti tek nakon što produ sva vozila pod pratnjom.

(3) Vozila pod pratnjom vodedi raduna o sigurnosti drugih sudionika u prometu imaju pravo prednosti prolaska u odnosu na sva druga vozila, OSIM U ODNOSU NA VOZILA KOJA SE KREćU RASKRIžJEM NA KOJEM SE PROMETOM UPRAVLJA PROMETNIM SVJETLIMA III ZNACIMA OVLAŠTENE OSOBE i na njih se ne primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ogranidenju brzine (elanak 52. — 55.), o zabrani pretjecanja i obila2enja kolone vozila iii na pjeSadkom prijelazu iii prelaienju iz trake u traku (elanak 70. stavak 1. tooka 1., elanak 74. i elanak 75. stavak 1.), o zabrani presijecanja kolone pjeSaka (elanak 89.) to obvezi vezivanja sigurnosnim pojasom (elanak 163.) i nisu se du2ni kretati jedno iza drugog (elanak 112.).

(4) Iznimno, pod uvjetom da je to neophodno potrebno, a vodedi raduna o sigurnosti drugih sudionika u prometu, na vozila pod pratnjom ne primjenjuju se ni odredbe o strani kretanja vozila (elanak 46. — 48. a kada je obustavljen promet i elanak 49.), ukljudivanju u promet (elanak 45. stavak 1.), o zaustavijanju i parkiranju to polukru2nom okretanju (elanak 79. stavak 1., elanak 80. stavak 1. i 3., elanak 82. stavak 1. tooka 5., 9., 10., i 11, elanak 83. stavak 1., elanak 12. stavak 4. i elanak 140.).

(5) Radi omogudavanja nesmetanog prolaska vozilima iz stavka 1. ovoga elanka, pje'Saci su se du2ni ukloniti dok ta vozila produ.

(6) Noveanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit de se za prekr§aj vozad ako postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga elanka.

(7) Noveanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit de se za prekrtaj pje§ak ako postupi suprotno odredbi stavka 5. ovoga elanka.

 

smije proči zato što smije.....mora stati ili biti siguran da neće doći do sudara i može proći kroz crveno.....da li ima i jedan primjer gdje su kažnjeni za prolazak,a da nije bilo nikakvih problema prilikom prolaska....

[drot13]

Vozila s pravom prednosti prolaska smiju proći kroz crveno, vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu. To pokriva čl. 150. u kojem se govori o prometnim znakovima, a prometna svjetla (semafori), spadaju u prometne znakove.

 

U praksi to znači da ne smiju proletjeti ako im je crveno kao da im je zeleno, ali smiju ući u raskrižje i proći ako nema nikoga ili ako ih ovi sudionici kojima je zeleno puste. Ako pritom izazovu prometnu nesreću, svejedno su krivi, ali ako ne, nema nikakve odgovornosti i smiju proći.

 

To potvrđuje i sudska praksa, ali kako nije dostupna on line, morat ćete mi vjerovati na riječ. Znam i službeno, a i iz prve ruke.

[sivko]

da ste bili malo "pametniji" i ti i on moglo se jednostavnije riješiti

kako će bit oba pametni ako jedan tvrdi da nije kriv.(a sad se uvjerio da ipak je).

[virtalni]

koliko vidim članak 150 govori samo o vozilima policije, ali ne i o vozilima hitne pomoci.

iz cega proizlazi da za vozila hitne i dalje ne smiju proci kroz crveno svjetlo.

 

Vozila s pravom prednosti prolaska smiju proći kroz crveno, vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu. To pokriva čl. 150. u kojem se govori o prometnim znakovima, a prometna svjetla (semafori), spadaju u prometne znakove.

 

U praksi to znači da ne smiju proletjeti ako im je crveno kao da im je zeleno, ali smiju ući u raskrižje i proći ako nema nikoga ili ako ih ovi sudionici kojima je zeleno puste. Ako pritom izazovu prometnu nesreću, svejedno su krivi, ali ako ne, nema nikakve odgovornosti i smiju proći.

 

To potvrđuje i sudska praksa, ali kako nije dostupna on line, morat ćete mi vjerovati na riječ. Znam i službeno, a i iz prve ruke.

[drot13]

Pardon, ja mjerim po sebi...

 

Mada, tko ne propusti hitnu i vatrogasce u bilo kojoj normalnoj prometnoj situaciji, ima drugih problema nevezanih za ZSPC...

[Mister-X]

nije istina! (bold-ano vam je po sredini texta!)

 

(3) Vozila pod pratnjom vodedi raduna o sigurnosti drugih sudionika u prometu imaju pravo prednosti prolaska u odnosu na sva druga vozila, OSIM U ODNOSU NA VOZILA KOJA SE KREćU RASKRIžJEM NA KOJEM SE PROMETOM UPRAVLJA PROMETNIM SVJETLIMA III ZNACIMA OVLAŠTENE OSOBE i na njih se ne primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ogranidenju brzine (elanak 52. — 55.),

to što si ti boldao nije za hitnu,nego za vozila pod pratnjom .......

moj post gdje sam ja spomenuo hitnu gdje nekažnjeno prolazi je bio u smislu teme,odnosno da bi ja dozvolio pretjecanje sporih vozila ,ali pod uvijetima kao i npr.hitna,policija itd...znači mogu proći ako su sigurni da neće napraviti udes,inače odgovaraju.....

što se tiče prolaska kroz crveno...nemaju prednost,ali to ne znači da ne smiju proći....čak i da je dvojbeno tumačenje da li smiju ili ne,postoje i "nepisana" pravila koja im omogučavaju prolazak kroz crveno.....

kako će bit oba pametni ako jedan tvrdi da nije kriv.(a sad se uvjerio da ipak je).

u praksi se često zna dogoditi da netko napravi prekršaj,a pritom ni policajac se nije ponio baš profesionalno,pa završi ajd neću te ovaj put kazniti

[sivko]

 

u praksi se često zna dogoditi da netko napravi prekršaj,a pritom ni policajac se nije ponio baš profesionalno,pa završi ajd neću te ovaj put kazniti

kad napravi i prizna ide šema drugi put.Za "pametne" ide pn ili optužni pa neka pametuju na drugom mjestu.

[crny46]

smiju i kroz crveno bez sankcija-osim ako ne naprave nezgodu. ako naprave nezgodu-krivi su kao i svi drugi sudionici u prometu! dakle-smiju kroz crveno,ali oprezno i pametno,a ne projuriti!

[Spitfire]

Da budemo sasvim točni, da ne bi bilo da postoje nepisana pravila, kad postoje jasno pisana...

ZSPC

Čl.149

(1) Na vozila službe hitne pomoći, vozila sanitetskog prijevoza ,vatrogasne službe, civilne zaštite, unutarnjih poslova i vojne policije, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. – 55.), o propuštanju vozila i prednosti prolaska (članak 57.), o zabrani pretjecanja i obilaženja kolone vozila ili na pješačkom prijelazu ili prelaženju iz trake u traku (članak 70. stavak 1. točka 1., članak 74. i članak 75. stavak 1.), o zabrani presijecanja kolone pješaka (članak 89.) obvezi vezivanja sigurnosnim pojasom (članak 163.) te zabrani upotrebe mobitela (članak 196. stavak 3.).

(2) Iznimno, uz uvjet da je to neophodno potrebno, a vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu, na vozila s prednošću prolaska ne primjenjuju se ni odredbe o strani kretanja vozila (članak 46. – 48. a kada je obustavljen promet i članak 49.), uključivanju u promet (članak 45. stavak 1.) i o zaustavljanju i parkiranju te polukružnom okretanju (članak 79. stavak 1., članak 80. stavak 1. i 3., članak 82. stavak 1. točka od 1. do 11., članak 83., članak 12. stavak 4. i članak 140.).

 

Čl.12

(3) Prometni znakovi su: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.

(4) Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova (u koje spadaju i semafori).

 

Dakle, ni hitna, ni ostali navedeni ako je to neophodno ne moraju se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, te vodeći računa o sigurnosti ostalih sudionika u prometu smiju proći i kroz crveno kad posebnim uređajima daju svjelosne ili zvučne znakove.

uređeno: 22. travanj 2017. od Spitfire
ispravak tipfelera

[diksi]

Sina mi (23.g) u osobnom vozilu zaustavila Policija oko 04:00 prilikom povratka iz noćnog života.

Bio je s djevojkom i još 2 kolege.

Izvršili su alkotest (00),legitimiranje svih osoba u vozilu ,provjeru prometne dokumentacije vozača i vozila ,izvršili tehnički pregled vozila ,uključujući i opremu vozila,te pretres vozila.

Sve je bilo ispravno i uredno.

Sve mi to nije sporno ,ali sporno smatram da su ga tražili da pokaže novčanik i što ima u njemu i da su ga tražili da se izuje.

To je na njega ,a i meni djeluje ponižavajuće.

Da sam ja tamo bio sumnjam da bi im pokazao i izuvao se pa taman me priveli.

Inače sin mi niti pije ,niti puši ,radi na vrlo ozbiiljnom i odgovornom poslu i primjer je otalim mladižima svoje generacije.

Naravno da vikendom izađe s društvom,ali to je valjda sasvim normalno.

Moje je pitanje da li su prometni policajci naprijed opisanim meni spornim postupkom postupanjem prekoračili svoje ovlasti i kome prijaviti takvo ponašanje.

[drot13]

Nisu prekoračili, a mogao je odbiti.

 

Na svako postupanje policije se može žaliti, usmeno na zapisnik u policijskoj postaji (ili ustrojstvenoj jedinici za nadzor), pismeno (poslati preporučeno s povratnicom) ili mailom (na bilo koji mail na MUP-ovim stranicama).

 

Što se tiče karakteristika tvog sina, oni ga ne poznaju i ne znaju o njemu ono što znaš ti, tako da se ne može očekivati da mu poklanjaju neko posebno povjerenje koje nekom drugom ne bi. Zapravo je i neobično da u kontroli prometa traže i druge stvari i tako bi trebali svi raditi...

[diksi]

Nisu prekoračili, a mogao je odbiti.

 

Na svako postupanje policije se može žaliti, usmeno na zapisnik u policijskoj postaji (ili ustrojstvenoj jedinici za nadzor), pismeno (poslati preporučeno s povratnicom) ili mailom (na bilo koji mail na MUP-ovim stranicama).

 

Što se tiče karakteristika tvog sina, oni ga ne poznaju i ne znaju o njemu ono što znaš ti, tako da se ne može očekivati da mu poklanjaju neko posebno povjerenje koje nekom drugom ne bi. Zapravo je i neobično da u kontroli prometa traže i druge stvari i tako bi trebali svi raditi...

 

Hvala lijepa na odgovoru.

[dadonv]

, sivko je napisao:

koji to postupak si "priznao"?

 

Čemu govor o nezaposlenosti,bolovanju i slaboj materijalnoj situaciji?To radi ekipa koja priznaje prekršaj pa dobije smanjenje a ekipa koja negira prekršaj nema prvo na to.

 

Izvanredni lijek bi išao samo na to da je utvrđeno krivo činjenično stanje tj.da sud nije uzeo u obzir sve dokaze.A šema za smanjenje ne prolazi.A mogla je proći na sudu sa pravilnim ponašanjem.

Ja sam nedavno NEGIRAO prekršaj (i policajcu i sudu) za vezivanje pojasa i pokazivač smjera, pa sam bio oslobođen kazne osim troškova suda (250kn).!!

Žmigavac sam uključio, vezan nisam bio.

uređeno: 5. rujan 2017. od dadonv

[dadonv]

Krivo si postupio od samog početka (ipak policajac ima olovku), da slučajno policajac nema značku ili nije vidljiva..., to je druga stvar, ali unifofma.? Vjerojatno si ga sa svojim "ponašanjem" iznervirao. Bolje je biti "poslušan", ali ne pretjerano, ovisi od policajca do policajca (i oni su ljudi).

Nisi napisao puno toga, o kakvoj je teh. neispravnosti policijskog vozila riječ.?

[drot13]

prije 1 sat, dadonv je napisao:

Ja sam nedavno NEGIRAO prekršaj (i policajcu i sudu) za vezivanje pojasa i pokazivač smjera, pa sam bio oslobođen kazne osim troškova suda (250kn).!!

Žmigavac sam uključio, vezan nisam bio.

Po tome, proglašen si krivim...

[dadonv]

prije 21 sati , drot13 je napisao:

Po tome, proglašen si krivim...

Dobro možda i jesam, ali nisam novčano kažnjen za prekršaj, a to je najbitnije , osim troškova suda, a i to mi je smanjila, nisam siguran, za nekih 50, 100kn.

     Pozdrav