Jump to content

Potpis nakon ostavinske


avlajcic

Preporučene objave

Nakon smrti tetke, koja je živjela sama, moja majka je jedna od nasljednica. Nakon ostavinske dobila je rješenje u kojem se navodi sve što se nasljeđuje. Sada nakon dvije godine javlja nam se čovjek sa zahtjevom za potpis  na tabularnu izjavu. Naime, pok. tetka i druga tetka prodaju zajedničku imovinu ovom čovjeku. Novac je uplaćivan u ratama, njih 5. Zadnje dvije uplaćene su kad je pok. tetka već u komi. Račun na koji je uplaćivano nije naveden u ostavinskoj. Zanima me da li je moja majka pravno validna da potpisuje nešto što nije u ostavinskoj navedeno u nasljednoj masi?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Rješenje je pravomoćno. Ta nekretnina nije bila u ost.masi. Kupac se htio upisati u zk. U dijelu žive tetke je upisan a u drugom pok. iz gruntovnice je odbijen, uz zahtjev za dozvolom zakonitih nasljednika. Sada je pitanje jesmo li nasljednici nekretnine koja nije bila u ostavinskoj raspravi te nije navedena u rješenju i možemo li potpisati tabularnu izjavu?

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, avlajcic je napisao:

Sada nakon dvije godine javlja nam se čovjek sa zahtjevom za potpis  na tabularnu izjavu.

 

, avlajcic je napisao:

Ta nekretnina nije bila u ost.masi. Kupac se htio upisati u zk

 

, avlajcic je napisao:

pitanje jesmo li nasljednici nekretnine koja nije bila u ostavinskoj raspravi te nije navedena u rješenju i možemo li potpisati tabularnu izjavu?

""Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje, i ako u njemu nisu navedene sve nekretnine ostavitelja, to ne znači da njegovi nasljednici nisu stekli pravo vlasništva tih nekretnina, jer ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti. ""

Kratki tekst odluke:

“Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice opisan u izreci presude kojim je tužiteljica zahtijevala utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave. Tužiteljica je žalbu podnijela zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom za preinačenje ili ukidanje žalbom pobijane presude. Žalba je osnovana. Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje jer po odredbi iz čl. 135. Zakona o nasljeđivanju ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času smrti, a ne prelazi na nasljednike donošenjem rješenja o nasljeđivanju. Sud prvog stupnja je presudu utemeljio na pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz navedene zakonske odredbe, a zbog takvog pogrešnog pravnog shvaćanja, da tuženik nije nasljeđivanjem stekao one nekretnine koje nisu opisane u rješenju o nasljeđivanju, sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev bez valjano utemeljenih razloga uslijed čega postoji i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP.” Županijski sud u Bjelovaru, Gž-349/98-2, od 2. IV. 1998.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 11 sati , Matrix je napisao:

 

 

""Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje, i ako u njemu nisu navedene sve nekretnine ostavitelja, to ne znači da njegovi nasljednici nisu stekli pravo vlasništva tih nekretnina, jer ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti. ""

Kratki tekst odluke:

“Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice opisan u izreci presude kojim je tužiteljica zahtijevala utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave. Tužiteljica je žalbu podnijela zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom za preinačenje ili ukidanje žalbom pobijane presude. Žalba je osnovana. Rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno rješenje jer po odredbi iz čl. 135. Zakona o nasljeđivanju ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času smrti, a ne prelazi na nasljednike donošenjem rješenja o nasljeđivanju. Sud prvog stupnja je presudu utemeljio na pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz navedene zakonske odredbe, a zbog takvog pogrešnog pravnog shvaćanja, da tuženik nije nasljeđivanjem stekao one nekretnine koje nisu opisane u rješenju o nasljeđivanju, sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev bez valjano utemeljenih razloga uslijed čega postoji i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZKP.” Županijski sud u Bjelovaru, Gž-349/98-2, od 2. IV. 1998.

Ok, znači majka mora potpisati! A što sa računom na koji je uplaćivao na dan kad je pokojna tetka dobila moždani i više nije bila svjesna? Svota koja je uplaćena je oko 110.000,00 kn

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, avlajcic je napisao:

Ok, znači majka mora potpisati! A što sa računom na koji je uplaćivao na dan kad je pokojna tetka dobila moždani i više nije bila svjesna? Svota koja je uplaćena je oko 110.000,00 kn

nemora potpisati ako nije nasljedila i ako nema dokaza da je izvršeno plaćanje. ali ako tužitelj dostavi dokaz o plaćanju bilo bi poželjno potpisti.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija