Prodaja vozila sa totalnom štetom pod izlikom da je neoštećeno

[buffalo]

Molim vas odgovor na pitanje, kakve su mi šanse u tužbi protiv osobe koja mi je prodala automobil (2015 godine) a koji je 2 puta imao nesreću o toga jedna totalna šteta, a na moje pitanje prilikom prodaje jeli auto bio lupan, odogovrao je samo jedna mala nezgoda?

Dakle, osoba A je prodala vozilo osobi B prevarivši ga govoreći kako auto nije nikad imao nezgodu. Nakon pregleda vozila od strane kupca (osoba B) ipak se osoba A predomislila pa je rekla da je jednom malo udarila u zid. Nakon nekog vremena tijekom vožnje se odvojio jedan dio kod motora što je izazvalo mogućnost moje nezgode i veće štete. Srećom nije bila velika brzina, pa nije bilo veće štete po mene i vozilo.

Kupac (osoba B) ima za svjedoka čovjeka koji će potvrditi da je auto nakon necerće sklapan na crno i bez papira. Imam svu dokumentaciju od osiguranja kako je tekao proces naplate štete i stvarne slike za vrijeme nesreće  i tijekom popravka, te popis svih dijelova koji su ugrađeni i zamijenjeni. Znači ključan je svjedok koji će potvrditi stvarno stanje tijekom i nakon popravka kako se to odvijalo i da je auto stvarno imao totalnu štetu a prodan je pod višestruko veći iznos od stvarnog. Te može potvrditi da je auto prodan sa namjerom podvale slupanog auta pod novi.

Kakve su šanse za dobiti taj spor ?

Hvala vam lijepo.

[drot13]

Imaš nekakvu njegovu pisanu izjavu (ugovor, nešto treće) u kojem stoji da je auto neoštećen ili je to išlo na riječ?

Nisi pregledavao auto prije finaliziranja kupnje?

[felixx]

prije 1 sat, buffalo je napisao:

Molim vas odgovor na pitanje, kakve su mi šanse u tužbi protiv osobe koja mi je prodala automobil (2015 godine) 

Kupili ste stari auto, i od tada su prošle dvije godine. Da su prošla dva tjedna, još nekako.

Čak i kad je u pitanju novokupljeni automobil sa garancijom, nije baš jednostavo ostvariti reklamaciju nakon dvije godine - osim ako se radi o nekom ozbiljnom kvaru koji vlasnik nije mogao skriviti lošim održavanjem. 

Citiraj

Dakle, osoba A je prodala vozilo osobi B prevarivši ga govoreći kako auto nije nikad imao nezgodu. Nakon pregleda vozila od strane kupca (osoba B) ipak se osoba A predomislila pa je rekla da je jednom malo udarila u zid....

Verba volans , scrpta manent.

Ili kao što kaže kolega drot13 - imate li pisanu izjavu prodavatelja da automobil nije bio ozbiljnije karamboliran? Ako imate, ok.

Ali vrlo vjrojatno imate samo standardni ugovor o kupoprodaju auta, u kojem ima članak koji glasi otprilike: " kupac je auto pregledao i nema primjedbi u pogledu kvalitete i cijene".

Ako je tako, vi ste takav ugovor potpisali. Valjda vam je jasno da prodavatelj neće na sudu sam sebe optužiti da vam je lagao da automobil nije bio karamboliran. Dovoljno je, i sasvim zakonito, da na sudu kaže da je prošlo više od dvije godine i da se ne sjeća što je rekao.

Citiraj

 ...Kupac (osoba B) ima za svjedoka čovjeka koji će potvrditi da je auto nakon necerće sklapan na crno i bez papira.

Pojasnite što vam znači to 'na crno i bez papira'. 

Zakon ne propisuje da se karambolirani auto mora popravljati u ovlaštenom servisu. Auto je prošao tehnički pregled nakon popravka.

Osim ako je recimo prodavatelj na ilegalno uvezeni auto samo 'prekucao' broj šasije (tj. izrezao djelove šasije sa serijskim brojem) pa ga prikazao kao 'popravljeni' auto - ne vidim što bi tu bilo protuzakonito.

 

 

uređeno: 27. rujan 2017. od felixx

[G-man]

Ovo će biti jako teško, da ne kažem nemoguće, za dokazati.

[buffalo]

samo sam to htio čuti vaše mišljenje te imali li šanse za dobiti ovaj spor.....sad pitanja zašto nisi i što si trebao su izlišna....jer sad su se stvorili uvijeti (tj. javio se svjedok koji može posvjedočiti tu prevaru) zato sam izašao upravo sad sa tim pitanjem....

 

Nisi pregledavao auto prije finaliziranja kupnje? ...naravno, auto je pregledan, ali tijekom duže vožnje pojavili su se problemi....postoji pojam etike (no zaboravite ovaj pojam kod ovoga slučaja)  

Ili kao što kaže kolega drot13 - imate li pisanu izjavu prodavatelja da automobil nije bio ozbiljnije karamboliran? Ako imate, ok. (imam svjedoka koji će posvjedočiti pravo stanje stvari)

Valjda vam je jasno da prodavatelj neće na sudu sam sebe optužiti da vam je lagao da automobil nije bio karamboliran. (zato i pitam kakve su šanse, ali zato imam svjedoka će "optužiti" prodavatelja da je lagao)

Pojasnite što vam znači to 'na crno i bez papira'.  (auto je popravljan u radionici ali koja nije izdala račun nego je sve išlo na ruke)

Auto je prošao tehnički pregled nakon popravka. ( u pravu ste, tako je i bilo i SVJEDOK ĆE TO POTVRDITI, ali prodavatelj je LAGAO da auto nije bio karamboliran...)

 

 

...zaključno, po vama ima li koristi tužiti prodavatelja i koliko je u postotcima šanse za dobiti taj spor uz vjerodostojnog svjedoka (čovjek koji je to sve odradio za prodavatelja i još jednog svjedoka koji je odradio nabavu tih dijelova)...bez ikakave obaveze vas molim procijenu..

 

..hvala vam unaprijed.....

[Željac047]

Dijelim mišljenje svih koji su Vam odgovorili, moje mišljenje je da su Vam šanse vrlo-vrlo male, gotovo nikakve, poglavito, kao što i poštovani felixx navodi, ako je sklopljen klasični kupoprodajni ugovor, a u kojem lijepo stoji: "..kupac je auto pregledao i nema primjedbi u pogledu kvalitete i cijene..", a i protek vremena, tako da čisto sumnjam da bi nešto uspijeli u parničnom postupku....moj savjet Vam je da dobro razmislite i konzultirate se sa nekim od odvjetnika kako se nebi još više "zakopali"...

uređeno: 3. listopad 2017. od Željac047

[felixx]

Prije 37 minuta, buffalo je napisao:

 (imam svjedoka koji će posvjedočiti pravo stanje stvari)

Drugim riječima - potpisali ste standardni ugovor da nemate prigovora u pogledu kvalitete i cijene.

Citiraj

....auto je popravljan u radionici ali koja nije izdala račun nego je sve išlo na ruke....

....uz vjerodostojnog svjedoka (čovjek koji je to sve odradio za prodavatelja ...

Dakle, taj svjedok će na sudu sam sebe optužiti da je radio na crno tj. varao državu utajom poreza... ?

Citiraj

...zaključno, po vama ima li koristi tužiti prodavatelja i koliko je u postotcima šanse za dobiti taj spor

 

Da kupim rabljeni auto, i nakon dva tjedna mi totalno zariba motor, razmislio bih o tužbi. Ali ne zbog toga jer nisam vidio da je auto bio karamboliran.

Nakon dvije godine, ne bi mi palo na pamet da tužim za bilo što

 

ps.

evo i štovani Željac me pretekao u odgovoru!

uređeno: 3. listopad 2017. od felixx

[buffalo]

hvala  na odgovorima.

 

nastavno na sve ovo, postoji još jedna situacija koju bi također pokušao (uz vaše savjete) utužiti ili ne iz ove trakavice o popravku automobila.

Naime, iz cijelog ovog slučaja ostalo je nenaplaćeno nešto novaca. Kolike su šanse za dobiti eventualan spor.

nakon konačnog popravka automobila ostalo je nanaplaćeno 18.000 kn (samo za taj iznos imam pisani trag da sam taj ali i sve ostale novce dao na ruke "izvođaču radova", što on može kao svjedok potvrditi).

Privatna tužba za nevraćen iznos novca.

Plastično, A tuži B jer mu nije vratio novce iz tog aranžmana.

uz potpisanu Izjavu koju sam dao načiniti između mene i izvođača radova ( bilo je ajmo za svaki slučaj staviti na papir, kad ono evo slučaja)

 

Hvala.

 

[G-man]

Samo ću dodati - da su se ovi problemi pojavili relativno kratko nakon kupoprodaje, onda bi još bilo rezona, ali nakon 2 godine...

Plus činjenica da i sami navodite da vam je čovjek rekao da se zabio u zid, pa je i upitno dokazivanje da se radi o nedostatku sa kojim niste bili upoznati, jer baš zbog tog razloga je auto trebalo otpeljati mehaničaru da ga digne i sve se može vidjeti (ako već nema onih klasičnih znakova glede brojki na prozorima i diferencijaciji u nijansi laka, a realno ako je bila totalka, to se moglo vidjeti i "laičkim" okom).

Da me krivo ne shvatite, čovjek vas je preveslao, niste prvi, a vjerujte ni zadnji, ali u cijeloj toj priči ima i vašeg krimena. Ne kažem da je spor 100% nemoguće dobiti, ali kupac je u daaaaleko boljoj poziciji od vas. Da sam ja u vašoj poziciji, ja bih progutao knedlu, ali odluka je samo vaša.

[Željac047]

Prije 3 minuta, G-man je napisao:

Da me krivo ne shvatite, čovjek vas je preveslao, niste prvi, a vjerujte ni zadnji, ali u cijeloj toj priči ima i vašeg krimena. Ne kažem da je spor 100% nemoguće dobiti, ali kupac je u daaaaleko boljoj poziciji od vas. Da sam ja u vašoj poziciji, ja bih progutao knedlu, ali odluka je samo vaša.

Upravo tako, jer postoji stvarna opasnost gubitka postupka, a onda ste još u nezavidnijoj poziciji, dobro razmislite i odlučite...

[buffalo]

, G-man je napisao:

Da me krivo ne shvatite, čovjek vas je preveslao, niste prvi, a vjerujte ni zadnji, ali u cijeloj toj priči ima i vašeg krimena. Ne kažem da je spor 100% nemoguće dobiti, ali kupac je u daaaaleko boljoj poziciji od vas. Da sam ja u vašoj poziciji, ja bih progutao knedlu, ali odluka je samo vaša.

 

Sad mi tek nije jasno....jeli ovo lapsus ?....KUPAC JE U BOLJOJ POZICIJ?

 

Valjda prodavatelj ?....ili

[G-man]

Moj lapsus, mislio sam na prodavatelja. Zahvaljujem na uočenome.