micwinpro objavljeno: 13. listopad 2017. Dijeli objavljeno: 13. listopad 2017. Zanima me ima li tko iskustva sa optužbom za krivotvorenje dokumenata točnije svjedodžbe srednje škole po čl 278 st 1 KZ. Radi se o osobi koja posjeduje i predane su poslodavcu dvije svjedodžbe srednje škole, za jednu je ustanovljeno da je nevažeća tj. krivotvorina i podnesena je kaznena prijava na ODO, druga je važeća i uvedena je u matične knjige zaposlenika kod poslodavca. Inače je nevažeća izdana prije 11 godina a osoba je zaposlena prije 10. Da li ima osnove za zastaru? Da li se može dobiti otkaz? Molim bilo kakvo mišljenje i molim žurno. Hvala Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Željac047 odgovoreno: 13. listopad 2017. Dijeli odgovoreno: 13. listopad 2017. Da li je osoba zaposlena temeljem te krivotvorene svjedodžbe (isprave) i da li još uvijek radi na tom mjestu na kojem je zaposlena temeljem iste, ako ne do kada je radila? Ako da radilo bi se o produženom KD..., tako da u tom slučaju nebi bilo zastare za progon... Matrix i Zeko45 1 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 13. listopad 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 13. listopad 2017. zaposlena je po važećoj, i još uvijek je u radnom odnosu, kopija krivotvorene se našla u dosjeu i vršena je provjera autentičnosti što znači to da se radi o produženom KD? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Željac047 odgovoreno: 13. listopad 2017. Dijeli odgovoreno: 13. listopad 2017. Prije 5 minuta, micwinpro je napisao: što znači to da se radi o produženom KD? To znači da ako se ta osoba zaposlila temeljem te krivotvorene isprave, te ako temeljem nje još uvijek radi, nije nastala zastara, dakle još uvijek je ona temelj za rad... No i ako se sprovode istražne radnje za tu krivotvorenu ispravu (svjedodžbu), po meni, nije nastala zastara za to KD, možda griješim, ako da neka me se ispravi... drot13 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 13. listopad 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 13. listopad 2017. a obzirom da se nije zaposlila na temelju krivotvorene isprave, što mislite kakav je tu ishod Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Željac047 odgovoreno: 13. listopad 2017. Dijeli odgovoreno: 13. listopad 2017. Prije 19 minuta, micwinpro je napisao: a obzirom da se nije zaposlila na temelju krivotvorene isprave, što mislite kakav je tu ishod Iskreno, teško je reći, može biti svašta, a ne mora biti ništa... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 16. studeni 2017. Dijeli odgovoreno: 16. studeni 2017. Kada je krivotvorena svjedodžba uporabljena (predana poslodavcu) i zašto uopće budući postoji i original? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 17. studeni 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 17. studeni 2017. , G-man je napisao: Kada je krivotvorena svjedodžba uporabljena (predana poslodavcu) i zašto uopće budući postoji i original? predana je 2007.g., donedavno se nije znalo da je nevaljana Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 23. studeni 2017. Dijeli odgovoreno: 23. studeni 2017. Znači, ukoliko dobro shvaćam, radi se o dvije svjedodžbe od dvije različite škole? Jer inače ne vidim smisla da je osoba predala lažnjak i original iste svjedodžbe. Kako god bilo, glede krivotvorenja smatram da je nastupila zastara kaznenog progona (relativna) po ranijem KZ-u, ukoliko od dana uporabe (2007.) pa do 2012. nije poduzeto ništa po pitanju progona za navedeno kazneno djelo. Doduše, i dalje ostaje pitanje kaznenog djela prijevare u vidu zaposlenja (ukoliko je konkretna svjedodžba doista bila uvjet za zaposlenje), i to u produljenom trajanju, dakle od trenutka zaposlenja pa do danas, za koje vas se može goniti. Ne trebam govoriti da bi osuda dovela i do otkaza. drot13 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 23. studeni 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 23. studeni 2017. prije 9 sati , G-man je napisao: Znači, ukoliko dobro shvaćam, radi se o dvije svjedodžbe od dvije različite škole? Jer inače ne vidim smisla da je osoba predala lažnjak i original iste svjedodžbe. Kako god bilo, glede krivotvorenja smatram da je nastupila zastara kaznenog progona (relativna) po ranijem KZ-u, ukoliko od dana uporabe (2007.) pa do 2012. nije poduzeto ništa po pitanju progona za navedeno kazneno djelo. Doduše, i dalje ostaje pitanje kaznenog djela prijevare u vidu zaposlenja (ukoliko je konkretna svjedodžba doista bila uvjet za zaposlenje), i to u produljenom trajanju, dakle od trenutka zaposlenja pa do danas, za koje vas se može goniti. Ne trebam govoriti da bi osuda dovela i do otkaza. Da radi se o dvije svjedodžbe, različite škole i smjerovi, obje su predane 2007. prilikom zapošljavanja, za jednu se 2017. ispostavilo da je krivotvorina (radi se o prekvalifikaciji), dok je druga valjana. Uvjet za zapošljavanje je bila SSS (nevažan smjer). Valjana svjedodžba je upisana u matičnu knjigu zaposlenika, a krivotvorena u biti nigdje nije ni uvedena, osim u radnoj knjižici i zatečena je kopija u dosjeu zaposlenika. Od zaposlenja, 2007. do sada 2017. nitko ništa nije poduzimao niti provjeravao. Sada kad se ustanovilo (rađene su provjere svih svjedodžbi svih zaposlenika) da ta jedna nije važeća podnijeta je optužba za krivotvorenje dokumenata po čl. 278 st. 1 KZ-a. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 23. studeni 2017. Dijeli odgovoreno: 23. studeni 2017. Kao što sam napisao, ta svjedodžba uporabljena je onog trenutka kada je ta osoba aplicirala za posao (i bila primljena), to je vremenski trenutak počinjenja djela (kasnije se više nije rabila, već je bila u osobnom dosjeu radnika), i po meni tu je nastupila zastara kaznenog progona (prema vašim podacima). Što se prijevare tiče, ona ovisi o važnosti sporne svjedodžbe u kontekstu ostvarivanja zaposlenja, jer ako bi ta osoba bila zaposlena neovisno o toj svjedodžbi, dakle da se nije radilo o uvjetu za zaposlenje, onda ne vidim ni kazneno djelo prijevare. U protivnom, prijevara svakako stoji i doći će do njena procesuiranja. Kažete da je podnijeta prijava za krivotvorenje - što se poduzelo po toj prijavi? U kojoj je fazi predmet? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 1. prosinac 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 1. prosinac 2017. , G-man je napisao: Kažete da je podnijeta prijava za krivotvorenje - što se poduzelo po toj prijavi? U kojoj je fazi predmet? Još se čeka da ODO nešto poduzme, MUP je predao prijavu, ne znam u kojoj je fazi i koliko se dugo čeka. Imate li iskustva koliko obično može trajati i koji je u biti postupak sada nakon prijave, kako to funkcionira dalje? Što se tiče zastare da li se tu moraš sam pozivati na nju ili ODO donese samo takvu odluku? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 3. prosinac 2017. Dijeli odgovoreno: 3. prosinac 2017. , micwinpro je napisao: Još se čeka da ODO nešto poduzme, MUP je predao prijavu, ne znam u kojoj je fazi i koliko se dugo čeka. Imate li iskustva koliko obično može trajati i koji je u biti postupak sada nakon prijave, kako to funkcionira dalje? Zakonski rok za rješavanje kaznene prijave je 6 mjeseci (koji se može produžiti za još 6 mjeseci). Kod ovakvog slučaja, to bude riješeno u roku par mjeseci. , micwinpro je napisao: Što se tiče zastare da li se tu moraš sam pozivati na nju ili ODO donese samo takvu odluku? DORH itekako mora voditi računa o zastari, jer ona predstavlja jednu od osnova za odbačaj kaznene prijave. Željac047 i drot13 1 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 14. prosinac 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 14. prosinac 2017. , G-man je napisao: Zakonski rok za rješavanje kaznene prijave je 6 mjeseci (koji se može produžiti za još 6 mjeseci). Kod ovakvog slučaja, to bude riješeno u roku par mjeseci. DORH itekako mora voditi računa o zastari, jer ona predstavlja jednu od osnova za odbačaj kaznene prijave. Kakve kazne mogu biti ukoliko ne dođe do zastare? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 17. prosinac 2017. Dijeli odgovoreno: 17. prosinac 2017. Ako govorimo o prijevari, ovisno o visini ostvarene protupravne imovinske koristi (a o čemu onda ovisi kvalifikacija djela), kazne bi se kretale u rasponu od 6 mjeseci do 7 i pol godina (teoretski) za osnovni oblik odnosno od 1 godine do 12 godina (teoretski) za kvalificirani oblik prijevare. No, iako su te kazne naizgled visoke, ukoliko se radi o prvom kaznenom djelu, uz priznanje, kajanje i suradnju gotovo sigurno (99%) bi išla uvjetna osuda. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 29. rujan 2022. Autor Dijeli odgovoreno: 29. rujan 2022. Pozdrav, pitanje vezano za raniju temu, krivotvorenje isprava, od informativnog razgovora u PP je prošlo 5 god, podnijeli su prijavu na ODO, odvjetnik je savjetovao ne čačkati po tome, čekati... NIkad ništa, kad preko e-građana pokušam preuzeti Potvrdu o nekažnjavanju dobijem je da se ne vodi kazneni postupak... Što to znači? Da prijava nije ni predana? Trebam li se ipak raspitati da okončam sve to da mi ne visi nad glavom ili gdje mogu provjeriti da li uopće predana pa ''čeka red''. Hvala Koliko se okvirno kreće cijena odvjetničkih usluga, konkretno ako želim nevažeću svjedodžbu poništiti, na koji način bi se to moglo riješiti i okvirno za koliko para? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 30. rujan 2022. Dijeli odgovoreno: 30. rujan 2022. Pošto je potvrda čista znači da nisu podignuli optužnicu.Ne čačkaj. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
micwinpro odgovoreno: 30. rujan 2022. Autor Dijeli odgovoreno: 30. rujan 2022. prije 12 sati , sivko je napisao: Pošto je potvrda čista znači da nisu podignuli optužnicu.Ne čačkaj. Hvala na odgovoru, imate li saznanja koliko bi koštale odvjetničke usluge da se traži poništenje i uništavanje spornog dokumenta odnosno da li se samo može tražiti od poslodavca povrat iste? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 1. listopad 2022. Dijeli odgovoreno: 1. listopad 2022. Ne znam. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.