odgovor na žalbu

[zmodri11]

Prvostepeni sud kad donese presudu  i stranke podnesu žalbe postoji mogućnost odgovora na žalbu.

Neki odvjetnici nikad ne pišu odgovore na žalbu jer smatraju da se tako samo zatrpavaju nepotrebnim sudski spisi,dok

neki odvjetnici odgovore na žalbu uvijek dostavljaju sudu.

Što znalci misle o tom?

[Željac047]

Na žalbu se možete očitovati, ali i ne morate, nije obvezatno kao, recimo, odgovor na tužbu...

Inače sam mišljenja da je svako pravo dobro iskoristiti, pa tako se pismeno očitovati i na žalbu, bez obzira na, kako Vi navodite, zatrpavanje sudskog spisa...

uređeno: 11. siječanj 2018. od Željac047

[bovu]

prije 2 sati , zmodri11 je napisao:

 

Neki odvjetnici nikad ne pišu odgovore na žalbu jer smatraju da se tako samo zatrpavaju nepotrebnim sudski spisi,

Što znalci misle o tom?

stranka uvjek može pisati žalbu ako tu odvjetnik neće, može ispraviti ili dopuniti odvjetnika.

uređeno: 12. siječanj 2018. od bovu

[zmodri11]

Djeca su mi po ovoj presudi dobila spor u odnosu na samoproglašenu vanbračnu partnericu, njen odvjetnik u žalbi još uvjek ide na stvarno pravo, ako ne onda traži da djeca tužiteljici isplate kao njen udio u gradnji (kojeg naravno nije ni bilo) po stjecanju bez osnove. U svojoj žalbi navodi da sud presudu u odnosu na djecu donosi po nekakvom nepostoječem zakonu. Ja mislim da se tu radi o obiteljskom zakonu čl.259 do čl. 261 Imovinski odnosi roditelja i djece. To se nije do sad nikad spominjalo tijekom suđenja ,a ni u presudi.

U ovom sporu čak mislim da su prekršena ustavna prava djece jednakosti pred sudovima a i konvencijama o pravima djece , sud mom djetetu nije dozvolio da svjedoći na sudu

iako je stranka u postupku (tuženik), Tužiteljica i sud čak im osporavaju njihova ulaganja u nekretninu (imali su svoj dio nekretnine nasljeđen od pok. majke i dobivali su obiteljsku mirovinu od pok. majke i ta mirovina je korištena za nadogradnju. (dostavljena sudu njihova štedna knjižica i računi iz kojih je vidljivo da su oni ulagali u svoju nekretninu i naravno sve uz odobrenje centra za soc. rad. Isto tako na građevinskoj dozvoli navedeni su za investitore  i opet uz suglasnost centra za soc. rad.

Iz svega toga navedenog ne vidim zašto ne bi bili jednaki pred sudom u odnosu na tužiteljicu koja nije ni sa jednim računom dokazala svoje ulaganje.

[Željac047]

prije 1 sat , zmodri11 je napisao:

Djeca su mi po ovoj presudi dobila spor u odnosu na samoproglašenu vanbračnu partnericu, njen odvjetnik u žalbi još uvjek ide na stvarno pravo, ako ne onda traži da djeca tužiteljici isplate kao njen udio u gradnji (kojeg naravno nije ni bilo) po stjecanju bez osnove. U svojoj žalbi navodi da sud presudu u odnosu na djecu donosi po nekakvom nepostoječem zakonu.

Poštovani, neka njezin odvjetnik ide s čime hoće i navodi u žalbi što hoće, to je njegovo pravo, on na sve načine "štiti interese svoje stranke" samo kako bi dokazao da radi u korist nje, a sud je taj koji će ocijeniti da li je i koliko žalba osnovana i, naravno, odbaciti je ako je neosnovana, zato se Vi nemojte brinuti i sikirati...

Sretno...!