Jump to content
dranikolic5

Stečaj potrosača

Preporučene objave

Poštovani,

nakon nekoliko uspješno provedenih postupaka stečaja potrošača, a u kojem sudjelujem kao povjerenik, smatram da je navedeni postupak jedini mogući i zakoniti način za rješavanje dugogodišnjih blokada i nenamirenih tražbina.

Istina je da nedostaje veliki broj povjerenika jer je prema zadnjim podacima FINA-e ukupan broj blokiranih preko 330 tisuća te je veliki problem u nerazmjeru između broja blokiranih građana i broja povjerenika. Također je veliki problem što su i sami Općinski sudovi koji kao stvarno nadležni provode postupke stečaja potrošača još nedovoljno upućeni, no s vremenom će to svakako postati puno bolje.

Naime, u samom postupku stečaja potrošača, sukladno odredbama Zakona o stečaju potrošača, potrebno je razlikovati jednostavni stečaj potrošača od običnog (redovnog) postupka stečaja potrošača.

Svrha jednostavnog stečaja potrošača,je u svojoj biti, osloboditi dugovanja one potrošače čije ukupno dugovanje ne prelazi iznos od 20.000,00 kn.

Svrha običnog (redovnog) postupka stečaja potrošača je kroz stečajni postupak namiriti postojeće vjerovnike, ako je isto moguće, te u konačnici kod potrošača koji nije u mogućnosti namiriti sva dugovanja istoga osloboditi dugova kako bi kroz sudski i zakoniti postupak potrošač konačno mogao se osloboditi dugova nagomilanih kroz godine.

Naravno da svaki od navedenih postupaka ima svoje specifičnosti te da svaki slučaj stečaja potrošača treba detaljno analizirati kako bi se mogao izabrati pravi način za postizanje svrhe stečaja potrošača.

Konačno, mislim da je navedeni postupak jedino rješenje za dugotrajno blokirane građane jer sve ostale mjere, poput onih provedenih kroz Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ili Ovršnog zakona, samo statistički uljepšavaju brojku smanjenja broja blokiranih dok u stvarnosti dugovi koji su prisilno izbrisani iz evidencija i dalje postoje dokle god ne budu otpisana u zakonskom ili drugom odgovarajućem postupku.

Ovim sam htio izraziti svoje mišljenje i iskustvo dosadašnjim postupkom stečaja potrošača.

Ako netko ima dodatna pitanja, slobodno mi se može obratiti privatnom porukom.

Lp!

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, advokatus je napisao:

Poštovani,

nakon nekoliko uspješno provedenih postupaka stečaja potrošača, a u kojem sudjelujem kao povjerenik, smatram da je navedeni postupak jedini mogući i zakoniti način za rješavanje dugogodišnjih blokada i nenamirenih tražbina.

Istina je da nedostaje veliki broj povjerenika jer je prema zadnjim podacima FINA-e ukupan broj blokiranih preko 330 tisuća te je veliki problem u nerazmjeru između broja blokiranih građana i broja povjerenika. Također je veliki problem što su i sami Općinski sudovi koji kao stvarno nadležni provode postupke stečaja potrošača još nedovoljno upućeni, no s vremenom će to svakako postati puno bolje.

Naime, u samom postupku stečaja potrošača, sukladno odredbama Zakona o stečaju potrošača, potrebno je razlikovati jednostavni stečaj potrošača od običnog (redovnog) postupka stečaja potrošača.

Svrha jednostavnog stečaja potrošača,je u svojoj biti, osloboditi dugovanja one potrošače čije ukupno dugovanje ne prelazi iznos od 20.000,00 kn.

Svrha običnog (redovnog) postupka stečaja potrošača je kroz stečajni postupak namiriti postojeće vjerovnike, ako je isto moguće, te u konačnici kod potrošača koji nije u mogućnosti namiriti sva dugovanja istoga osloboditi dugova kako bi kroz sudski i zakoniti postupak potrošač konačno mogao se osloboditi dugova nagomilanih kroz godine.

Naravno da svaki od navedenih postupaka ima svoje specifičnosti te da svaki slučaj stečaja potrošača treba detaljno analizirati kako bi se mogao izabrati pravi način za postizanje svrhe stečaja potrošača.

Konačno, mislim da je navedeni postupak jedino rješenje za dugotrajno blokirane građane jer sve ostale mjere, poput onih provedenih kroz Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ili Ovršnog zakona, samo statistički uljepšavaju brojku smanjenja broja blokiranih dok u stvarnosti dugovi koji su prisilno izbrisani iz evidencija i dalje postoje dokle god ne budu otpisana u zakonskom ili drugom odgovarajućem postupku.

Ovim sam htio izraziti svoje mišljenje i iskustvo dosadašnjim postupkom stečaja potrošača.

Ako netko ima dodatna pitanja, slobodno mi se može obratiti privatnom porukom.

Lp!

Slažem se sa ovim u potpunosti, zakon o stečaju je na snazi i po isteku roka provjere ponašanja po istom zakonu ostatak dugova se mora opisati ako slke zadovoljena forma koju isti propisuje. Inače bez toga zastare nema nikada osim za dugove državi za poreze i doprinose. Također veliki je problem manjak povjerenika, po mojoj informaciji su samo 2 za cijelu Rh. 

Evo meni teče 3 godina provjere ponašanja i uredno kominiciram sa povjerenikom, javljam mu svoj status glede zaposlenja i primanja te ne vidim razlog da mi se dugovi ne otpisu nakon 5 godina. Napominjem kako sam blokirano preko 10 godina, zbog posljedica zadnje krize 2008. Godine te sam do danas vratio iznos glavnice ali zbog kamata je dug tj. glavnica ista a kamate su već presle iznos glavnice tako da je vraćanje duga manjim uplatama na mjesečnoj bazi zapravo nemoguća misija jer prvo uzimaju za kamate a glavnica stoji i tako u nedogled. Samo za primjer. Dug za jedan manji kredit je bio glavnica 25000 kn. U 4 godine ustegama sa plaće vraćeni je oko 25000 kn i kada sam otišao u poslovnicu pitati za stanje duga bilo je glavnica 26000 + kamate. Toliko o tome. 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na Vašem iskustvu, ja sam počela ovdje savjetovati potrošače da se upuste u stečaj potrošača nakon što sam imala prilike komunicirati s jednim dužnikom koji je blokiran za iznos od oko milijun kuna. Iako on otplaćuje zakonom dopušteni dio, svakih šest mjeseci se njegov dug zbog rasta zzk uvećava za dvjestotinjak tisuća kuna, možda nešto manje. Tim tempom, nema šanse da on ikad otplati svoj dug, pa mislim da je stečaj potrošača i za njega jedina razumna opcija.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, advokatus je napisao:

Poštovani,

nakon nekoliko uspješno provedenih postupaka stečaja potrošača, a u kojem sudjelujem kao povjerenik, smatram da je navedeni postupak jedini mogući i zakoniti način za rješavanje dugogodišnjih blokada i nenamirenih tražbina.

Istina je da nedostaje veliki broj povjerenika jer je prema zadnjim podacima FINA-e ukupan broj blokiranih preko 330 tisuća te je veliki problem u nerazmjeru između broja blokiranih građana i broja povjerenika. Također je veliki problem što su i sami Općinski sudovi koji kao stvarno nadležni provode postupke stečaja potrošača još nedovoljno upućeni, no s vremenom će to svakako postati puno bolje.

Naime, u samom postupku stečaja potrošača, sukladno odredbama Zakona o stečaju potrošača, potrebno je razlikovati jednostavni stečaj potrošača od običnog (redovnog) postupka stečaja potrošača.

Svrha jednostavnog stečaja potrošača,je u svojoj biti, osloboditi dugovanja one potrošače čije ukupno dugovanje ne prelazi iznos od 20.000,00 kn.

Svrha običnog (redovnog) postupka stečaja potrošača je kroz stečajni postupak namiriti postojeće vjerovnike, ako je isto moguće, te u konačnici kod potrošača koji nije u mogućnosti namiriti sva dugovanja istoga osloboditi dugova kako bi kroz sudski i zakoniti postupak potrošač konačno mogao se osloboditi dugova nagomilanih kroz godine.

Naravno da svaki od navedenih postupaka ima svoje specifičnosti te da svaki slučaj stečaja potrošača treba detaljno analizirati kako bi se mogao izabrati pravi način za postizanje svrhe stečaja potrošača.

Konačno, mislim da je navedeni postupak jedino rješenje za dugotrajno blokirane građane jer sve ostale mjere, poput onih provedenih kroz Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ili Ovršnog zakona, samo statistički uljepšavaju brojku smanjenja broja blokiranih dok u stvarnosti dugovi koji su prisilno izbrisani iz evidencija i dalje postoje dokle god ne budu otpisana u zakonskom ili drugom odgovarajućem postupku.

Ovim sam htio izraziti svoje mišljenje i iskustvo dosadašnjim postupkom stečaja potrošača.

Ako netko ima dodatna pitanja, slobodno mi se može obratiti privatnom porukom.

Lp!

Poštovani..

Dali mi možete u privat poruci poslat broj da vas kontaktiram..

Naime moj dug je poveći, kao fizička osoba dužan sam preko 500000 kn. U razločitim bankama. Neke novce sam posudio, nemogu nikako vratiti, nešto potrošio ( ne na gluposti)... ovršen sam gotovo 4god.

Dali ako idem na stečaj potrošača se definitivno dugovi brišu nakon 5god, ilipostoji mogućnost da se opet netko "sjeti " kao da sam dužan, pa me ovrši???

I dali moram preko Općinskog suda ići u postupak ili može i viši sud??

Meni je bitno da nebi za 5god rekao - nemože se sve oprostit.

Hvala na inform...

Uređeno od Borbena7
Neprimjereno izražavanje
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , simpac82 je napisao:

dali moram preko Općinskog suda ići u postupak ili može i viši sud??

Najbolje bi bilo da se obratite Fini da Vas upoznaju sa cijelim postupkom i stvarnim stanjem u Očevidniku, jer ionako se prije pokretanja stečaja potrošača pred nadležnim općinskim sudom (nema višeg suda) u Fini provodi izvansudski postupaka pred posrednikom u savjetovalištu, a s ciljem sklapanja izvansudskog sporazuma između Vas kao potrošača i vjerovnika.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 11 sati , Borbena7 je napisao:

Najbolje bi bilo da se obratite Fini da Vas upoznaju sa cijelim postupkom i stvarnim stanjem u Očevidniku, jer ionako se prije pokretanja stečaja potrošača pred nadležnim općinskim sudom (nema višeg suda) u Fini provodi izvansudski postupaka pred posrednikom u savjetovalištu, a s ciljem sklapanja izvansudskog sporazuma između Vas kao potrošača i vjerovnika.

A recite mi za ovaj drugi dio pitanja ako 100% znate odgovor:

1. dali mi nakon 5god može onda opet neka agencija,odvjetnik il banka za te dugove poslat ovrhu??

2. nemam apsolutno ništa na sebe - ni nekretnine,pokretnine, zemljišta- dali sud može odbiti da idem u stečaj???

3. dali netko roditeljima može doći za moj dug, pa uzeti stvari da se dug namiri- tipa bicikl star 20godina, auto star 35godina, i slično??

Mislim realno pa neznam ako bi nekom na dug od 200000kn to pomoglo?!!

4. Šta ako se vjerovnici ne pojave pred sudom tj na raspravi??

 

Hvala na točnim odgovorima...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 37 minuta, simpac82 je napisao:

A recite mi za ovaj drugi dio pitanja ako 100% znate odgovor:

1. dali mi nakon 5god može onda opet neka agencija,odvjetnik il banka za te dugove poslat ovrhu??

2. nemam apsolutno ništa na sebe - ni nekretnine,pokretnine, zemljišta- dali sud može odbiti da idem u stečaj???

3. dali netko roditeljima može doći za moj dug, pa uzeti stvari da se dug namiri- tipa bicikl star 20godina, auto star 35godina, i slično??

Mislim realno pa neznam ako bi nekom na dug od 200000kn to pomoglo?!!

4. Šta ako se vjerovnici ne pojave pred sudom tj na raspravi??

 

Hvala na točnim odgovorima...

1. Svatko vam može poslati ovrhu, ali vi uvijek možete prigovoriti pa će pasti na sudu. 

2. Može ako vjerovnici vaš zahtjev ospore, ali to je malo vjerojatno.

3. Ne, dugovi su osobni i za njih osoba odgovara samo svojom imovinom. Držite se priče da ne posjedujete ništa osim         bezvrijedne osobne imovine, starog mobitela. Visina dug u vašem slučaju nije bitna. 

 

4. Onda će sud vjerojatno otvoriti i zatvoriti stečajni postupak, pod uvjetom da nemate imovine i ne zarađujete. :majstor:

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 15 minuta, Sunčana strana ulice je napisao:

1. Svatko vam može poslati ovrhu, ali vi uvijek možete prigovoriti pa će pasti na sudu. 

2. Može ako vjerovnici vaš zahtjev ospore, ali to je malo vjerojatno.

3. Ne, dugovi su osobni i za njih osoba odgovara samo svojom imovinom. Držite se priče da ne posjedujete ništa osim         bezvrijedne osobne imovine, starog mobitela. Visina dug u vašem slučaju nije bitna. 

 

4. Onda će sud vjerojatno otvoriti i zatvoriti stečajni postupak, pod uvjetom da nemate imovine i ne zarađujete. :majstor:

Sve banke su prodale potraživanja agencijama. A tko će onda u ime tih agencija doći na sud?? Odvjetnici ili??

Isto tako, zanima me a što ako bi otišao raditi van, a ovdje otvorim stečajni postupak?? Kako se onda određuje koji dio ide za vjerovnike??

I doista ne razumijem na temelju čega bi neka agencija mogla raditi ovrhe, ako bi zbog tih istih dugova išao u stečaj?!!

neznam, nekako mi se čini da i naši sudovi i povjerenici plivsju u mutnom, tj niti oni sami neznaju šta i ksko,i zato sam malo možda skeptičan

Iako, lijepo bi bilo ako se DOISTA nakon 5 god brišu svi dugovi..

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, simpac82 je napisao:

Sve banke su prodale potraživanja agencijama. A tko će onda u ime tih agencija doći na sud?? Odvjetnici ili??

Isto tako, zanima me a što ako bi otišao raditi van, a ovdje otvorim stečajni postupak?? Kako se onda određuje koji dio ide za vjerovnike??

I doista ne razumijem na temelju čega bi neka agencija mogla raditi ovrhe, ako bi zbog tih istih dugova išao u stečaj?!!

neznam, nekako mi se čini da i naši sudovi i povjerenici plivsju u mutnom, tj niti oni sami neznaju šta i ksko,i zato sam malo možda skeptičan

Iako, lijepo bi bilo ako se DOISTA nakon 5 god brišu svi dugovi..

 

Naplatne agencije se obično očituju pisanim putem i pokušavaju osujetiti pokretanje postupka. Možete otići raditi van a dio za vjerovnike ćete odrediti zajedno sa dodijeljenim stečajnim upraviteljem. Doista se brišu svi dugovi nakon roka kušnje, ali nitko ne može garantirati da netko neće protuzakonito pokušati ovrhu nakon toga jer za to nema sankcije. Vrlo je vjerojatno da neće. Postupak OS je relativna novost, stečajni povjerenici su novi i još se uhodavaju pa je vaša skepsa djelomično na mjestu. :)

                        

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, simpac82 je napisao:

neznam, nekako mi se čini da i naši sudovi i povjerenici plivsju u mutnom, tj niti oni sami neznaju šta i ksko,i zato sam malo možda skeptičan

Iako, lijepo bi bilo ako se DOISTA nakon 5 god brišu svi dugovi..

ima određenih "plivanja" i nedoumica ,ali se sve na kraju svede na:

-kao prvo moraš imati uvjete za pokretanje postupka,a to provjeri i razjasni u FINI kod službenika za stečajeve

-ako imaš uvjete ,nema tog vjerovnika koji to može spriječiti ,može se on žaliti ili prigovarati koliko hoče,ali u konačnici do stečaja će doći

-ako je proglašen stečaj..traje 5 godina i nakon toga se brišu svi dugovi,ako ti u meduvremenu nisi što mutio,skrivao ,lagao i slično...odnosno bio nepošten

-vjerovnik može nezakonito pokušati naplatu duga,ali mu to nije pametno jer to pada na sudu i ima samo dodatnih problema

-za vrijeme stečaja koji traje obično 5 godina tebi se plijeni sva imovina koju stekneš...npr nasljedstvo ili zgoditak na lotu itd....oduzima ti se od plaće po ovršnom zakonu ,ono što se može ovršiti...ostatak plaće ti dobijaš i s tim normalno živiš...ako nemaš plaće,nema ni oduzimanja.....u principu ,ti je svejedno koliko će se oni naplatiti za tih 5 godina jer se ostalo briše...

u toku postupka vjerovnici ne moraju doći...ali se moraju očitovati jel se slažu s tvojim planom ili ne...tvoj plan mora imati predloženo bar 25 % duga na određeni period...ako se oni slože ili uopče ne odgovore pred sudom smatra se da si napravio nagodbu i tad ne ideš u stečaj...što je najbolje ako možeš....ako ne možeš plaćati na rate bar 25 % duga ,onda ti ne gine stečaj...

i ako imaš toliki dug i nemaš načina da to ikad platiš pokreni postupak u kojem predloži nagodbu od bar 25 % na par godina ili ništa pa idi u stečaj...

 

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Mister-X je napisao:

ima određenih "plivanja" i nedoumica ,ali se sve na kraju svede na:

-kao prvo moraš imati uvjete za pokretanje postupka,a to provjeri i razjasni u FINI kod službenika za stečajeve

-ako imaš uvjete ,nema tog vjerovnika koji to može spriječiti ,može se on žaliti ili prigovarati koliko hoče,ali u konačnici do stečaja će doći

-ako je proglašen stečaj..traje 5 godina i nakon toga se brišu svi dugovi,ako ti u meduvremenu nisi što mutio,skrivao ,lagao i slično...odnosno bio nepošten

-vjerovnik može nezakonito pokušati naplatu duga,ali mu to nije pametno jer to pada na sudu i ima samo dodatnih problema

-za vrijeme stečaja koji traje obično 5 godina tebi se plijeni sva imovina koju stekneš...npr nasljedstvo ili zgoditak na lotu itd....oduzima ti se od plaće po ovršnom zakonu ,ono što se može ovršiti...ostatak plaće ti dobijaš i s tim normalno živiš...ako nemaš plaće,nema ni oduzimanja.....u principu ,ti je svejedno koliko će se oni naplatiti za tih 5 godina jer se ostalo briše...

u toku postupka vjerovnici ne moraju doći...ali se moraju očitovati jel se slažu s tvojim planom ili ne...tvoj plan mora imati predloženo bar 25 % duga na određeni period...ako se oni slože ili uopče ne odgovore pred sudom smatra se da si napravio nagodbu i tad ne ideš u stečaj...što je najbolje ako možeš....ako ne možeš plaćati na rate bar 25 % duga ,onda ti ne gine stečaj...

i ako imaš toliki dug i nemaš načina da to ikad platiš pokreni postupak u kojem predloži nagodbu od bar 25 % na par godina ili ništa pa idi u stečaj...

 

 

Čekaj malo- moj plan mora imati bare25% duga?!!

Dakle ja sam ukupno dužan vjerovicima 500000 kn... kako da ja njima otplatim u 5god 25%?? dakle 125000 kn..ako ja imam plaću 7000 kn sa putnima, njima će ići cca 1600kn mjesečno.. Dakle kako da ja ponudim 25%?? 

I kako bi nekom moglo pasti na pamet od agencij ili bilo koga pokušati me ponovno ovršsvati za neki od dugova koji bi bili pp sudskom nalogu obrisani?!! pa to je kažnjivo djelo... I mogao bih tražiti odštetu radi toga... jer je to i psihičko uznemiravanje...

 

Hvala na odgovoru...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 27 minuta, simpac82 je napisao:

Čekaj malo- moj plan mora imati bare25% duga?!!

ako želiš da možda dobiješ nagodbu mora biti toliko

ako ne želiš,onda ponudi 1 kn i ideš u stečaj.....ali vodi računa da stečaj traje 5 godina,a za to vrijeme ti se odbija od plaće onoliko koliko može po ovršnom zakonu......tako da ako radiš ,tebi će se odbijati u tom stečaju svakako ...

Prije 27 minuta, simpac82 je napisao:

I kako bi nekom moglo pasti na pamet od agencij ili bilo koga pokušati me ponovno ovršsvati za neki od dugova koji bi bili pp sudskom nalogu obrisani?

mogu recimo pogriješiti i da pošalju ovrhu..u tom slučaju ih nazoves da povuku ,a ako neće ima sud....oko toga si bez brige,al se može desiti takve male zavrzlame

Uređeno od Mister-X
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Mister-X je napisao:

ako želiš da možda dobiješ nagodbu mora biti toliko

ako ne želiš,onda ponudi 1 kn i ideš u stečaj.....ali vodi računa da stečaj traje 5 godina,a za to vrijeme ti se odbija od plaće onoliko koliko može po ovršnom zakonu......tako da ako radiš ,tebi će se odbijati u tom stečaju svakako ...

mogu recimo pogriješiti i da pošalju ovrhu..u tom slučaju ih nazoves da povuku ,a ako neće ima sud....oko toga si bez brige,al se može desiti takve male zavrzlame

Poštovani,

 

nebi se složio da su to male zavrzlame, jer mogu npr skinut novac sa računa,i onda se čovjek mora navlačit sa njima jer su oni nezakonito uzeli novac nakon stečaja.

Isto tako molim moderatore i ostale da pročitaju ovaj tekst direkt kopiran sa gov.hr i najnovije updejtan.. dakle neide minu glavu da godinu dana nakon provedbe i zaključenja stečaja,vjerovnici mogu osporiti brisanje dugova.  Isto tako ovih 3 god prije i poslije otvaranja stečaja:

 

Razdoblje provjere ponašanja

Razdoblje provjere ponašanja ne može biti kraće od godinu dana, ni duže od pet godina.

U razdoblju provjere ponašanja povjerenik unovčava i raspodjeljuje potrošačevu imovinu u skladu sa završnim diobnim popisom te raspolaže imovinskim pravima u ime i za račun potrošača.

Potrošač je, u razdoblju provjere ponašanja, dužan sudu i povjereniku davati obavijesti o svom poslu ili svojim nastojanjima da nađe posao, predati povjereniku imovinu koju stekne nasljeđivanjem te bez odgode prijaviti povjereniku svaku promjenu mjesta stanovanja ili mjesta zaposlenja.

Potrošač može predložiti da se do okončanja razdoblja provjere ponašanja ne prodaje nekretnina koja mu je potrebna za stanovanje ako u vlasništvu nema drugu nekretninu i nema na raspolaganju drugi smještaj, niti ga je u mogućnosti osigurati.

Sud će potrošaču uskratiti oslobođenje od preostalih obveza:
a)  na prijedlog stečajnog vjerovnika, ako potrošač tijekom razdoblja provjere ponašanja povrijedi svoju dužnost i time onemogući namirenje vjerovnika odnosno ako je potrošač:

  1. pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti
  2. u posljednje tri godine koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje dao netočne ili nepotpune podatke o svojim imovinskim prilikama kako bi dobio kredit, primio plaćanja iz javnih sredstava ili izbjegao plaćanje poreza ili drugih javnih obveza
  3. u posljednje tri godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što je preuzimao neprimjerene obveze, nesavjesno i nepošteno umanjivao vrijednost svoje imovine ili bez izgleda za poboljšanje financijskog položaja odgađao otvaranje postupka stečaja
  4. tijekom postupka namjerno ili iz krajnje nepažnje povrijedio svoje dužnosti izvješćivanja i suradnje prema Zakonu o stečaju potrošača
  5. namjerno ili krajnjom nepažnjom naveo nepotpune i netočne podatke u popisu imovine i obveza.

b) ako potrošač bez valjanoga razloga ne pruži tražene obavijesti ili ako neopravdano izostane s ročišta koje je sud zakazao radi davanja obavijesti.

Ako nisu ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza sud će potrpšača osloboditi od preostalih obveza.

Rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi:

  • zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati
  • vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem
  • naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem
  • naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.


Oslobođenje od preostalih obveza ima pravni učinak u odnosu na sve vjerovnike, uključujući i vjerovnike koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja potrošača.

Nakon proteka razdoblja provjere ponašanja savjesni potrošač oslobodit će se obveza prema vjerovnicima.

Na prijedlog vjerovnika sud može donijeti i Rješenje o opozivu oslobođenja potrošača od preostalih obveza ako:

  • naknadno ustanovi da je potrošač koju od svojih dužnosti povrijedio ili
  • time znatno onemogućio namirenje vjerovnika.


Prijedlog za opoziv može se podnijeti u roku godine dana od pravomoćnosti odluke o oslobođenju potrošača od preostalih obveza.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, simpac82 je napisao:

nebi se složio da su to male zavrzlame, jer mogu npr skinut novac sa računa,i onda se čovjek mora navlačit sa njima jer su oni nezakonito uzeli novac nakon stečaja.

slažem se da nije ugodno ,pa ni u redu da postoji takva mogućnost.....međutim ,to se može dogoditi ,ali je riješiva...

usput rečeno,ne skinu oni sa računa,već fina onemogući dužniku raspolaganje s novcem dok se ne riješi mogući problemi ili povlaćenje ovrhe ili opravdanost ovrhe i tek onda šalju vjerovniku ....ali u svakom slučaju "dužnik" ostane bez novca dok se to ne riješi,što je problem

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , simpac82 je napisao:

Poštovani,

 

nebi se složio da su to male zavrzlame, jer mogu npr skinut novac sa računa,i onda se čovjek mora navlačit sa njima jer su oni nezakonito uzeli novac nakon stečaja.

Isto tako molim moderatore i ostale da pročitaju ovaj tekst direkt kopiran sa gov.hr i najnovije updejtan.. dakle neide minu glavu da godinu dana nakon provedbe i zaključenja stečaja,vjerovnici mogu osporiti brisanje dugova.  Isto tako ovih 3 god prije i poslije otvaranja stečaja:

 

Razdoblje provjere ponašanja

Razdoblje provjere ponašanja ne može biti kraće od godinu dana, ni duže od pet godina.

U razdoblju provjere ponašanja povjerenik unovčava i raspodjeljuje potrošačevu imovinu u skladu sa završnim diobnim popisom te raspolaže imovinskim pravima u ime i za račun potrošača.

Potrošač je, u razdoblju provjere ponašanja, dužan sudu i povjereniku davati obavijesti o svom poslu ili svojim nastojanjima da nađe posao, predati povjereniku imovinu koju stekne nasljeđivanjem te bez odgode prijaviti povjereniku svaku promjenu mjesta stanovanja ili mjesta zaposlenja.

Potrošač može predložiti da se do okončanja razdoblja provjere ponašanja ne prodaje nekretnina koja mu je potrebna za stanovanje ako u vlasništvu nema drugu nekretninu i nema na raspolaganju drugi smještaj, niti ga je u mogućnosti osigurati.

Sud će potrošaču uskratiti oslobođenje od preostalih obveza:
a)  na prijedlog stečajnog vjerovnika, ako potrošač tijekom razdoblja provjere ponašanja povrijedi svoju dužnost i time onemogući namirenje vjerovnika odnosno ako je potrošač:

  1. pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti
  2. u posljednje tri godine koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje dao netočne ili nepotpune podatke o svojim imovinskim prilikama kako bi dobio kredit, primio plaćanja iz javnih sredstava ili izbjegao plaćanje poreza ili drugih javnih obveza
  3. u posljednje tri godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što je preuzimao neprimjerene obveze, nesavjesno i nepošteno umanjivao vrijednost svoje imovine ili bez izgleda za poboljšanje financijskog položaja odgađao otvaranje postupka stečaja
  4. tijekom postupka namjerno ili iz krajnje nepažnje povrijedio svoje dužnosti izvješćivanja i suradnje prema Zakonu o stečaju potrošača
  5. namjerno ili krajnjom nepažnjom naveo nepotpune i netočne podatke u popisu imovine i obveza.

b) ako potrošač bez valjanoga razloga ne pruži tražene obavijesti ili ako neopravdano izostane s ročišta koje je sud zakazao radi davanja obavijesti.

Ako nisu ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza sud će potrpšača osloboditi od preostalih obveza.

Rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi:

  • zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati
  • vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem
  • naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem
  • naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.


Oslobođenje od preostalih obveza ima pravni učinak u odnosu na sve vjerovnike, uključujući i vjerovnike koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja potrošača.

Nakon proteka razdoblja provjere ponašanja savjesni potrošač oslobodit će se obveza prema vjerovnicima.

Na prijedlog vjerovnika sud može donijeti i Rješenje o opozivu oslobođenja potrošača od preostalih obveza ako:

  • naknadno ustanovi da je potrošač koju od svojih dužnosti povrijedio ili
  • time znatno onemogućio namirenje vjerovnika.


Prijedlog za opoziv može se podnijeti u roku godine dana od pravomoćnosti odluke o oslobođenju potrošača od preostalih obveza.

za mene osobno je to ravno pljački, jer to je kazneno dijelo... Mislim ako zakon nalaže a sudski se donese odluka o brisanju dugova, kako to da se netko smije uopće sijetiti a kamoli napraviti korak i ponovno ovršiti nekog za realno nepostojeći dug.. Po meno bi taj trebao platiti neku naknadu štete

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , simpac82 je napisao:

Mislim ako zakon nalaže a sudski se donese odluka o brisanju dugova, kako to da se netko smije uopće sijetiti a kamoli napraviti korak i ponovno ovršiti nekog za realno nepostojeći dug.. Po meno bi taj trebao platiti neku naknadu štete

Vjerovnik ima pravo potraživati, ali i dužnik ima pravo osporavati dugovanje. U ovakvim situacijama Ovršni zakon dužniku stavlja na raspolaganje čl. 210. koji uređuje pravna sredstva ovršenika tj. ovršenik po saznaju za ovrhu uvijek ima mogućnost tražiti od suda da tu istu ovrhu proglasi nedopuštenom. Radi se o hitnim postupcima, i rješavanju se prije nego li zaplijenjen novac bude prenesen na račun vjerovnika (u roku od 60 dana, računajući od dana dostave zahtjeva za izravnu naplatu Fini). Također, ukoliko ovršenik uspije u ovom postupku, vjerovnik mu je dužan nadoknaditi sve troškove postupka, a koji su proizašli zbog njegove nedopuštene ovrhe.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Riječ je o glavnom stečaju...

Odbijenicu od Suda smo dobili uz obrazloženje da na obrascu Plan ispunjenja obveza nismo naveli iznose za isplatu, rokove isplate i način ispunjenja obveza prema svakom vjerovniku . U obrascu smo naveli po svakoj točki iznose za isplatu od 0,00kn, rokove isplate stavila sam po svakoj točki da nema roka za isplatu i način ispunjenja obveze stavila sam isto po svakoj točki da nema.

Znači da su sve stavke popunjenje, i ipak nisu ostale prazne kako piše u odbijenici. Navela bi da je ta osoba bez posla i da nema nikakvih primanja, živi u kućanstvu s mamom i tatom s tim da mi samo tata ima mirovinu oko 2.500,00kn. To je jedan od razloga zbog čega sam tako ispunila te tri navedene stavke, a drugi razlog je to što sam išla u Finu kod gospođe koja vodi savjetovanje oko stečaja potrošača i upravo mi je ona to tako savjetovala kad sam joj objasnila kompletnu situaciju. Navedena gospođa je tako predala tri stečaja kao posrednik i sva tri stečaja Sud je odobrio (predmeti od gospođe bili su kod jedne sutkinje, a naš je predmet završio sada kod druge – ovo sam dodala jer isto smatram kao jedan od razloga zašto smo dobili odbijenicu, svaki Sudac individualno donosi odluke). Od siječnja 2019.godine Fina nije više obvezna biti posrednik u stečaju potrošača i zbog toga mi je ta gospođa savjetovala da ta osoba preda stečaj na Sud kao fizička osoba bez posrednika. Meni i dalje nije jasno kako sam navedene stavke trebala pupuniti !!!

U međuvremenu je pokrenut i jednostavni stečajni postupak od kojeg još nema nikakvog odgovora s tim da su u glavnom stečajom postupku navedeni svi dugovi (uključeni su dugovi i iz jednostavnog stečajnog postupka i ostali), dok kod jednostavnom stečajnog postupka su samo do 20.000kn.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , Tin123 je napisao:

U međuvremenu je pokrenut i jednostavni stečajni postupak od kojeg još nema nikakvog odgovora s tim da su u glavnom stečajom postupku navedeni svi dugovi (uključeni su dugovi i iz jednostavnog stečajnog postupka i ostali), dok kod jednostavnom stečajnog postupka su samo do 20.000kn.

Morate prije svega paziti na ovo, naime zakon propisuje da se potrošač neće osloboditi od preostalih obveza i sud neće odrediti razdoblje provjere ponašanja, ako je potrošač u posljednjih 10. godina koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, odnosno u posljednjih 5 godina koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača oslobođen od preostalih obveza ili mu je oslobođenje uskraćeno.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , Borbena7 je napisao:

Također, ukoliko ovršenik uspije u ovom postupku, vjerovnik mu je dužan nadoknaditi sve troškove postupka, a koji su proizašli zbog njegove nedopuštene ovrhe.

slažem se sa vašim odgovorom, s tim da bi napomenuo (a to je razlog zašto mislim da je ovo loše rješenje) da ovršeniku ,koji je većinom u inaće  lošoj finacijskoj situaciji privremeno "zaplijeni" 1/4,a nekima i više od plaće i ako je čovjek "na knap" sa novcem ili ima kredite itd,dolazi u tešku situaciju jer možda neće moći platiti neki drugi kredit i dolazi,ni kriv ni dužan do problema koji mu nitko neće namiriti, niti može namiriti...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Tin123 je napisao:

Navedena gospođa je tako predala tri stečaja kao posrednik i sva tri stečaja Sud je odobrio (predmeti od gospođe bili su kod jedne sutkinje, a naš je predmet završio sada kod druge – ovo sam dodala jer isto smatram kao jedan od razloga zašto smo dobili odbijenicu, svaki Sudac individualno donosi odluke)

da , to se dešava ,neki suci su predloženih 0 kn tumačili kao razlog za odbijanje stečaja ,a kod nekih to uredno prolazi....trebali ste se žaliti na to....

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 24 minuta, Borbena7 je napisao:

Zato su to hitni, prioritetni predmeti o kojima se odlučuje u najkraćemu mogućem roku.

zakonski je to "na prvu " lijepo,al u praksi ide ovako...znam kolegu kojem je mirovinsko umanjilo mirovinu !/4 i tad shvatio..kontaktirao ovrhovoditelja koji je greškom to napravio..oni odmah u par dana poslali da povlaće ovrhu ,ali mirovinsko već napravio obračun i za drugu...i tako lijepo prode 2/3 mjeseca dok je dobio povrat,a on inaće jedva sklopi kraj sa krajem...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 2 minuta, Mister-X je napisao:

zakonski je to "na prvu " lijepo,al u praksi ide ovako...znam kolegu kojem je mirovinsko umanjilo mirovinu !/4 i tad shvatio..kontaktirao ovrhovoditelja koji je greškom to napravio..oni odmah u par dana poslali da povlaće ovrhu ,ali mirovinsko već napravio obračun i za drugu...i tako lijepo prode 2/3 mjeseca dok je dobio povrat,a on inaće jedva sklopi kraj sa krajem...

Ovo što ste naveli nije ono o čemu pričam. Vi pričate o obustavi postupka temeljem povlačenja ovršnog prijedloga, a ja pričam o proglašenju ovrhe nedopuštenom temeljem čl. 210. Ovršnog zakona. Postupanje po čl. 210. je hitno.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 14 minuta, Borbena7 je napisao:

Ovo što ste naveli nije ono o čemu pričam. Vi pričate o obustavi postupka temeljem povlačenja ovršnog prijedloga, a ja pričam o proglašenju ovrhe nedopuštenom temeljem čl. 210. Ovršnog zakona. Postupanje po čl. 210. je hitno.

kakva je razlika?...razlika je samo u tome što moj kolega nije morao tražiti od suda proglašenje ovrhe nedopuštenom sudskim putem,već je vjerovnik sam shvatio.....da nije shvatio išlo bi se na sud i opet došlo do obustave ovrhe...brže od ovoga da sam ovrhovoditelj povuće ne može biti (sudski je još sporije,koliko god da se radi po hitnom postupku).....poantu vašeg posta bi mogo shvatiti da se sudskim putem to prije riješi od načina da ovrhovoditelj sam odmah povlaći ovrhu...al to nije tako....ovo vaše vrijedi samo u slučajevima gdje vjerovnik odbacuje krivnju...a l ja o tome ne pričam ,već pričam kako zbog pogrešnih ovrha koliko god se brzo rješavala nastanu problem za dužnika bar jedno 2/3 mjeseca

Uređeno od Mister-X
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Mister-X je napisao:

kakva je razlika?...razlika je samo u tome što moj kolega nije morao tražiti od suda proglašenje ovrhe nedopuštenom sudskim putem,već je vjerovnik sam shvatio.....da nije shvatio išlo bi se na sud i opet došlo do obustave ovrhe...brže od ovoga da sam ovrhovoditelj povuće ne može biti (sudski je još sporije,koliko god da se radi po hitnom postupku).....poantu vašeg posta bi mogo shvatiti da se sudskim putem to prije riješi od načina da ovrhovoditelj sam odmah povlaći ovrhu...al to nije tako....ovo vaše vrijedi samo u slučajevima gdje vjerovnik odbacuje krivnju...a l ja o tome ne pričam ,već pričam kako zbog pogrešnih ovrha koliko god se brzo rješavala nastanu problem za dužnika bar jedno 2/3 mjeseca

Razlika je golema i bitna za ovršenike koji se nađu u ovakvim situacijama.

A ova Vaša objava je općenita, paušalna i poprilično netočna, tako da ne vidim smisao ovakvog načina raspravljanja, jer ovdje smo da ljudima ponudimo konkretni pravni savjet.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Razlika je golema i bitna za ovršenike koji se nađu u ovakvim situacijama.

A ova Vaša objava je općenita

kao na primjer ova iznad "razlika je golema ...." ....bez navođenja te razlike.....je jako precizno

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

l ja o tome ne pričam ,već pričam kako zbog pogrešnih ovrha koliko god se brzo rješavala nastanu problem za dužnika bar jedno 2/3 mjeseca

šta je tu netočno

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

tako da ne vidim smisao ovakvog načina raspravljanja,

tema razgovora je da li može doci do nedopuštene ovrhe i šta nakon toga...nakon toga ima samo dva rješenja ,a to je da se nazove ovrhovoditelj i da on odmah povuće ovrhu,što je nabolje i najbrže,a drugi način ako on ne želi povući ide se na sud i tad sud to po hitnom postupku rješava....ja sam rekao da u oba slučaja ovršenik ima problema i naveo sam jedan primjer kad se i brzo rješava da to potraje 2/3 mjeseca i neznam šta tu nije točno ili je sporno...meni stvarno nije jasno šta je tu sporno ili netočno...i kakve veze uopče ima kad dođe do pogrešne ovrhe da li ovrhovoditelj sam povuće ili sud naredi obustavu ovrhe...koja je razlika,osim formalnosti  za onog tko je bio ovršen i na koji je način uopče bitno kako dolazi do prestanka ovrhe kad već non-stop pričate o golemoj razlici?

ali pošto imamo problema da shvatimo tko je što rekao ili mislio u potpunosti se s Vama  slažem da nema smisla da dalje raspravljamo....

Uređeno od Mister-X
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , Mister-X je napisao:

kakva je razlika?...razlika je samo u tome što moj kolega nije morao tražiti od suda proglašenje ovrhe nedopuštenom sudskim putem,već je vjerovnik sam shvatio

Netočno je da je ovo razlika.

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

razlika je samo u tome što moj kolega nije morao tražiti od suda proglašenje ovrhe nedopuštenom sudskim putem,

I ovo je netočno, mogao je putem žalbe tražiti obustavu postupka, jer je ovrha nedopuštena, odnosno jer ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu u odnosu na njega.

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

već je vjerovnik sam shvatio.....da nije shvatio išlo bi se na sud i opet došlo do obustave ovrhe

Evo i tu tvrdite suprotno od prethodne rečenice, da nije mogao tražiti posredovanje suda.

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

brže od ovoga da sam ovrhovoditelj povuće ne može biti

Netočno, jer poslodavci znatno brže reagiraju na odluke suda. Ovako je to samo njihovo dopisivanje sa ovrhovoditeljem bez nadzora i sankcija, i nije ih briga.

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

sudski je još sporije,koliko god da se radi po hitnom postupku)

I opet netočno, jer postoje posebno hitni spisi koji su prioritetni i kod kojih se rokovi (naprijed Vam je obrazloženo) strogo poštuju.

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

poantu vašeg posta bi mogo shvatiti da se sudskim putem to prije riješi od načina da ovrhovoditelj sam odmah povlaći ovrhu...al to nije tako

Za sudski postupak koji je prioritetan, uopće nije bitno da li ovrhovoditelj povlači ovrhu ili ne, posve je nebitno. Poanta je da ovršenici šute i čekaju, a kada dođe do zaplijene i prijenosa sredstava onda se stvari samo kompliciraju i postupak se usporava. Također, ovršenici se ne obraćaju sudu u ovakvim situacijama već se prepuštaju na samovolju ovrhovoditelja i poslodavca, umjesto da koriste posredovanje suda. I ovakve Vaše objave idu u prilog tome, da se ovršenike obeshrabri da traže posredovanje suda u svojim postupcima. Ima cijeli niz pravnih sredstava koja ovršenici mogu koristiti i uključiti sud u postupaka, pa makar on bio postupak izravne naplate preko Fine ili stalnih novčanih primanja.

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

ovo vaše vrijedi samo u slučajevima gdje vjerovnik odbacuje krivnju.

Za odluku suda je posve isto kako se ovrhovoditelj očitovao ili ako se uopće nije očitovao, jer ukoliko sud ima ispred sebe dokaze da je ovrha nedopuštena, odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu temeljem ovršne isprave, tada sud postupa hitno i odlučuje u korist ovršenika, te takvu odluku dostavlja na provedbu ovršenikovom dužniku. Da li se netko osjeća kriv ili ne, to nikako nije predmet ovršnog postupka.

Prije 24 minuta, Mister-X je napisao:

kao na primjer ova iznad "razlika je golema ...." ....bez navođenja te razlike.....je jako precizno

Sve Vam je objašnjeno u prethodnim objavama.

Prije 26 minuta, Mister-X je napisao:

ja sam rekao da u oba slučaja ovršenik ima problema i naveo sam jedan primjer kad se i brzo rješava da to potraje 2/3 mjeseca i neznam šta tu nije točno ili je sporno...meni stvarno nije jasno šta je tu sporno ili netočno...

Paušalno ste to naveli. Znači nejasno je, je li tražena ovrha putem suda ili izravno? Nejasno je, da li je ovdje u pitanju ovrha na novčanim sredstvima ili baš na mirovini? Nejasno je, da li je ovršenik bio upoznat sa dostavom isprave na provedbu? Ako je bio upoznat, na koji način i kako je za to saznao i što je poduzeo? Nejasno je, o kakvoj se pogrešci ovrhovoditelja radi? Nejasno je, da li bila provedena samo zapljena ili je već došlo do zapljene i prijenosa sredstava ovrhovoditelju u momentu kada je ovrha povečena? Nejasno je, ako ovrhovoditelj nije imao osnovu za naplatu, zašto ovršenik to nije u nekakvom prethodnom postupku riješio na način da ima ispravu s kojom je to utvrđeno? Nejasno je, da li je ovršenik na ovakav način uspio izvršiti povrat svega pripadajućeg ili samo zaplijenjenih sredstava?....

Prije 37 minuta, Mister-X je napisao:

ali pošto imamo problema da shvatimo tko je što rekao ili mislio u potpunosti se s Vama  slažem da nema smisla da dalje raspravljamo....

Što se mene tiče, sve je jasno i nema potrebe za daljnjom raspravom.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 18 sati , Borbena7 je napisao:

Morate prije svega paziti na ovo, naime zakon propisuje da se potrošač neće osloboditi od preostalih obveza i sud neće odrediti razdoblje provjere ponašanja, ako je potrošač u posljednjih 10. godina koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, odnosno u posljednjih 5 godina koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača oslobođen od preostalih obveza ili mu je oslobođenje uskraćeno.

To u principu znači da bez obzira na odluku suda, bila pozitivna ili negativna, jednostavni stečajni postupak može se pokreniti 5 godina nakon odluke suda dok stečajni postupak nakon 10 godina. Molim da me ispravite ako sam krivo skužio.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 18 sati , Mister-X je napisao:

da , to se dešava ,neki suci su predloženih 0 kn tumačili kao razlog za odbijanje stečaja ,a kod nekih to uredno prolazi....trebali ste se žaliti na to....

 

Imamo još par dana vremena za žalbu...

Dali žalbu treba pisati odvjetnik ili možemo i sami? Može li pomoć oko žalbe?

Znači bez obzira na odluku suda ponovno pokretanje jednostavnog stečajnog postupka može biti tek za 5 god dok stečajnog 10 god?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 17 sati , Borbena7 je napisao:

Što se mene tiče, sve je jasno

ajd molim te prosvijtli i mene da i ja shvatim šta sam ja netočno rekao

, Mister-X je napisao:

razlika je samo u tome što moj kolega nije morao tražiti od suda proglašenje ovrhe nedopuštenom sudskim putem

 

prije 17 sati , Borbena7 je napisao:

I ovo je netočno, mogao je putem žalbe tražiti obustavu postupka, jer je ovrha nedopuštena, odnosno jer ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu u odnosu na njega.

ciitirate mene i tvrdite da je to netočno....i gdje sam ja to napisao da nije mogao ?...pa da je  to netočno kako tvrdite.....napisao sam nije morao,a ne nije mogao

 

, Mister-X je napisao:

već je vjerovnik sam shvatio.....da nije shvatio išlo bi se na sud i opet došlo do obustave ovrhe

 

prije 17 sati , Borbena7 je napisao:

Evo i tu tvrdite suprotno od prethodne rečenice, da nije mogao tražiti posredovanje suda.

još jednom citirate mene i opet iznosite da sam nešto rekao što nisam i onda na tu konstrukciju odgovarate da nije točno...

od riječi da nije morao i od toga da nije htio na sud jer je ovrhovoditelj odmah shvatio grešku i odmah poslao povlaćenje ovrhe vi tumačite da sam rekao da nije mogao na sud....meni je drago da je vama to jasno,al meni nije...

ostalo uopče neću komentirati jer je preopširno i nesvrsishodno,ali ovo što sam pitao volio bi da i ja shvatim

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

 No ako nastavimo u offtopic, morat ću zaključati temu i zbog sebe i zbog Vas.

Nemojte zaključavati. Ovo je jedini topic koji obrađuje temu osobni stečaj potrošača/osobni bankrot. 

Imam i ja pitanje. Koja potraživanja se kod osobnog bankrota otpisuju a koja se ne mogu otpisati?

upravni postupci, ovrhe po sudskim presudama, rješenja porezne uprave?

I da li su dodjeljeni novi povjerenici za osobni bankrot na području grada Zagreba?

LP.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Čl. 77. Zakona o stečaju potrošača govori o tome - alimentacija, protupravno stečena imovinska korist, naknada štete zbog kaznenog djela ili prekršaja, naknada štete zbog smrti ili teške tjelesne ozljede - te obveze se ne brišu. Sve ostalo, pa i ovo što Vi navodite, trebalo bi se brisati ako je potrošač bio pošten.

Proširen je krug povjerenika u jednostavnim stečajevima potrošača, pa su za iste imenovani i odvjetnici bez položenog ispita za stečajne upravitelje, ali ne znam jesu li imenovani i novi stečajni povjerenici, iako je to u provedbi stečajeva potrošača bio najveći kamen spoticanja i usko grlo.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.


  • Online korisnici

    No members to show



×
×
  • Napravi novi...