Jump to content
Koolguy

Zatezne kamate - kad pocinju ?

Preporučene objave

U ZOO (2005) pise: Članak 29.
(1) Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

U ZOO (1999) nasao sam: VI. VRIJEME ISPUNJENJA Kad rok nije određen

Član 314. Ako rok nije određen, a svrha posla, priroda obveze i ostale okolnosti ne zahtijevaju

stanovit rok za ispunjenje, vjerovnik može zahtijevati odmah ispunjenje obveze...

 

U ozujku 2016 sud mi je presudom (pravomocnom) odredio placanje parnicnih troskova suprotnoj strani

(ODO u ovom slucaju - oni uvijek dobivaju sporove) u iznosu od 8.000 kuna. Ja sam to bio pripreman

uplatiti cim mi ODO dostavi potrebne podatke. U presudi nema navedenog roka do kad se treba ispuniti

trazbina. Jednostavno rok nije naveden. Cak i da je bio naveden - bez potrebnih podataka ne bi mi bilo

moguce uplatiti. Nakon godine dana, dakle u ozujku 2017, ODO konacno salje "poziv za platez". U pozivu

se navodi iznos od 8.000 kuna i pored toga nespecificiran iznos za zatezne kamate ?  Da neka ih sam izracunam.

Ili preko fine. Kao da je to neki uzasan nerjesiv problem.  Odmah sam im temeljem dobivenih podataka uplatio

trazeni iznos glavnice. Zatezne kamate po mojem izracunu su nula i toliko sam im uplatio. Nije prekoracen

rok, jer nisam zakasnio s ispunjenjem novcane obveze buduci rok ispunjenja nije naveden. Nema ga.

Sad nakon dodatnih 10 mjeseci ODO trazi placanje zateznih kamata ? I to od samog dana presude

(koju sam primio nakon 5 dana) sve do dana uplate, dakle nekih godinu dana. Kakvu pravnu osnovu ima

trazenje placanja necega sto nije definirano (pocetak kasnjenja) a cak i da je definirano nije moguce uplatiti jer

vjerovnik nije dostavio podatke za uplatu ? Kakva je sudska praksa glede ovog slucaja. Kad presuda ne navodi

rok od kojeg pocinje racunanje zateznih kamata. Ima li neki default ? U zakonu nema nista po tom pitanju.

Kako se moze traziti placanje kamata za razdoblje kad je nemarom vjerovnika nemoguce izvrsiti uplatu ?

Ja ne vidim pravnu osnovu za bilo kakvo pravo na zatezne kamate. Ali, kad je ODO u pitanju onda je svasta

moguce. Ili ?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Koolguy je napisao:

Jel' to tek tako na temelju obicajnog prava ili postoji pravna osnova ? Ako postoji  gdje se moze naci ?

 Pomenuti stav se crpi iz odredaba čl.30 st.2 Ovršnog zakona.

U prilogu su dvije odluke Vrhovnog suda RH,uz napomenu da su odredbe čl.20/a st.2 Zakona o izvršnom postupku identične sa odredbama čl.30 st.2 važećeg Ovršnog zakona.

1.Revizija I

2.Revizija II

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na odgovoru. Medjutim ovo su jako stare stvari (novi ZOO je iz 2005. godine) i okolnosti su znatno drugacije.

Za moj slucaj odgovor se nalazi u ZOO (2005) u 

Clanku 183.

(1) Dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku odredenom za ispunjenje.

(2) Ako rok za ispunjenje nije odreden, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu, usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili zapocinjanjem nekog postupka ciji je cilj da se postigne ispunjenje obveze.

i: Clanak 29.   (1) Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novcane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Iz ovoga sasvim nedvojbeno proizlazi da ODO od mene trazi nesto sto im po zakonu ne pripada.

Rok za ispunjenje nije bio odredjen. Cim je vjerovnik pozvao na ispunjenje obveze, ja sam tu obvezu

izvrsio i tu je kraj price.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U presudi nije naveden rok za ispunjenje. O toj presudi i cijelom postupku mogao bi napisati knjigu. U biti se

radi o presudi koju je pisala stranka u postupku dok je sudac Rxxxx tek potpisao, valjda je nije ni procitao.

Stranka koja je presudu pisala (ODO), nije osobito vicna tom poslu, pa im se dogodio previd. Oni ODO i sud

cesto izmjenjuju "usluge".  U ovom slucaju ODO je "zasluzilo" uslugu jer je kaznenu prijavu protiv bivseg 

predsjednika ZS Pula uredno drzalo u ladici sve dok nije nastupila zastara progona. Radilo se o masovnom

upisivanju vrijednih zemljisnih cestica u Bujama na nove vlasnike, povezane sa predsjednikom ZS.

Tada je bio cijeli skandal ali se odo pobrinulo da se sve zataska i otklizi u zastaru... U nastavku, kad je

jedna zamjenica odo pokrenula kazneni postupak protiv mene (2005), a nije bila osobito vicna zakonima

tako da me zapravo samo zamarala iduce 4 i pol godine bez ikakve nade u uspjeh (nije podnijela dokaze)

a nije ih ni bilo. Pritom mi je napravila ogromnu stetu. Tuzio sam RH i nakon 5 godina dobio na sudu

prvog stupnja, nesto dosta sitno, jer traziti pravi iznos stete znacio bi izlagati se velikom riziku. ODO se

zalio, oni se uvijek zale. A sto se ne bi zalili kad oni nisu tek "stranka u postupku" ? Presuda ZS je sve

okrenula naopako. Sudac - ili pisac ove presude - sve je okrenuo naglavce. Potpuno je ignoriro dokaze

i cinjenice izvedene na sudu prvog stupnja, stovise niti ih ne spominje, cak niti ocjenom da li su izveden

pravilno i potpuno. Dakle, nakon sto je obrisao pod sa tom presudom izmislio je cinjenice kojih u spisu 

jednostavno nema. Toliko drskosti u jednoj presudi nisam nikad vidio. Cak je sudac naveo neko vjestacenje

kojeg dakako nije bilo, nema tragova vjestacenja u spisu. Ova presuda pisana je na temelju halucinacija. Pa

bi i halucinacije trebalo navesti kao izvor prava u pravosudju RH. Jos jedan od detalja. Nalozeno mi je

da odo-u platim i za prisustvovanje zamjenice na raspravama na kojima se uopce nisu pojavili. Po 1000 kuna

i tako dva puta. I to sam im platio. Stvar je zavrsila na Ustavnom sudu. Ako se to xxxxxxxxx uopce moze zvati

Sud. Iz moje tuzbe proizlazi da se zalim temeljem clanka 29, visestruko, jer mi je povrijedjeno pravo na posteno 

(pravicno) sudjenje. I sto se dogodilo ? Sudac Pxxxxxx odbija tuzbeni zahtjev jer je odlucio, a da ga nitko nije

pitao, moju tuzbu razmotriti sa "aspekta clanka 35" ?? A sve mu pise u UZUS. Sve ovo skupa nije USUZ nego

uzas. Samovolja, bezakonje, kriminal. Na sudovima RH. I sad jos hoce zzk bez pravne osnove. Mos' mislit.

presuda-rogic.jpg

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 10 sati , Koolguy je napisao:

ovo su jako stare stvari (novi ZOO je iz 2005. godine) i okolnosti su znatno drugacije.

Za moj slucaj odgovor se nalazi u ZOO (2005) u 

Clanku 183.

(1) Dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku odredenom za ispunjenje.

(2) Ako rok za ispunjenje nije odreden, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu, usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili zapocinjanjem nekog postupka ciji je cilj da se postigne ispunjenje obveze.

i: Clanak 29.   (1) Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novcane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Sve citirano je bilo sadržano i u starom ZOO.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , sivko je napisao:

Nema ovo puno veze sa mojim slucajem. ZPP govori o naknadi troskova i to dosta opcenito. Ovdje se radi o 

potrazivanju zzk, koje su zakonska kategorija. Za trazenje placacanja zzk predvidjene su pretpostavke. Nije to

sam u RH , nego posvuda. Kljucnja pretpostaka je rok i prekoracenje tog roka.

 

Glede pak tarife koju je odo nametnuo. Jako je nepravedna. Naime kad RH placa odvjetnicke usluge onda je

za sebe odredila znatno snizene "odvjetnicke tarife" s posebnim popustom (besplatna pravna pomoc). A kad

stoka sitnog zuba placa usluge ODO, koji cak nisu ni odvjetnici (!) onda im zakon odredjuje maximalnu

i krajnje nestimulirajucu tarifu. To se u realnom svijetu zove diskriminacija. Medjutim u RH je to normalno

i nitko se zbog toga ne uzbudjuje. Zapravo je pravobraniteljica nesto navela u svom godisnjem izvjescu

prije dvije tri godine, u obliku da se ta nepravda popravi. Ali, tko cita njena godisnja izvjesca ?? 

Who is she ?

Uređeno od Koolguy

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 9 minuta, Matrix je napisao:

Sve citirano je bilo sadržano i u starom ZOO.

Hvala na obavijesti. To bi moglo biti od koristi brojnim blokiranima. Mozda. Jer kad odo trazi lovu

onda ekipa odmah placa bez obzira ima li trazbina temelj u zakonu ili ne. Jer odo = zakon. Oni nikad

ne grijese. Moj slucaj zapoceo je 2009. Jos malo pa desetka!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , Koolguy je napisao:

Nema ovo puno veze sa mojim slucajem. ZPP govori o naknadi troskova i to dosta opcenito. Ovdje se radi o 

potrazivanju zzk, koje su zakonska kategorija. Za trazenje placacanja zzk predvidjene su pretpostavke. Nije to

sam u RH , nego posvuda. Kljucnja pretpostaka je rok i prekoracenje tog roka.

 

Glede pak tarife koju je odo nametnuo. Jako je nepravedna. Naime kad RH placa odvjetnicke usluge onda je

za sebe odredila znatno snizene "odvjetnicke tarife" s posebnim popustom (besplatna pravna pomoc). A kad

stoka sitnog zuba placa usluge ODO, koji cak nisu ni odvjetnici (!) onda im zakon odredjuje maximalnu

i krajnje nestimulirajucu tarifu. To se u realnom svijetu zove diskriminacija. Medjutim u RH je to normalno

i nitko se zbog toga ne uzbudjuje. Zapravo je pravobraniteljica nesto navela u svom godisnjem izvjescu

prije dvije tri godine, u obliku da se ta nepravda popravi. Ali, tko cita njena godisnja izvjesca ?? 

Who is she ?

Rok je donošenje pravomoćne presude, nisi platio na vrijeme i idu zatezne kamate.Svi propisi se ne mogu naći na netu jer postoje i interni propisi.Vifim da si nezadovoljan radom DO al to je nešto drugo.Ne moraš platit zatezne kamate ako nećeš jer oni imaju sistem kako da dođu do njih ako imaju voljuNisi znso da onaj koji izgubi parnicu plaća troškove bez obzira tko koga tuži?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 10 minuta, sivko je napisao:

Rok je donošenje pravomoćne presude, nisi platio na vrijeme i idu zatezne kamate.Svi propisi se ne mogu naći na netu jer postoje i interni propisi.Vifim da si nezadovoljan radom DO al to je nešto drugo.Ne moraš platit zatezne kamate ako nećeš jer oni imaju sistem kako da dođu do njih ako imaju voljuNisi znso da onaj koji izgubi parnicu plaća troškove bez obzira tko koga tuži?

Troskove parnice koju sam izgubio sam podmirio.

Postoje i "interni propisi" ?? Zar zaista ?

Do zateznih kamata nece nikad doci - jedino temeljem zakona. A ne internih propisa.

Rok je "donosenje pravomocne presude". Nije. Procitaj clanak 183. ZOO

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nisam uopće gledao taj zakon nego zakon o parničnom postupku.Ako nećeš platit ne moraš,tvoj problem.

Ako na vrijeme nisi podmirio troškove parnice računaju se zatezne kamate kao i kod svih uplatnica.

U prekršajnom postupku ne računaju kamate.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 50 minuta, Matrix je napisao:

Tapkate u mjestu,sudska praksa je u potpunosti iskristalizirala konkretnu pravnu situaciju sa uporištem u odredbama čl.30 st.2 Ovršnog zakona,koje se u ovom slučaju primjenjuju kao lex specijalis u odnosu na odredbe Zakona o obveznim odnosima.

Krasno. Zakon o obveznim odnosima (organski zakon) kontradiktoran "iskristaliziranoj sudskoj praksi" i nekom drugom (izaberi po zelji) zakonu. Ili obrnuto. Samo u RH.

U svakom slucaju hvala na odgovoru

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako sam dobro shvatila, zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka teku od dana donošenja prvostupanjske odluke, što je meni najnormalnije s obzirom da sam trebala čekati 2,5 godina do drugostupanjske, odnosno pravomoćne. Nije isto dobiti određenu sumu novca prije 2,5 godine i danas! Neznam zašto moja odvjetnica veli drugačije. Molim Vas potvrdite mi dali sam u pravu, hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , tanjasa123 je napisao:

Molim Vas potvrdite mi dali sam u pravu,

 

, Matrix je napisao:

Pomenuti stav se crpi iz odredaba čl.30 st.2 Ovršnog zakona.

U prilogu su dvije odluke Vrhovnog suda RH,uz napomenu da su odredbe čl.20/a st.2 Zakona o izvršnom postupku identične sa odredbama čl.30 st.2 važećeg Ovršnog zakona.

1.Revizija I

2.Revizija II

😉😉😉😉😉

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Matrix je napisao:

Zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka teku od dana donošenja prvostupanjske odluke.

da li se to odnosi i na situaciju kad u prvostupanjskoj presudi dobiješ, tj ne moraš platiti troškove parničnog postupka nego druga strana tebi, pa ti onda u drugostupanjskoj odluci preinače presudu pa ispadne da ipak moraš platiti?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 14 sati , splajtz je napisao:

da li se to odnosi i na situaciju kad u prvostupanjskoj presudi dobiješ, tj ne moraš platiti troškove parničnog postupka nego druga strana tebi, pa ti onda u drugostupanjskoj odluci preinače presudu pa ispadne da ipak moraš platiti?

Ako se ne varam, dobili ste odluku u prvom stupnju i suprotna strana je bila u obvezi naknaditi prouzročene parnične troškove, no odlukom po žalbi je prvostupanjska presuda preinačena, a samim tim ste Vi obvezani na naknadu parničnih troškova. 

U konkretnoj situaciji kamate na troškove parničnog postupka teku od dana uredne dostave drugostupanjske presude. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.


  • Similar Content

    • objavio Atkins_92
      Poštovani,
      molio bi Vas kratko objašnjenje u vezi izračuna zateznih kamata, sve mi je novo pa trebam pomoć.
      Pravna osoba je dobila sudsku presudu prema kojoj treba isplatiti kamate. U presudi su navedeni iznosi (više njih i datumi dospijeća, odnosno od kada se računa kamata). 
      Kamata se isplaćuje odvjetniku. Gledam sada zakon i vidim da postoje stope za fizičke i pravne osobe. Ovdje se radi o odvjetniku koji je zastupao pravnu osobu koja ga nije platila. Po kojim stopama se računa kamata?
      Unaprijed zahvaljujem svima na pomoći.
    • objavio DinoDabic
      Imamo potraživanje koje je dospjelo 2015.godine. Imamo pravo na kamate počev od 2015. godine.
       
      Podnosimo tužbu 2018. godine na to glavno potraživanje/dug i tražimo zakonske zatezne kamate na taj glavni dug ali ne s početkom od 2015.godine nego počev od dana podnošenja tužbe (znači od 2018.godine). Tužbeni zahtjev: obvezuje se bla bla platiti iznos od 20000 kn sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos počev od 2018.godine (ne pišem točne datume-nebitno za bit ovog pravnog pitanja)
       
      Što se događa sa pravom na kamate za period od 2015. do 2018.godine... Da li je to potraživanje kao sporedno i akcesorno (ali koje je pod određenim okolnostima također ,,odvojivo" i samostalno) podnošenjem takve tužbe prestalo, ili osoba pak može ponvno podnijeti novu tužbu i tražiti kamate na takav iznos počev od 2015. godine? Znači mogu li se sada nakon podnošenja tužbe opet potraživati kamate na tih 20 000kn koje su dospjele (tekle) za 2015,16 i17. godinu? ili je to pravo na kamate izgubljeno...Hvala
    • objavio dramadre
      Od rujna 2014. imam zaštićeni račun zbog stambenog kredita i drugih dugovanja.
      U listopadu ove godine temeljem pravomoćne presude (u prvom stupnju objavljene u ožujku 2014. ) kojom se mojem poslodavcu nalaže da mi isplati razliku u plaći s pripadajućim zakonskim kamatama i to za 2010.,2011. i 2012. godine, moja odvjetnica podnijela je Fini ZIN i dostavila broj mojeg zaštićenog računa. Fina je odbila uplatiti novac na moj zaštićeni račun s obrazloženjem da "nadležno tijelo treba utvrditi zaštićeni dio primanja". Upućena sam u Poreznu upravu gdje mi je rečeno da oni nisu nadležni za to. 
      Iz prepiske s Finom razvidno je da oni nemaju pojma kako postupiti, prema njihovom tumačenju netko treba utvrditi koji bi dio iznosa koji je naveden u pravomoćnoj sudskoj presudi trebalo uplatiti na zaštićeni račun jer sada smatraju da cjelokupni iznos treba biti uplaćen na redovni tekući račun. Na taj način ostala bih bez lipe od iznosa koji mi je dosuđen u dugotrajnom sudskom postupku jer mi je banka u međuvremenu (upravo znog umanjivanja plaće, što je za posljedicu imalo nemogućnost ispunjavanja obveza po kreditu) otkazala ugovor o stambenom kreditu, a lani je doneseno i rješenje o ovrsi nad stanom i automobilom. 
      Situacija je prilično komplicirana pa molim da mi pomognete savjetom na koji način da dođem barem do dijela novca?  Napominjem: riječ je o razlici u plaći, a pojedinačni novčani iznosi kreću se oko 1,500 kuna te se na njih trebaju obračunati i kamate. Sveukupno bi se radilo o cca 29.000 kuna neto glavnice i oko 40.000 kn kamate. 
       
       
  • Online korisnici



×
×
  • Napravi novi...