Registarske pločice

[anonimno]

Kakav je pravni opis optužnog prijedloga za k.d. iz čl. 311. st. 1. KZ, kad se činjenični opis sastoji u tome da je okrivljeni skinuo registarske pločice s jedog auta i premjestio ih na drugo pa s tim "novoregistriranim" poduzeo vožnju pri čemu je zatečen od strane policije?

 

Pitam iz razloga jer je sudska praksa dosta različita.

 

Prvo nalazim da je preinačenu javnu ispravu uporabio kao pravu (preinaka je dakle supsidijarna u odnosu na uporabu takve isprave).

 

Drugo, nalazim da je lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu (s obrazloženjem da se radi o lažnoj ispravi jer se izdavatelju pripisuje izjava koju on nije dao).

 

I treće nalazim da je izradio (negdje i preinačio) lažnu javnu ispravu s ciljem da je uporabi kao pravu (iako je i poduzeo vožnju dakle uporabio je) s obrazloženjem da je ta alternativno inkriminirana radnja (iako prethodi uporabi te se i poduzima u tom cilju) po svom kriminalnom značaju teža od same uporabe u slučaju kada se radi o istoj osobi?!

 

Dakle?!

[anonimno]

registarska pločica je javna isprava, pa bi se radilo o čl. 311. st. 2. KZ

ima različitih sudskih odluka, a u "mom kraju" (ali i kod većine drugih, i sam prof. Novoselac ima ovakav stav..) zakonski opis bi glasio:

dakle, izradio lažnu javnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, i uporabio ju kao pravu...

 

isprava je "svaki predmet podoban ili određen da služi kao dokaz neke činjenice koja ima vrijednost za pravne odnose"..

ide se s tim da reg. pločica služi za identifikaciju vozila, nju izdaje policija i to za točno određeno vozilo..

kada netko reg. pločicu koja pripada drugome vozilu stavi na svoje, u tom slučaju nastaje lažna isprava jer se njome izdavatelju (policiji) pripisuje izjava koju nije imala na umu, oni ju nisu ni dali..

ovdje imate i slučaj da se osoba sa takvim nepripadajućim pločicama koristila u prometu, pa ide i "uporabio ju kao pravu"..iako se za dovršenje samog djela ne traži da je ovakva lažna isprava i uporabljena..