Povrat nacionalizirane imovine iz vremena NDH

[Kaja Kati]

Molim odgovor na pitanje -"Da li je zakonit povrat imovine oduzet za vrijeme NDH, a provučen pod zakon o povratu imovine oduzete za vrijeme Jugoslavije?". Ako je povrat imovine na ovaj način nezakonit kao što logika nameće, što se može poduzeti da se nezakonita radnja poništi u najkraćem roku??

Znamo da zakon o povratu imovine oduzete za vrijeme NDH nikad nije izglasan jer ni HRvatska nije slijednica NDH. Stoga molim zašto ovo pitanje ostaje ne potvrđeno. Gdje se rješavaju ovakvi protuzakoniti postupci??

[sivko]

Pitanje je što piše u zakonima iz čl.2 st.1 toč 3 i 4 https://www.zakon.hr/z/130/Zakon-o-naknadi-za-imovinu-oduzetu-za-vrijeme-jugoslavenske-komunističke-vladavine

[robertfranic45@gmail.com]

Nazalost povrate nema i vazi jos nacionalizacija a to sve ovisi od opcine do opcine gdje je ko na vlasti

[Spitfire]

Odredbom članka 2. stavka 1. točka 3. i 4. Zakona o naknadi propisano je da se prijašnjem vlasniku utvrđuje pravo na naknadu za imovinu oduzetu na teritoriju Republike Hrvatske na temelju Zakona o postupanju s imovinom koju su vlasnici morali napustiti u toku okupacije i imovinom koja im je oduzeta od strane okupatora i njegovih pomagača (Službeni list DFJ broj 36/45) i Zakona o potvrdi i izmjenama Zakona o postupanju sa imovinom koju su vlasnici morali napustiti u toku okupacije i imovinom koja im je oduzeta od strane okupatora i njegovih pomagača (Službeni list FNRJ broj 64/46, 105/46, 88/47 i 99/48). Vezano uz navedene zakone, u praksi se postavilo pitanje opsega imovine za koju se prijašnjim vlasnicima prema Zakonu o naknadi utvrđuje pravo na naknadu, odnosno za koju se imovinu na koju se odnose ti zakoni prijašnjim vlasnicima utvrđuje to pravo. To pitanje postavilo se iz niže navedenih razloga.

 

         Odredbom članka 1. stavka 1. Zakona o naknadi propisano je da se ovim Zakonom uređuju uvjeti i postupak naknade za imovinu koja je prijašnjim vlasnicima oduzeta od strane jugoslavenske komunističke vlasti, a koja je prenesena u općenarodnu imovinu, državno, društveno ili zadružno vlasništvo konfiskacijom, nacionalizacijom, agrarnom reformom i drugim propisima i načinima navedenim u ovom Zakonu. Dakle, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, Zakon o naknadi odnosi se samo na imovinu koja je oduzeta propisima navedenim u članku 2. tog Zakona. Zakonom o postupanju sa imovinom, koju su vlasnici morali napustiti u toku okupacije i imovinom, koja im je oduzeta od strane okupatora i njegovih pomagača imovina nije oduzeta prijašnjim vlasnicima, nego im je ta imovina tim Zakonom vraćena, osim izuzetaka navedenih u tom Zakonu.

 

         Naime, prema odredbi članka 1. stavka 1. navedenog Zakona, sva imovina fizičkih i pravnih osoba na području Federativne Narodne Republike Jugoslavije koju su vlasnici ili uživaoci morali napustiti u toku okupacije zemlje, imovina koju su ovakvim osobama oduzeli protiv njihove volje uz naknadu ili bez naknade okupator ili njegovi pomagači iz rasističkih, vjerskih, nacionalističkih ili političkih razloga, kao i imovina koja je pod pritiskom okupatora pravnim poslom ili inače prešla u ruke treće osobe, vraća se odmah vlasnicima, odnosno uživaocima, bez obzira tko tu imovinu ili po kakvom temelju drži na dan stupanja na snagu ovog Zakona. Odredbom članka 3. istog Zakona propisano je da se iznimno od propisa članka 1. ovog Zakona imovina ne vraća vlasniku nego prelazi u državno vlasništvo ako bi to vraćanje bilo štetno za interes narodne privrede, obnove zemlje ili vojne sigurnosti države, a naročito:

a) ako se radi o privrednim poduzećima ili radnjama na kojima su u toku odsutnosti vlasnika izvršene investicije većeg obujma bez obzira tko ih je izvršio;

b) ako se radi o privrednim poduzećima koja su s obzirom na privredni plan od većeg značaja za narodnu privredu Narodne Republike ili Federativne Narodne Republike Jugoslavije;

c) ako se radi o privrednim poduzećima koja služe u vojne svrhe, a te se svrhe ne mogu postići drugim sredstvima.

 

         S obzirom na odredbu članka 1. Zakona o naknadi, a imajući u vidu odredbe članka 1. i 3. Zakona o postupanju s imovinom, koju su vlasnici morali napustiti tijekom okupacije i imovinom, koja im je oduzeta od strane okupatora i njihovih pomagača, nedvojbeno je da se Zakon o naknadi može odnositi samo na imovinu iz citiranog članka 3. navedenog Zakona koja iznimno nije vraćena vlasniku nego je prešla u državno vlasništvo. Takvo stajalište izraženo je u presudi Suda broj Us-9780/2001 od 11. travnja 2002. godine i presuda Us-6813/2000 od 14. studenog 2002. godine

[Kaja Kati]

Sav tekst tiče se povrata imovine oduzete iza 45 od strane Jugoslavenske vlasti. Nema traga zakonskim odredbama o povratu imovine oduzete prije 45 od strane NDH. Jesam li u pravu ??

[sivko]

Treba pronaći i pročitat zakon iz toč.3 i 4  jer se radi o imovini napuštenoj i oduzetoj za vrijeme okupacije tj.NDH.

Uostalm ako je nekome vraćeno piše u dokumentaciji na osnovu čega je vraćeno.

uređeno: 18. travanj 2018. od sivko

[Kaja Kati]

tko je uveo stavke  pod 3 i 4 i za koje vlasti ??

 

 

gdje se te točke mogu pronaći i zašto se na tiho provlače kroz zakon o povratu opduzetog od  komunističke vlasti

 

 

Točke koja ja pronalazim tiču se strogo povrata oduzetog za vrijeme komunizma... Možete li mi kopirati i navesti gdje se nalaze stavke koje se tiču povrata oduzetog od NDH

[sivko]

Zakon je iz 1945 a možeš ga naći na www.uzzpro.gov.rs

Hdz donio zakon.

 

Ovdje ima i malo više

http://www.upravnisudrh.hr/praksa/htm/02057.htm

[Spitfire]

prije 6 sati , Kaja Kati je napisao:

Sav tekst tiče se povrata imovine oduzete iza 45 od strane Jugoslavenske vlasti. Nema traga zakonskim odredbama o povratu imovine oduzete prije 45 od strane NDH. Jesam li u pravu ??

Ne, niste.

Ovaj dio je iz Zakona o postupanju s imovinom koju su vlasnici morali napustiti u toku okupacije i imovinom koja im je oduzeta od strane okupatora i njegovih pomagača (Službeni list DFJ broj 36/45) i Zakona o potvrdi i izmjenama Zakona o postupanju sa imovinom koju su vlasnici morali napustiti u toku okupacije i imovinom koja im je oduzeta od strane okupatora i njegovih pomagača (Službeni list FNRJ broj 64/46, 105/46, 88/47 i 99/48).

prije 8 sati , Spitfire je napisao:

sva imovina fizičkih i pravnih osoba na području Federativne Narodne Republike Jugoslavije koju su vlasnici ili uživaoci morali napustiti u toku okupacije zemlje, imovina koju su ovakvim osobama oduzeli protiv njihove volje uz naknadu ili bez naknade okupator ili njegovi pomagači iz rasističkih, vjerskih, nacionalističkih ili političkih razloga, kao i imovina koja je pod pritiskom okupatora pravnim poslom ili inače prešla u ruke treće osobe, vraća se odmah vlasnicima, odnosno uživaocima, bez obzira tko tu imovinu ili po kakvom temelju drži na dan stupanja na snagu ovog Zakona. Odredbom članka 3. istog Zakona propisano je da se iznimno od propisa članka 1. ovog Zakona imovina ne vraća vlasniku nego prelazi u državno vlasništvo ako bi to vraćanje bilo štetno za interes narodne privrede, obnove zemlje ili vojne sigurnosti države, a naročito:

a) ako se radi o privrednim poduzećima ili radnjama na kojima su u toku odsutnosti vlasnika izvršene investicije većeg obujma bez obzira tko ih je izvršio;

b) ako se radi o privrednim poduzećima koja su s obzirom na privredni plan od većeg značaja za narodnu privredu Narodne Republike ili Federativne Narodne Republike Jugoslavije;

c) ako se radi o privrednim poduzećima koja služe u vojne svrhe, a te se svrhe ne mogu postići drugim sredstvima.

 

[Kaja Kati]

ako se radi o komadu zemlje gdje je trebala po urbanističkom planu biti cesta i takav plan prikažu zainteresiranima (meni) za gradnju uz cestu, nakon izgradnje stambeno poslovnog objekta, nekoliko godina iza grad mijenja mjesto izgradnje ceste, a zemlju vraća vlasniku koji tu zemlju prodaje trećoj osobi, ja ostajem bez prilaza za svoj poslovni dio koji je bio na raspolaganju prilikom planiranja, kupnje zemlje, dobivanja građevne dozvole, nacrta, izgradnje.... prilikom vraćanja zemlje i mjenjanja plana nitko me nije izvjestio, nitko pitao za mišljenje

kako ta ista država i zakoni idu na štetu meni?? tko će mene obeštetiti?

 zemlja je oduzeta za vrijeme NDH iako u ugovoru navode da je oduzeta za vrijeme JUgoslavije, iza toga mjenja dosta vlasnika, dakle nije cijelo vrijeme u državnom vlasništvu i ugoovr sadrži netočan navod o oduzimanju

 

Što kažete na presude kojima se odbijao povrat kao i naknada nekretnina potražiteljima s napomenom da Hrvatska nije slijednica NDH? Čak i na sudu u Americi! Zašto se jednima izlazi u susret, druge brutalno odbija?? Zakon o povratu imovine oduzete od NDH nikad nije prošao sabor, ali su za pojedince zahtjeve provukli kroz povrat nekretnina oduzet u vrijeme komunizma. Postoji li objašnjenje zašto se tako radi ?

uređeno: 18. travanj 2018. od Kaja Kati

[sivko]

prije 1 sat , Kaja Kati je napisao:

ako se radi o komadu zemlje gdje je trebala po urbanističkom planu biti cesta i takav plan prikažu zainteresiranima (meni) za gradnju uz cestu, nakon izgradnje stambeno poslovnog objekta, nekoliko godina iza grad mijenja mjesto izgradnje ceste, a zemlju vraća vlasniku koji tu zemlju prodaje trećoj osobi, ja ostajem bez prilaza za svoj poslovni dio koji je bio na raspolaganju prilikom planiranja, kupnje zemlje, dobivanja građevne dozvole, nacrta, izgradnje.... prilikom vraćanja zemlje i mjenjanja plana nitko me nije izvjestio, nitko pitao za mišljenje

Znači stvar je u tome da je plan ceste promjenjen pa se gubi prilaz?

[Kaja Kati]

da, dok druga dva građana ili vlasnika iz iste ulice dobiju obavijest i srede si preko navodno novog vlasnika kupnju pokraj vlastite građevne zemlje

 

kada sam naknadano saznala, išla se žaliti u grad, i redom nailazila na odgovore da me nitko nije bio dužan obavijestiti... kako su saznala ostala dvojica ??, a unazad nekoliko godina pisala sam upit gradu u vezi te zemlje, kupnje i ceste i dobila pisani odgovor da je u planu izgradnja ceste 

 

prije 9 sati , sivko je napisao:

Znači stvar je u tome da je plan ceste promjenjen pa se gubi prilaz?

s jedne strane 

 

prije 21 sati , robertfranic45@gmail.com je napisao:

Nazalost povrate nema i vazi jos nacionalizacija a to sve ovisi od opcine do opcine gdje je ko na vlasti

robertfranic... nažalost je za mnoge dok su se neki drugi okoristili opet na tuđu štetu... zakoni su stvarani da bi bili na korist oštećenicima od komunističkog režima, a pretvoreni opet da koristile neke druge skupine

[sivko]

prije 11 sati , Kaja Kati je napisao:

zemlja je oduzeta za vrijeme NDH iako u ugovoru navode da je oduzeta za vrijeme JUgoslavije, iza toga mjenja dosta vlasnika, dakle nije cijelo vrijeme u državnom vlasništvu i ugoovr sadrži netočan navod o oduzimanju

Ne znam o kakvoj bi se obavijesti radilo.

A što se tiče ugovora (isto se ne zna kakav,koji,između koga,zašto) ne znam kakav bi to ugovor bio a za povrat oduzete imovine se morao dat poseban zahtjev da bi se zemlja vratila ili dala druga na drugom mjestu te se onda izvršio upis vlasništva u gruntovnici i posjedovnom listu u katastru.

Kad se mjenja GUP sve bude na oglasnoj ploči grada/općine i na net stranicama tako da svi mogu sve znat.A naravno postoje i telefoni i prijatelji.

Kao što i prije napisat nije uopće stvar u povratu nego o izmjenama GUP-a o kojem odluku donosi skupština ili vijeće.

uređeno: 19. travanj 2018. od sivko

[Kaja Kati]

prije 2 sati , sivko je napisao:

 

Kad se mjenja GUP sve bude na oglasnoj ploči grada/općine i na net stranicama tako da svi mogu sve znat.A naravno postoje i telefoni i prijatelji.

Kao što i prije napisat nije uopće stvar u povratu nego o izmjenama GUP-a o kojem odluku donosi skupština ili vijeće.

stvar je u grupnoj muljaži ako se mene pita

na povratu je rađeno godina i godina... lik je čekao da se promjeni urbanistički plan, znam da je odvjetnica prvih godina govorila da se zemlja mora vratiti židovima, a kad je vraćena rečeno je kako je vraćena Njemcu...osoba ista... 

što se tiče oglasne ploče i objava na njoj je posebno morbidna stvar koja se navodi kao pravovaljana obavijest

uređeno: 19. travanj 2018. od Kaja Kati

[sivko]

Ako je rađeno godinama kako je unaprijed znao kakav će tko GUP donesti?

ne vraća zemlju odvjetnica nego sud.

Oglasne ploče se koriste desetljećima a sad ih ima i on line.Tko ne pazi sam si je kriv.

[Kaja Kati]

nemoj pretjerivati... to je zaista felerast zakon koji se proturio kao punovažeći

kako je on znao?? .. jer je imao odvjetnicu koja je radila za njega , .. očito i cijelu ekipu iza ... lik je javni bilježnik iz Čakovca

nije li neobično biti veći dio života židov , odjednom Njemac,  kako ga je predstavljala njegova odvjetnica

prikazati kako je Juga uzela zemlju, a na povijesti grunta vidljivo kako su je Ustaše uzela, pa Jugoslavija, pa se preuzeli privatni vlasnici...... kupcima predstavljena zemlja u zoni ceste, nakon kupnje promjene... to je čista prijevara, a to što nitko od prisutnih to nije posvjerdočio samo je znak u kakvoj državi živimo i s kakvim zakonima i poštenjem ... žalosno, u svakom slučaju sve ovo zaslužuje javno iznošenje 

uređeno: 23. travanj 2018. od Kaja Kati

[sivko]

prije 8 sati , Kaja Kati je napisao:

nemoj pretjerivati... to je zaista felerast zakon koji se proturio kao punovažeći

 

nije li neobično biti veći dio života židov , odjednom Njemac,  kako ga je predstavljala njegova odvjetnica

prikazati kako je Juga uzela zemlju, a na povijesti grunta vidljivo kako su je Ustaše uzela, pa Jugoslavija, pa se preuzeli privatni vlasnici...... 

Ne pretjerujem jer treba vidjet što piše u već prije navedenom zakonu iz 1946 jer i po njemu vraćaju a to je napisano u zakonu o vraćanju.

Znači ipak je i yu uzela zemlju.

Može se izjašnjavati kako želi.

Znači bit zakona je vratiti sve na što se bivša država upisala a nije bilo naslijeđeno od kraljevine jugoslavije,tako da tu ništa nije sporno.

Sporno može bit samo izmjena gup-a za što lokalci vjetovatno imaju neko logično objašnjenje.

A opet kako je odvjetnica par godina prije znala da će se gup mijenjat?Naravno da postoje neki dogovori što je debelo teško dokazat.

[drot13]

Podsjećam da je ovo pravni, a ne povijesno-politički forum. Zahvaljujem.