Pobijanje ugovora o dozivotnom uzdrzavanju

[jelelena]

Postovanje,molila bih vas ako bi mi mogao netko pojasniti da li imam i kakva prava na naslijedstvo iza djeda po majcinoj strani ( majka je pokojna). Tu je jos njegova zivuca supruga te dva sina. Djed i ujaci imaju 3 kuce u zajednickom dvoristu a sve glasi na djeda i nista nije parcelirano a tu je jos i bankovni racun sa povecom stednjom. Ujaci me uvjeravaju da ja nemam nikakvih prava,te da djedova kuca pripada baki,njima svakom njegova a stednja da pripada baki i da je mamino naslijedstvo namireno time sto joj je djed za zivota platio sahranu i napravio spomenik. Puno hvala na savjetu ukoliko ga tko ima,jelena 

[Matrix]

Po pitanju nasljeđivanja umrlog djeda imate sva prava koja bi imala vaša majka da je živa,tako da je priča vaših ujaka neutemeljena.

[jelelena]

Hvala vam,znaci to bi onda bilo polovica svega baki a od druge polovice svakome od nas po 1/3 bez obzira na to placanje sahrane? Da li se onda takav izracun odnosi i na sredstva sa tekuceg racuna i stednje? I buduci da su ( iako im je djed kuce izgradio) ujaci svaki u svoju znatno ulagali i uredjivali ih,na koji nacin bi se tu mogla provesti podjela? 

 

Molim vas jos jednom za savjet buduci da je situacija znatno promijenjena,upravo sam saznala da je djed za zivota napravio darovne ugovore sa ujacima i sve svoje nekretnine podijelio njima na nacin da je on imao samo pravo uzivanja do smrti...gotovinu su takodjer podigli,stednje zatvorili ( baka i ujak su imali punomoc)...tu onda vise nemam pravo na nikakav nuzni dio? Da li ce uopce biti ikakve ostavinske rasprave kada po tome ispada da djed imovine nema?

[Matrix]

prije 5 sati , jelelena je napisao:

tu onda vise nemam pravo na nikakav nuzni dio

Nužni dio bi mogli ishoditi kroz parnicu,vidi odredbe čl.71,77 i 78 Zakona o nasljeđivanju

[jelelena]

Ako mi mozete jos malo pomoci bila bih vam vrlo zahvalna,naime ja imam tek 18 godina i ne snalazim se bas u ovome svemu. Cini mi se da je ta procjena vrijednosti imovine ostavitelja i sve to skupa dosta slozen i dugotrajan proces...tko placa sve troskove toga? Ja koja i pokrecem parnicu? Nisam sigurna da li bi mi se isplatilo upustati u to u tom slucaju

 

I da li ja onda trebam na ostavinskoj raspravi reci da zahtijevam svoj nuzni dio ili? Hvala vam unaprijed na pomoci

[Matrix]

Prije 40 minuta, jelelena je napisao:

.tko placa sve troskove toga?

Tijekom postupka plaćate svoje troškove,no u konačnici tko izgubi spor je presudom obvezan protivnoj stranci nadoknaditi prouzročene parnične troškove.

 

Prije 43 minuta, jelelena je napisao:

da li ja onda trebam na ostavinskoj raspravi reci da zahtijevam svoj nuzni dio ili?

Da,ističete prigovor radi povrijede prava na nužni dio.

[jelelena]

Samo jos nesto..pronasla sam nekakav podatak da se moze traziti vracanje darovanog u zadnjih godinu dana zivota,medjutim ja ne znam niti mogu od ikoga saznati kada je to napravljeno,moze biti bilo kada u zadnjih 5 godina jer toliko je proslo od smrti moje majke

 

Da li imam kakva prava i ako je proslo vise od godine?

[Matrix]

prije 2 sati , jelelena je napisao:

pronasla sam nekakav podatak da se moze traziti vracanje darovanog u zadnjih godinu dana zivota,

Citirano vrijedi samo za slučaj da obdarenik po redosljedu nasljeđivanja nije zakoniti nasljednik,što u vašem slučaju to nije.

[felixx]

, jelelena je napisao:

Molim vas jos jednom za savjet buduci da je situacija znatno promijenjena,upravo sam saznala da je djed za zivota napravio darovne ugovore sa ujacima i sve svoje nekretnine podijelio njima na nacin da je on imao samo pravo uzivanja do smrti...

Jako važno pitanje/podatak:

Je li djed imovinu darovao, ili je napravio sa sinovima ugovor o dosmrtnom uzdržavanju?

Ako je napravljen ugovor o uzdržavanju, onda od tužbi nema ništa i stvar je gotova.

 

Ali ako je djed imovinu darovao, onda si zapravo u boljoj situaciji za tužbu nego da se vodi normalna ostavinska rasprava iza djeda. 

Da imovina i dalje glasi na djeda u trenutku njegove smrti, onda bi baka mogla tražiti izdvajanje djela imovine iz ostavinske mase (do polovine, ovisno o vremenu i načinu stjecanja) na ime bračne stečevine. Nadalje, ujaci bi tražili da se njihove kuće tretiraju kao gradnja na tuđem zemljištu, sukladno Zakonu o vlasništvu čl. 153., pa bi samo vrijednost zemljišta bila uljučena uostavinsku masu. 

Ti imaš pravo potraživati nužni dio, koji je pola od onoga što bi inače naslijedila preko majke.

Ako je sve bilo na djeda, onda bi u slučaju da nije bilo darovanja ti naslijedila 1/4 ostavinske mase. Ali bi iz te ostavinske mase moglo biti isključeno 1/2 sve imovine kao bračna stečevina bake, a ujaci bi tražili izdvajanje svojih kuća. Tako b zapravo to bila jedna jako komplicirana situacija u kojoj bi  trebalo prvo ustanoviti koja je vrijednost pola djedove kuće i vrijednost zemljišta. Spor koji bi mogao trajati desetljećima. A ti bi na kraju možda dobila samo troškove suđenja veće od malo nasijeđene imovine.

 

Međutim.

Ako je djed darovao tu imovinu (ponavjam - darovao, a ne napravio ugovor o uzdržavanju!), onda su i baka i ujaci prihvaćanjem dara zapravo priznali da je sva ta imovina bila vlasništvo djeda. Tu se oni zapravo stavljaju u situaciju da ne mogu potraživati svoja ulaganja ili bračnu stečevinu.  Ti imaš čistu situaciju, i u tužbi potražuješ nužni dio. 1/8 svekolike imovine.

Ali prvo treba vidjeti je li bio darovni ugovor ili ugovor o uzdržavanju.

Citiraj

gotovinu su takodjer podigli,stednje zatvorili ( baka i ujak su imali punomoc)...tu onda vise nemam pravo na nikakav nuzni dio? Da li ce uopce biti ikakve ostavinske rasprave kada po tome ispada da djed imovine nema?

Ako je novac na računima bio na djeda, a baka i ujak su podigli taj novac nakon smrti djeda, počinili su kazneno djelo. 

A čak i ako su ga podigli netom prije smrti, taj novac se djeli na nasljednike ako nije bio obuhvaćen darom ili ugovorom o uzdržavanju.

uređeno: 15. srpanj 2018. od felixx

[jelelena]

Puno vam hvala svima na odgovorima.Mislim da nije bio nikakav ugovor o dozivotnom uzdrzavanju u pitanju buduci. Ja sam dobila informaciju da su djed i ujaci " isli kod javnog biljeznika i potpisali da kada djed umre taj i taj dio prelazi u njihovo vlasnistvo " sto meni vise vuce na darovanje ...uostalom svaki naslijedjuje po jednu kucu i posebni dio vocnjaka,vinograda i sl a ugovor o dozivotnom uzdrzavanju ne bi mogao imati sa obojicom? Ili se varam?

[čudo]

prije 8 sati , jelelena je napisao:

  ugovor o dozivotnom uzdrzavanju ne bi mogao imati sa obojicom? Ili se varam?

Varate se.

[jelelena]

Postovanje,molila bih vas ako bi mi mogao netko pojasniti da li imam i kakva prava na naslijedstvo iza djeda po majcinoj strani ( majka je pokojna). Tu je jos njegova zivuca supruga te dva sina. Djed i ujaci imaju 3 kuce u zajednickom dvoristu a sve glasi na djeda i nista nije parcelirano a tu je jos i bankovni racun sa povecom stednjom. Ujaci me uvjeravaju da ja nemam nikakvih prava,te da djedova kuca pripada baki,njima svakom njegova a stednja da pripada baki i da je mamino naslijedstvo namireno time sto joj je djed za zivota platio sahranu i napravio spomenik. 

Ovdje citiram samu sebe jer na zalost ne mogu pronaci temu koju sam ranije pokrenula...vasi odgovori su mi puno pomogli no dosla sam do jos saznanja koja mijenjaju situaciju i sada ne znam sto mi je ciniti i sto izjaviti na ostavinskoj raspravi

Naime,ispostavilo se da je imanje vec parcelirano i darovnim ugovorom (sa pravom uzivanja do svoje smrti) djed ga je podijelio na ujake a novac za koji mi je djed rekao da postoji nije bio na racunu nego ga je cuvao kod kuce i navodno mj dana prije smrti podijelio ujacima (nepoznato mi je koliko tocno). Znam tocno samo da je odredjenu cifru ostavio baki za trosak sprovoda no on nece biti ni priblizno toliki. Sto je baka duzna napraviti sa ostatkom? Da li to moze ostaviti sebi? Kakva su moja prava u ovom slucaju? Sto trebam napraviti na ostavinskoj raspravi?Osjecam se prevarena od strane ujaka koji su zaboravili da su imali i sestru.

 

 

Da dodam jos samo da mislim da im djed nije darovao novac nego da su ga sami podijelili kada je ostao u bolnici jer su znali gdje stoji a da je ova prica izmisljena da se mene uvjeri da mi nije nista zelio dati 

 

Najvise me muci da li ce uopce biti ostavinske rasprave buduci da ispada da djed u trenutku smrti nije vise uopce imao imovinu?

 

, čudo je napisao:

Varate se.

Da,prevarila sam se. Upravo je to bilo u pitanju. Ugovor o dozivotnom uzdrzavanju sa ujacima. Znaci ostajem bez icega.

[jelelena]

Postovanje,vec sam pisala o svom slucaju i puno ste mi pomogli ali sad sam dosla do novih saznanja koja mijenjaju stvari. Znaci moj djed ( otac moje pokojne majke) je sacinio ugovore o dozivotnom uzdrzavanju sa sinovima u kojima im prepusta odredjene parcele iza svoje smrti. 

Djeda niti jedan od sinova nije financijski uzdrzavao buduci da je imao 7500 kn mirovine i primanja veca nego oni sami.vode se svi na istoj adresi ali tu su tri kuce ( 2 legalne i 1 nelegalna). Nelegalnu si je napravio djed i u njoj zivio sa bakom,za nju nije podnesen zahtjev za legalizaciju jer ju ujaci pravdaju kao ljetnu kuhinju(ali  je prava kuca,3 sobe,sa kupaonicom,wc om i svim prikljuccima ).

Djed sa jednim od ujaka nije razgovarao 3 godine,ugovor je sastavljen krajem 2014 znaci prakticki od tada. Kada je djed obolio od karcinoma taj ga ujak nije niti jednom posjetio a u istom dvoristu su zivjeli.isto tako ga nije dosao vidjeti na samrti u bolnici. Dok he djed jos bio pokretan drugi ujak (ciji ugovor ne osporavam) ga je vodio na pretrage,vozio mu auto na registraciju i sl,znaci pomagao mu je.

Kada je djed postao nemocniji,znaci imao gastrostomu,trebao previjanje vise puta dnevno,ja sam dolazila i sve oko njega radila iako sam udaljena 25km,kucna njega,lijecnici su samo sa mnom kontaktirali,ja sam dovodila lijecnika u kucnu posjetu,vozila se kolima hitne sa djedom,cekala na hmp do 1 u noci,namolila teskim mukama hospitalizaciju i dolazila mu vise puta dnevno u bolnicu ( ujak kojemu ne osporavam je bio dva puta,onaj kojemu osporavam niti jednom).

Ja sam bila sa djedom kada je preminuo i obavijestila ih da bi mi na to rekli da neka sada ja vise ne dolazim da ce sada njih dvojica skupa organizirati pogreb! Prvi put se osporavani pojavio u bolnici kada je dosao po potvrdu za ukop i djedove stvari. Troskove pogreba takodjer nisu snosili jer mi je djed rekao da je baki i ujaku s kojim je bio u kontaktu ostavio novac za isti. 

Isto tako mi je djed rekao da je ostavio vecu kolicinu gotovine i da ce biti dovoljno za sve da bi mi oni kasnije to zatajili i rekli da je ostavio samo za pogreb pa buduci da je doista zvucalo nelogicno zbog kolicine djefovih primanja, izmislili pricu da je podijelio i darovao im novce prije smrti. Ujaku s kojim ne razgovara je navodno poslao po baki. Covjeku koji bi po ugovoru trebao uzdrzavati njega. Da spomenem samo da me razgovaraju jer je djed izrazio sumnju da on uopce nije njegov sin. 

Mogu li ja na ikakav nacin osporiti taj ugovor? Hvala na odgovoru

 

 

 

 

[drot13]

Da drugi ne love tvoje upise na forumu, teme su ti spojene, ali s novim naslovom. Tako je jasnije i što te sad zanima, ali i što je do toga dovelo.

[jelelena]

Hvala nisam znala sama to napraviti

[drot13]

Nema problema.

[Matrix]

prije 1 sat, jelelena je napisao:

Mogu li ja na ikakav nacin osporiti taj ugovor

Iz vašeg opisa je evidentno da bi tužbeni zahtjev bio uperen na raskid ugovora zbog neizvršavanja ugovorom preuzetih obveza.

Radi se o dosta složenom postupku u koji se bez čvrstih dokaza nikako nebi smjeli upustiti,ovo iz razloga što gole činjenice  u postupku pred sudom ostaju isključivo nedokazane tvrdnje stranke koja takve činjenice iznosi,a što sudu uz primjenu pravila o teretu dokazivanja daje podlogu za odbijanje tužbenog zahtjeva kao neutemeljenog.

Iz mjere opreza vas poučavam da se nevodite mišljenjem kako bi u postupku davatelji uzdržavanja morali dokazivati kako su pružali uzdržavanje,ovo iz razloga što bi oni bili u položaju tužene strane i samim tim nisu(ali mogu)dužni dokazima osporavati vaše navode,več u odgovoru na tužbu i pred sudom jednostavno izjaviti "osporavamo tužbeni zahtjev kao i sve činjenične navode".

[jelelena]

Da...svjedoci bi mi mogli biti jedino baka i drugi ujak te njegova djeca

Baku mogu odmah iskljuciti zato sto ni ona vise nema nista jer joj djed nista nije ostavio nego ce sada zivjeti u nepostojecoj kuci na ujakovom zemljistu

A pretpostavljam isto tako i tog drugog ujaka jer on mora dalje nastaviti zivjeti u istom dvoristu sa bratom

Cini se da ce bit najbolje pomiriti se sa situacijom.

Ali samo jos jedna sitnica. Djed je temeljem tog ugovora razdijelio njive,vinograde i vocnjake ali ostaje jos jedna parcela a to je ona na kojoj su obje kuce koje je sagradio ujacima.u karastru se vec vodi na njih,jedan ima 1/3 a drugi 2/3 sto znaci da im je nju morao darivati izvan tog ugovora.

Imam li pravo da traziti da mi se nuzni dio namiri iz te parcele buduci da ona nije obuhvacena ugovorom o dozivotnom uzdrzavanju? I imam li na to pravo i ako je darivana jos za maminog zivota (ona za to sasvim sigurno nije znala ili se dogodilo kasnije)

I ukoliko ujaci izjave i na ostavinskoj kao sto su mi vec rekli da im je djed dao dar u novcu mj dana prije smrti mogu li traziti povrat tog dara radi namirenja nuznog dijela? U ugovoru se navode samo parcele a ne sva pokretna i nepokretna imovina koliko sam uspjela saznati.

Jos jednom unaprijed zahvaljujem na odgovoru