vjerodostojnost oporuke

[anonimno]

Sumnjam da je vlastoručna oporuka, koju je donijela moja rodjakinja kod javnog bilježnika nevjerodostojna.

U jednom očitovanju javnom bilježniku sam to i naveo. Što dalje treba činiti??? Da li j.b. to vodi ili predaje dalje sudu? Trebam li samostalno podići tužbu da bi se utvrdilo da je oporuka nevjerodostojna?? Caa. koliko novaca i vremena bi mi oduzeo taj hobi???

[anonimno]

Molim Vas odgovor!

[anonimno]

Nisam pravnik, ali bio sam u donekle sličnoj situaciji, pa kad nitko neće odgovoriti onda ću ja:

 

Ako ne priznajete oporuku, sud će vas uputiti u parnicu sa strankom u čiju je korist oporuka. Kako to ide kad je u pitanju javni bilježnik, tj. da li će on to vratiti sudu ili sam donijeti takvo rješenje, ne znam, ali nije ni bitno.

 

Ako bi javni bilježnik slučajno "previdio" vašu izjavu odnosno osporavanje oporuke, obavezno se žalite i pazite na rok za žalbu.

 

Ako sumnjate da je oporuka krivotvorena, uzmite u obzir slijedeće.

 

Ako je krivotvorena, još ne znači automatski (točnije: ne mora biti dokazivo) da je oporuku krivotvorila osoba u čiju je ona korist, pa niti da bi ta osoba morala znati da je krivotvorena. To, naravno nije logično, ali za okrivljavanje nekoga morate imati i dokaze, a ne samo logiku.

 

Sa stajališta valjanosti oporuke, dovoljno je da pobijete njezinu izvornost, nije bitno da se pronađe krivotvoritelj. To će u parničnom postupku provjeravati grafološki vještak.

 

Krivotvorenje oporuke kao i samo podnošenje sudu oporuke koju je krivitvorio netko drugi je kazneno djelo, a osim toga povlači nedostojnost za nasljeđivanje, tj. ta osoba ne može naslijediti ništa.

 

Ako se usmjerite samo na to da pobijete izvornost, to će biti lakše nego da se još i traži krivac.

 

To je teorija. Moje iskustvo iz prakse je slijedeće.

 

Sud u mojoj parnici godinama uopće nije sazivao ročišta. Vrijednost grafoloških vještačenja je nikakva, ali su skupa (i do nekoliko tisuća kuna). Tražio sam više vještačenja, svinjarije koje sam našao u zadnjem vještačenju su takve da ih čak niti ovako anonimno ne mogu opisati, jer bi se ""vještak"" prepoznao, pa bih još mogao biti tužen za klevetu. Šlag je bio kad je gdin. vještak na ročištu otvoreno izjavio da se nije pripremio i da ne može odgovarati na pitanja, a sud nije poduzeo ništa s tim u vezi.

 

Državno odvjetništvo po mojoj prijavi nije poduzelo ništa. Prvo su me se pokušali riješiti na jeftin način, kad nije išlo onda su predmet stavili u ladicu i tamo je već više od 10 godina.

 

Pa vi sad vidite...

[anonimno]

je napisao:

Nisam pravnik, ali bio sam u donekle sličnoj situaciji, pa kad nitko neće odgovoriti onda ću ja:

 

Ako ne priznajete oporuku, sud će vas uputiti u parnicu sa strankom u čiju je korist oporuka. Kako to ide kad je u pitanju javni bilježnik, tj. da li će on to vratiti sudu ili sam donijeti takvo rješenje, ne znam, ali nije ni bitno.

 

Ako bi javni bilježnik slučajno "previdio" vašu izjavu odnosno osporavanje oporuke, obavezno se žalite i pazite na rok za žalbu.

 

Ako sumnjate da je oporuka krivotvorena, uzmite u obzir slijedeće.

 

Ako je krivotvorena, još ne znači automatski (točnije: ne mora biti dokazivo) da je oporuku krivotvorila osoba u čiju je ona korist, pa niti da bi ta osoba morala znati da je krivotvorena. To, naravno nije logično, ali za okrivljavanje nekoga morate imati i dokaze, a ne samo logiku.

 

Sa stajališta valjanosti oporuke, dovoljno je da pobijete njezinu izvornost, nije bitno da se pronađe krivotvoritelj. To će u parničnom postupku provjeravati grafološki vještak.

 

Krivotvorenje oporuke kao i samo podnošenje sudu oporuke koju je krivitvorio netko drugi je kazneno djelo, a osim toga povlači nedostojnost za nasljeđivanje, tj. ta osoba ne može naslijediti ništa.

 

Ako se usmjerite samo na to da pobijete izvornost, to će biti lakše nego da se još i traži krivac.

 

To je teorija. Moje iskustvo iz prakse je slijedeće.

 

Sud u mojoj parnici godinama uopće nije sazivao ročišta. Vrijednost grafoloških vještačenja je nikakva, ali su skupa (i do nekoliko tisuća kuna). Tražio sam više vještačenja, svinjarije koje sam našao u zadnjem vještačenju su takve da ih čak niti ovako anonimno ne mogu opisati, jer bi se ""vještak"" prepoznao, pa bih još mogao biti tužen za klevetu. Šlag je bio kad je gdin. vještak na ročištu otvoreno izjavio da se nije pripremio i da ne može odgovarati na pitanja, a sud nije poduzeo ništa s tim u vezi.

 

Državno odvjetništvo po mojoj prijavi nije poduzelo ništa. Prvo su me se pokušali riješiti na jeftin način, kad nije išlo onda su predmet stavili u ladicu i tamo je već više od 10 godina.

 

Pa vi sad vidite...

 

čitam ovo i zgrožen sam... imam slučaj u obitelji gdje sam oduvijek sumnjao u vjerodostojnost ručno pisane oporuke koju su na ostavinskoj predočili "nasljednici "

dakle , grafolog je naknadno utvrdio da je opruka valjana i nije mi ni palo napamet da mogu tražiti drugog grafologa .to je bilo prije 10 godina.

Moje pitanje je sljedeće : da li sad mogu tražiti (prvo bez suda ) grafologa da još jednom to provjeri (umro bih da se još jednom osramotim ) a u slučaju dokazane moje sumnje onda tužiti ? i cijenu po mogućnosti

 

 

[anonimno]

Iz Zakona o nasljeđivanju:

 

Članak 28.

(1) Poništenje oporuke ili pojedinih njezinih odredaba zbog prijetnje ili sile, prijevare ili zablude, može zahtijevati samo osoba koja za to ima pravni interes, i to u roku od godinu dana od kada je doznala za postojanje uzroka nevaljanosti, ali najkasnije za deset godina od proglašenja oporuke.

(2) Rok od godinu dana ne može početi teći prije proglašenja oporuke.

(3) Prema osobi koja je prouzročila mane oporučiteljeve volje, ili je za njih znala ili morala znati, poništenje oporuke može se zahtijevati u roku od 20 godina od dana proglašenja oporuke.

 

Po ovome biste možda još i izašli na kraj s rokovima. Međutim, budući da ste to svoje pravo iskoristili, nisam siguran da možete ponavljati.

 

Osim toga, kako ćete dokazati da je novo vještačenje kvalitetnije od ondašnjeg?

 

Za kaznenu prijavu prijeti ili je već nastupila apsolutna zastara.

 

Ubuduće kad se radi o nečemu što je vrijedno sve provjeravajte sami, čak i kad se radi o stručnim stvarima, jer i stručnjaci mogu napraviti potpuno nestručne greške i previde, do zapanjujuće nevjerojatnosti.

[anonimno]

..ali pošto je i onda postojala sumnja -da li je ipak moguće a da nije zastara?