Jump to content

Etažiranje- dogovor oko upisa zajedničkih odnosno posebnih djelova


Preporučene objave

Nakon desetak godina odugovlačenja tj. nepristanka, konačno, nakon dopisa odvjetnika jednog od suvlasnika drugi suvlasnik konačno pristaje na etažiranje kuće i okučnice.
Sada je na redu dogovor oko zajedničkih djelova, i tu nastaje razlika u tumačenju oporuke kojom je pripala u naslijeđe suvlasnicima ta ista kuća sa okučnicom.
Pokušat ću biti kratak i što jasniji sa tlocrtom iste u privitku.Tlocrt je rađen ručno i nestručno tako da služi samo za primjer, dimenzije nisu baš u potpunosti točne.

Nitko ne osporava oporuku, međutim sporno je tumačenje iste.

S istočne i zapadne strane kuće postoji zajednički put(prolaz) a sa južne strane kuće nalazi se terasa koja je naravno pripala prizemlju u punoj dužini kuće s južne strane. S zapadne strane kuće taj zajednički put(prolaz) koji je inače jedini ulaz u okučnicu sa ceste izvana proteže se do kraja terase.Južno od kraja zapadnog puta i južno od terase je zemljište.

U oporuci piše: (CITAT) Put istočno od zgrade, koji leži na čestici zemlje xxx/y pripada svima zajedno. Put od K.ceste  zapadno od kuće i do kraja kuće pripada svima na korištenje, a dvorište između ovog puta i garaža pripada isključivo prizemlju. Zemljište južno od kuće između terase i slijedeće čestice pripada isključivo prizemlju.


Suvlasnik iz prizemlja tumači da je put zajednički do kraja kuće a zapadno od terase da pripada prizemlju i taj dio želi da bude etažirano pod prizemlje.
Suvlasnik sa kata tumači da je put zajednički do kraja puta odnosno do kraja terase jer je terasa sastavni dio te iste kuće odnosno prizemlja. 

Tko je u pravu?

 

 

20181103_171859.jpg

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
, paradižot je napisao:

Tko je u pravu?

Zanimljivo pitanje. Odredbe Zakona o nasljeđivanju kažu da se kod oporuke tumačenje usmjeruje na utvrđivanje prave volje odnosno namjere oporučitelja. Prema navedenom zakonu u slučaju sumnje odnosno dvojbe o oporučiteljevoj namjeri, treba prihvatiti tumačenje koje je povoljnije za oporučnog, a ne zakonskog nasljednika. Također, u dvojbi o oporučiteljevoj namjeri, treba prihvatiti ono što je povoljnije za osobu kojoj je naložena neka obveza.

E sad, ukoliko se ne može iskoristiti iznad navedeno, u mogučem sporu oko toga što bi se podrazumjevalo pod "do kraja kuće" vjerujem da bi mišljenje dao vještak građevinske struke koji bi prema trenutnim odredbama zakonskih propisa Zakona o gradnji i Zakona o prostornom uređenju ustvrdio da je građevina građenjem nastao i s tlom povezan sklop, izveden od svrhovito povezanih građevnih proizvoda sa ili bez instalacija, sklop s ugrađenim postrojenjem, samostalno postrojenje povezano s tlom ili sklop nastao građenjem. Nadalje, da je u tome smislu zgrada zatvorena i/ili natkrivena građevina namijenjena boravku ljudi, odnosno smještaju životinja, biljaka i stvari,  te da je bruto površina zgrade zbroj površina mjerenih u razini podova svih dijelova (etaža) zgrade (Po, S, Pr, K, Pk) određenih prema vanjskim mjerama obodnih zidova s oblogama, ali da se u građevinsku površinu zgrade (određeno Pravilnikom) ne uračunava površina natkrivenih i nenatkrivenih terasa itd.  

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...