Jump to content

kako regulirati vanknjizno vlasnistvo?


bundeva
 Dijeli

Preporučene objave

 

Nas pradjed je kupio zemljiste pred 80-tak godina, nemamo kupoprodajni ugovor, jedino smo na katastru upisani kao posjednici, a u gruntovnici su kao vlasnici jos uvijek upisani ljudi koji su mu prodali. Sto mi je ciniti? Trebam li ih formalno tuziti uz dva svjedoka da bih to sredila? O kakvoj se tuzbi radi - brisovnoj ili na dosjelost? Sto sve moram priloziti?

I jos jedno usputno pitanje: na osnovu cega se mijenja stanje u katastru, a na osnovu cega ono u gruntovnici?

 

:-?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Puno hvala! Stvar je u tome da su vlasnici mrtvi jer su rođeni jos u 19. stoljeću, a cini se da ni djece nemaju (koliko sam uspjela istraziti). Znaci, idemo s tuzbom bez navođenja boravista pošto ga više ni nemaju. Mislite li da bih tuzbu mogla sama uputiti bez odvjetnika? Dobila sam neke uzorke tužbi, pa sam mislila to sama obaviti. :-D

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U pitanjima vlasništva najpametnije je uzeti nekog odvjetnika kojim se time bavi.

bundeva je napisao:

Puno hvala! Stvar je u tome da su vlasnici mrtvi jer su rođeni jos u 19. stoljeću, a cini se da ni djece nemaju (koliko sam uspjela istraziti). Znaci, idemo s tuzbom bez navođenja boravista pošto ga više ni nemaju. Mislite li da bih tuzbu mogla sama uputiti bez odvjetnika? Dobila sam neke uzorke tužbi, pa sam mislila to sama obaviti. :-D

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

pojedinacni ispravni postupak ide ako imate neki papir uz posjedovni list. ako je covjek izgubio taj papir brze je tuzbom jer po stavu Nives Radisic predsjednice odjela u Zagrebu ne moze biti pip samo na temelju posjedovnog lista. ona trazi pisani trag i to samo ako je na temelju tog ugovora nemoguca provedba jer je nesto krivo napisano.

ovdje se radi najvjerojatnije o usmenoj kupoprodaji i ulasku u kvalificirani posjed jos od davnina. cisti slucaj stjecanja dosjeloscu jer kao sto znate da bi postali vlasnik trebate imati titulus i modus. titulus je ugovor, a modus je uknjizba. znaci vi ste tek protekom roka dosjedanja postali vlasnik.

zato smatram da se ide tuzbom jer je to u ovom slucaju pravilan nacin

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

a ide vam ovako "osoba koja ne raspolaze ispravom podobnom za zemljisnoknjizni upis prava vlasnistva moze pokrenuti pojedinacni ispravni postupak ako za to ima opravdani razlog"

 

ta sentenca je prepisana iz sudskog poslovnika i zzk.

 

a logickim i gramatickim tumacenjem te odredbe proizlazi da treba postojati isprava ali da ista nije podobna za upis. (znaci ima neke nedostatke).

 

u konkretnom slucaju nema isprave te se ide tuzbom.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kao ne-pravniku jako mi je zanimljivo ovo vaše "kombiniranje" zakonskih odredbi i (naopake) prakse, i "logičko i gramatičko tumačenje".

 

Moj ne-pravnički mozak nikako ne može shvatiti da iz "opravdani razlog" "gramatički i logički" slijedi da treba postojati isprava. Ispravni postupak namijenjen je situaciji kad stanje u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnosti (zato je ispravak), a to stvarno stanje do kojeg je došlo bilo dosjelošću bilo na drugi način nije sporno.

 

Ali mogu shvatiti da je najelementarniji preduvjet tužbe tj. pokretanja parničnog postupka da uopće postoji spor.

 

Međutim, po vašem je u redu da se podiže tužba iako nema niti spora (a bogme niti tuženika!!!) a taj se problem "rješava" potpuno nezakonitim postavljanjem privremenog zastupnika mrtvacima (za koje u praksi koju sam osjetio na svojoj koži prethodno obično i nije dokazano da su mrtvaci i da nemaju nasljednika, već se u pravilu radi o "usluzi" suda stranci da bi se kakva-takva forma onak poprek zadovoljila) i još nezakonitijim prihvaćanjem tužbe od takvog "zastupnika".

 

Fućkaš zakone i red kad imamo praksu.

 

A što se oglasne ploče tiče, ona ionako dolazi na red tek na kraju, ako drugačije ne ide, i u parničnom postupku (ako se provodi kak spada) i u PIP-u, pa tu razlike nema.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

najpravilniji put u konkretnom slučaju je da se nadju svi nasljednici ljudi koji su upisani u zk i s njima se kontaktira te dogovori da daju ovjerene izjave kojima priznaju pravo vlasnistva.

sa time i sa svim rjesenjima o nasljedjivanju se ide uknjiziti.

ukoliko jedan od nasljednika ospori onda ga se tuzi.

 

to vam je pravilan put ali je najduzi.

kraci put je da tuzite mrtvace i dodje vam na isto samo ne morate dostavljati hrpu dokumenata.

 

PIP neide u ovom slucaju jer "isprava koja nije podobna za upis" ne postoji.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Točno je da je u praksi kraći put da tužite mrtvace, ali je nezakonit jer mrtvac ne može biti stranka u parničnom postupku. Dakle, postupak se prekida itd. itd. Formalna nezakonitost i nije najgore samo po sebi, nego mogućnost zloupotrebe takvog postupanja.

 

Ne postoji baš nijedan razlog zbog kojeg bi se u PIP moralo tražiti nasljednike, a u parničnom ne bi.

 

A što se postojanja dokumenta o stjecanju tiče, u Narodnim Novinama je ove godine objavljeno do sada 401 oglas za PIP. Pogledajte malo, gotovi niti u jednom se ne spominje isprava o stjecanju, barem ne izravna i u odnosu na sve prethodne upisane osobe. Upravo suprotno!

 

www.nn.hr

 

Otiđite na oglasni dio, pretraživanje, ključna riječ ispravn*

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Da vam skratim muke. U citiranoj presudi Gž 3511/01 (znači 2.st.) stoji da je izvadak iz katastra javna ovjerena i vjerodostojna isprava koja je dovoljna za pokretanje P.I.P-a. Usput tu je odluku komentirao i Jadranko Crnić (sudac Ustavnog suda) u Sheratonu na savjetovanju 2003. te o tome i napisao rad pod naslovom "Usklađenje zemljišne knjige i stvarnog stanja - Jedan od načina: Pojedinačni ispravni postupak" i okarakterizirao ga kao najefikasniji potkrjepljujući te tvrdnje i sudskom praksom.

Pozdrav

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

moras imati ispravu nepodobnu za upis. tako pise u poslovniku i zakonu.

drugo su zelje crnica da se taj postupak pokrene na vise fronti.

cinjenica je i da zagrebacki sud trazi papire a ne samo posjedovni list.

dok god stoji da morate imati ispravu nepodobnu za upis vi jednostavno niste u pravu da je pravilan put PIP.

u konkretnom slucaju pravilan put je tuzba protiv nasljednika uknjizenih ljudi,

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Tvrda glava, ne da ti Gž 3511/01 mira je li

 

ajde ti si pametan. trubiš jedno te isto bez pokrića.

ajmo zaključit ovu diskusiju a nek stranke što nas čitaju same odluče.

P.S. očito da nisi baš načitan sudske prakse nego si jednom nešto vidio i sad misliš da je to put za sve probleme.

 

E da, očito ne znaš ni stav VSRH da vlasništvo nekretnine stečeno na temelju pravnog posla u USMENOM obliku je također stečeno tim ugovorom (pod određenim pretpostavkama koje ti sad neću elaborirati)

 

Closing this topic

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

vlasništvo se temeljem pravnog posla stječe tek uknjižbom.

znači titulus pravni posao i modus upis u zk.

u slučaju kada nemate ugovor protekom roka dosjedanja stječete na temelju zakona pravo vlasništva dosjelošću.

ovisno koji period zakona je vrijedio tada su vrijedili i ti rokovi. znači ogz, zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima i sadasnji zv. svaki ima svoje rokove.

 

dosta sam ja procitao tako da mogu dati valjano pravno misljenje.

 

znaci ispravan put u konkretnom slucaju jeste tuzba protiv nasljednika upisanih vlasnika ako oni odbiju dati tabularne izjave.

pip se primjenjuje samo i jedino ukoliko imate ispravu a to znaci pisani oblik. usmeni oblik ugovora se mora tek utvrditi, a to vam onda znaci opet tuzba radi utvrdjenja da je sklopljen taj ugovor.

 

citirajte mi odredbe zemljisnoknjiznog poslovnika i zzk koji govori o ispravama koje nisu podobne za upis i protumacite mi to na nacin kada uopce nemate ispravu vec imate usmeni ugovor sklopljen prije 80g koji se dokazuje svjedocima.

 

niste se uopce na to ocitovali vec mi drzite prodike oko toga da li ugovor u usmenom obliku vrijedi. naravno da vrijedi i da nije nistav ako su obje strane ispunile svoje obveze iz njega

 

mislim da ipak necete zatvoriti ovu temu jer je niste niti otvorili

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Razumijem da bih trebala tuziti nasljednike. No problem je sto zasad nisam uspjela naci nasljednike tadasnjih vlasnika. Vlasnici su bili tri brata, a ja sad trazim u drzavnom arhivu i maticnim uredima i doznala sam samo kada su umrla dvojica od njih te da nisu imala djece. Ostaje mi treci brat, o kojem ne znam zasad nista, jer je vjerojatno preselio u Trst pred 80-tak godina.

Malo mi se zuri to rijesiti, jer sam cula da mi je susjed iskrcio sumu na toj cestici, pa bih htjela rascistiti situaciju. Jos jedno pitanje: sto mi od dokumenata treba za tuzbu? Trebam li nabaviti njihove smrtovnice? Mogu li tuziti njih kad nisam pronasla djecu. Otici cu najvjerojatnije u trst traziti podatke o trecem bratu, ako bas moram.

Hvala na dragocjenim savjetima

:-o

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

kazem vam jos jednom. najbzri nacin je tuziti mrtvace i navesti da vam je nepoznato njihovo boraviste.

postavlja se privremeni zastupnik ili skrbnik i sve je brzo gotovo.

predložite dva starca svjedoka koji mogu posvjedociti da se sjecaju da je vas djed otac to od njih kupio te da posjedujete to od davnina.

 

kada dobijete presudu onda predajete prijedlog za uknjizbu temeljem te pravomoćne i ovrsne presude i upisujete se u zk

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

znaci ispravan put u konkretnom slucaju jeste tuzba protiv nasljednika upisanih vlasnika ako oni odbiju dati tabularne izjave.

 

Opet ja ne-pravnik.

 

Doista mi je zanimljivo kako silujete logiku ovako postavljajući stvari. Prvo vam "nepostojanje isprave" "gramatički ilogički" znači zapravo "postojanje neke druge isprave" samo zato što neki sud ili neki sudac to tako interpretira. Drugo, ako PIP nije pravilan postupak u danom slučaju, "formalka" je. Ili - ili. Bedastoća. Iz činjenice da nešto nije ne slijedi automatski da nešto drugo je, to je logička besmislica.

 

Tražiti tabularne izjave od osoba za koje ujedno tužbom tvrdite da nemaju nikakva prava na danoj nekretnini je zapravo nastavak iste logičke besmislice. Zašto bih ja bilo kome bio dužan dati bilo kakvu izjavu u vezi s nečim što nije moje. A još manje sam ju dužan dati ako jest moje.

 

Međutim, kao građanin imam neke obaveze prema općim interesima koji se izražavaju i zemljišnim knjigama.

 

Prema ZKK:

 

Članak 192. (1) Na raspravu za ispravak pozvat će se osobno i oglasom na oglasnoj ploči suda sve osobe koje su podnijele svoje prijave i prigovore, osobe protiv čijih su upisa te prijave i prigovori podneseni, kao i osobe za koje prema sadržaju zemljišnih knjiga proizlazi da bi mogle imati pravni interes.

 

Dakle, tu se daje izjava i tu nastaje - ako nastaje - spor. Dalje može tužbom.

 

"Formalke" jesu najbrži postupci, ali samo zato što sudovi provodeći ih sistematski i uporno krše ZPP, i to je toliko uzelo maha da sad ispada da je to i pravilni postupak. Ponovno ponavljam da se ne upuštam u pravno teoretiziranje, osim u granicama zdravog razuma i elementarne logike, nego da sam to osjetio na vlastitoj koži.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ukratko.

potreba davanja tabularnih izjava od nasljednika ljudi upisanih u zk proizlazi iz razloga sto sud ne upisuje nista ako nema neki papiric.

ovdje se sukobljava formalno upisana osoba koja fakticki nije vlasnik i izvanknjizni vlasnik.

znate dobro da se upisi vrse na temelju javnih isprava ili privatnih ovjerenih.

dakle, konkretno ako ne osporavaju vlasnistvo onda treba naci sve nasljednike i traziti te ovjerene izjave i priloziti citav pravni slijed rjesenja o nasljedjivanju.

 

izvrcete sto sam rekao. rekao sam da se pip provodi samo ako postoji "isprava nepodobna za upis". kada nema isprave onda se ne moze niti provesti PIP. negdje to suci rade ali to je nezakonito. uostalom stav koji ja tvrdim da je tocan usvojio je i opcinski sud u zgb. pitajte si predsjednicu odjela Nives Radisic o tome.

 

vodim vise pip-ova i uvijek kada imam isprave koje npr. nemaju clausulu intabulandi, nemaju tocan opis nekretnine, nemaju ovjere potpisa ili sl. tada ako ste se upisali kao posjednik u katastar to prilazete zajedo sa posjedovnim listom te predlozite odredjene svjedoke platite 50kn za prijedlog i cekate da sud donese odluku o rjesenju.

nakon toga sud usvaja ili odbija. ako usvoji platite za objavu 250kn mislim i cekate da prodje 30dana od objave oglasa u nn. nakon toga se zakazuje rociste gdje pristupaju svi koji se smatraju pozvanim.

donosi se rjesenje o upisu, a oni koji prigovore upucuju se u parnicu.

to je pip kada imate "ispravu nepodobnu za upis" i tada je zakonito i pravilno primjenjivati ovaj institut.

 

jednako je nezakonito u konkretnom slucaju primjenjivati pip kao i formalku.

 

rekoh pravilan put, a rekoh i da je formalka najbrzi put. volio bih kada biste to priznali.

 

pustite gospodji da sama odluci.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Gospođa će sasvim sigurno sama odlučiti, ali ovo čitaju i drugi pa možemo biti malo širi.

 

To da je formalka najbrži put, priznao sam dvaput, ali i napisao zašto - jer se uhodalo nezakonito postupanje, kao što se i uhodava i nekorektno postupanje s PiPom.

 

Upravo sam pronašao novi rad suca Bože Vilušića u kojem na temelju iskustva i prakse tvrdi više-manje isto što i ja:

 

http://www.pogodak.hr/redirect/index.jsp?redirect=http%3A%2F%2Fwww.pravnadatoteka.hr%2Fpdf%2Fgruntovnica.pdf

 

Zanimljivo je njegovo zalaganje za PiP između ostaloga i zato što je razriješen sudačke dužnosti upravo zbog nezakonitog postupanja u formalkama (između ostaloga, nepropisnog korištenja instituta privremenog zastupnika), a par dana je i u zatvoru odležao. Dakle, čovjek sasvim sigurno zna što govori.

 

Još bih samo htio reći da poštujem vaše napore da izađete u susret svojim strankama koristeći uobičajene metode, ali negdje mora postojati granica gdje se prestaje žmiriti na nepoštivanje zakona. Svjesno proglašavanje mrtvaca nepoznatim osobama kojima se postavljaju privremeni zastupnici najbrži je put za kršenje ustavnih prava na poštenje suđenje njihovih nasljednika, čak i ako nemaju pravni interes. Uz to, takvim postupanjem krši se i načelo ravnopravnosti građana pred sudom i zakonom, jer jedan sudac zahtijeva da, ako treba, i godinama tražite nasljednike po njemačkama i australijama, a drugi se pravi blesav i ne vidi da je "nepoznata stranka" stara 150 godina i časkom ispuni svoju statistiku.

 

Ovime završava moje učešće u ovoj diskusiji.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

odgovoriti cu kratko.

 

nisam niti sporio da je formalka nezakonita i protuustavna, ali je najbrzi put.

isto tako je i PIP u konkretnom slucaju nezakonit jer se to odnosi samo na slucaj kada imate ispravu, ali je nepodobna za upis.

propis je jasan i tu ne smije biti zabune.

stoga treba zakonito pronaci nasljednike i traziti ih izjave i po mogucnosti rjesenja o nasljedjivanju gdje ce se vidjeti da su oni nasljednici iza tih upisanih.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Složili ste se samnom da su formalke najbrži postupak jer se u praksi ne provode po odredbama ZPP. Posljedica: sudska praksa sama po sebi nije argument da je postupanje zakonito ili ne.

 

Tvrdite da sudska praksa zahtijeva postojanje nepodobne isprave. S obzirom na prethodnu posljedicu, takva praksa ne dokazuje pravilnost ili nepravilnost takvog postupanja.

 

Što se tiče mišljenja jedne osobe, makar i profesorice Pravnog fakulteta, to je samo jedno mišljenje, kao i Vilušićevo.

 

I za kraz, iz sudske prakse koju možete naći na stranicama VS:

 

Osoba koja ne raspolaže ispravom podobnom za zemljišnoknjižni upis prava vlasništva može pokrenuti pojedinaèni ispravni postupak ako za to ima opravdani razlog.

 

ŽS Zg Gž 3511/2001

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ali "osoba koja ne raspolaze ispravom podobnom za upis" govori upravo da sam u pravu. jer treba postojati isprava a ne da uopce nemate ispravu.

zato treba ici na tuzbu ako nasljednici upisanih osporavaju priznati.

da imate nekakvu ispravu koja je nepodobna za upis onda ide PIP. tako kaze sudska praksa, a Vilusiceve zelje jednostavno nisu u skladu s time.

 

pozdrav

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

oprostite ali sudska praksa kaze da je opravdan razlog jedino kada imate ispravu nepodobnu za upis.

ako je nemate onda nemate opravdan razlog za pip vec se morate tuziti sa osobama koje vam osporavaju (ako osporavaju).

 

Dok se ne promijeni sudska praksa (a nece jer sam pitao predsjednicu odjela zgba o tome bas nedavno) ostaje ovako kako sam naveo.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ajde jest da treba postojati nekakva isprava, ali NE i ugovor. Opravdani razlog je uvijek kada zk stanje nije u skladu s faktičnim (stvarnim) stanjem.

Znači P.I.P. može skoro uvijek , ako imaš barem neki trag koji bi ukazao na tvoje pravo koje ne možeš redovnim putem uknjižiti.

A to njihovo osporavanje (koje je naravno očekivano, mislim tko bi lud rekao da će ti "dati" nekretninu) se može riješiti u postupku P.I.P.-a na raspravi. Zašto ići tužbom uopće ne kužim, a i činjenica je da je vlasništvo stečeno na temelju ugovora , a ne na nekoj drugoj osnovi.

Tužbom se postupak može iskomplicirati do bola, kojekavi dokazni prijedlozi, ovo ono, troškovi, nisam ja , ti si.. a P.I.P. je upravo tu zbog ovakvih slučajeva.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ako odbijaju dati priznanje onda je spor pa se ide tuzbom gospon.

vlasništvo NIJE stečeno na temelju ugovora već isključivo dosjelošću a to je na temelju zakona jer samim sklapanjem ugovora i ulaskom u posjed ne postajete vlasnik vec samo ako predate uknjizbu.

u ovom slucaju stranka je navodno sklopila ugovor (pisani ili usmeni) koji nikada nije provela u zk. znači oni nisu automatski postali vlasnici vec protekom roka dosjedanja a to znaci na temelju zakona.

tuzbom se nista ne komplicira, a na PIP ako niste znali isto dolaze stranke i svjedoci i provode se dokazi te se moze takodjer zakomplicirati ako netko istakne prigovor i onda budete upuceni u parnicu.

 

ne bih vam htio drzati prodike, ali nemojte davati pravne savjete ako niste dovoljno strucni.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija