Hitno - Ovrha HT-a nakon 12 god. - izreka presude

[bela-12]

dobio sam presudu sa ovrhom sa općinskog suda 

sa pravom žalbe u roku 8 dana

piše ovako

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave ove presude.

 sad ja neznam dal se žalba nosi na općinski sud ili na županijski?od kad do kad se zaprimaju žalbe?

hvala!

 

[Borbena7]

Žalbu dostavljate sudu koji Vam je dostavio pismeno na koje se žalite i pozivate se na poslovni broj spisa koji se nalazi u desnom gornjem kutu. Žalbu šaljete poštom ili podnosite osobno za vrijeme radnog vremena suda.

[bela-12]

hvala na odgovoru

 

[bela-12]

• Lijepi pozdrav, molila bih nekoga dobrog srca da mi pomogne razjasniti izreku presude, napisala sam što kraće sam mogla..nisam sigurna šta je i da li trebam ulagati žalbu ili ne? Rok je do sutra, pa još jednom molim za pomoć (Niti povezanost napisanih iznosa mi nije jasna kao ni krajnja odluka suda)

Presuda je sa općinskog građanskog suda i ima 3. točke i obrazloženje.

Ukratko.. 

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi br. xxxxxx izdanom po javnom bilježniku xxxxx,

u dijelu pod točkom 1. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 1253,04 kn sa zateznim kamatama ( na dalje detaljno opisano) u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi br. xxxxxx izdanom po javnom bilježniku xxxxx u dijelu pod točkom 1. kojim je naloženo isplatiti 

tužitelju iznos od 922,16 kn, te trošak postupka u iznosu od 416,00 kn.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1020,85 kn, u roku od 8 dana.

 

U obrazloženju stoji i ovo prije izreke.

Međutim, tužitelj tijekom postupka nije dostavio zahtjev za zasnivanjem pretplatničkog odnosa niti bilo kakve druge dokaze iz kojih bi bilo vidljivo kad je točno sklopljen ugovor između stranaka,

niti je dokazao da su stranke uopće ugovorile obvezno trajanje pretplatničkog odnosa. Stoga nema elemenata niti za zaključak da je predmetni ugovor prijevremeno raskinut,

te je već zbog toga valjalo odbiti zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 899,99 kn s pripadajućim kamatama.........

Osim toga tužitelj nije dokazao niti visinu te naknade imajući u vidu odredbu čl...........

Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2 ZPP i čl. 155. ZPP.

Sada ovdje navodi koji troškovi su priznati tužitelju.

Među ostalim i ovo - Razmjerno uspjehu u sporu od 58% tužitelju je priznat parnični trošak u iznosu od 1020,85 kn (isti iznos se navodi u točki 3.)

[Borbena7]

Ovo znači da ste djelomično uspjeli u postupku, jer je sud po prigovoru djelomično ukinuo javnobilježničko rješenje o ovrsi. Ukoliko se ne bi žalili, dužni ste podmiriti dugovanje pod toč. I. i III., a ukoliko bi se žalili tada uistinu trebate imati dobre argumente s kojima pobijate ove točke.