Zalba na rad suca

[beliazaris]

Postovani,

na koji nacin se stranka moze zaliti na rad suca (ev. i kao treca strana)? Da li je najbolje traziti razgovor s predsjednikom suda ili nekom osobom iz ministarstva pravosudja?

U navedenom postupku na opcinskom sudu sutkinja naime zanemaruje nalaze vjestacenja, odugovlaci postupak i postupa po vlastitom nahodenju. Da li postoji metoda koja se pokazala uspjesna u praksi? Naime mailovi i slicno su jako dobra stvar, pitanje je medjutim koliko takvi dopisi zavrse u ladici.

 

Hvala Vam na konkretnom odgovoru

                                                       

[Borbena7]

Svi imaju pravo poslati predstavku na rad suca, kao što imaju i pravo na odgovor na takve predstavke. Predstavke možete podnijeti predsjedniku suda u kojem sudac radi. Naravno, svoje tvrdnje morate potkrijepiti razlozima zbog kojih se podnose. Zbog Vaši pritužbi predsjednik suda poduzima odgovarajuće mjere, a ako je riječ o propustu u radu suca, može se pokrenuti i stegovni postupak protiv suca.

[Matrix]

, beliazaris je napisao:

po vlastitom nahodenju

Iz Zakona o parničnom postupku

 

, beliazaris je napisao:

zanemaruje nalaze vjestacenja

Mišljenje i nalaz vještaka je dokaz u postupku koji ocjenjuje sud kao i svaki drugi dokaz.

[beliazaris]

Pitanje je cemu sudac narucuje vjestacenja ako ih ne postuje. Ukoliko su 2 vjestacenja dosla do istog zakljucka, onda je po meni duzan poloziti racun zasto ipak postupa po vlastitom (laickom) nahodenju. Inace sve djeluje kao farsa, ili?

 

, Borbena7 je napisao:

Svi imaju pravo poslati predstavku na rad suca, kao što imaju i pravo na odgovor na takve predstavke. Predstavke možete podnijeti predsjedniku suda u kojem sudac radi. Naravno, svoje tvrdnje morate potkrijepiti razlozima zbog kojih se podnose. Zbog Vaši pritužbi predsjednik suda poduzima odgovarajuće mjere, a ako je riječ o propustu u radu suca, može se pokrenuti i stegovni postupak protiv suca.

Koliko je u praksi primjera da su takve predstavke dovele do nekog rezultata? Ima li neki rad da je to netko istrazio/objavio u Hrvatskoj. 

[Wanksta]

prije 19 sati , beliazaris je napisao:

Koliko je u praksi primjera da su takve predstavke dovele do nekog rezultata?

Po mojem iskustvu povodom žalbe na rad suda ministarstvu pravosuđa, saboru, rezultata nema osim uputstva da se može podnijeti kaznena prijava protiv suca. 

Jedan takav slučaj postoji gdje je podnesena kaznena prijava protiv sutkinja u postupku tuženika sa RBA zadrugama, ali smatram da je na tome i ostalo iz razloga jer pravosuđe djeluje kao oblikatorni dužnik ovrhovoditelja/tužitelja.

 

NN-1.pdf

uređeno: 28. studeni 2018. od Wanksta

[ledena_kisa]

Da, ali stegovni postupak se pokreće ako se dokaže da je sudac namjerno griješio i slično. Kako kaže jedno od temeljnih načela rimskog prava, presuda je uvijek istina. E sad, kakva je i slično..druga priča. Al nema nekog kruha od žalbe na rad suca. 

[Wanksta]

prije 23 sati , atomic95 je napisao:

Al nema nekog kruha od žalbe na rad suca. 

Ima institucija kojima se može ( i treba) žaliti na rad suca/suda, ali to je zadnja točka u djelovanju, kako ste i sami naveli "nema nekog kruha" od toga.

 

prije 23 sati , atomic95 je napisao:

temeljnih načela rimskog prava,

Tako bi trebalo funkcionirati, no hrvatsko pravosuđe funkcionira po načelu pristranosti i interesa. Po rimskom pravu onaj tko je garantirao da je (pravni) posao siguran u smislu da je građevina sigurna a srušila se, odgovarao je životom za to.

[ledena_kisa]

Slažem se ja sa vama i uvijek sam za to da se žali na nešto što se treba žaliti i ne šutjeti i ne odustajati. Ali što očekivati u ovakvim okolnostima? Vjerojatno ništa. Pročitao sam bezbroj situacija glede žalbe na rad sudaca. Odgovori su uvijek isti: ide stegovni postupak ako se utvrdi namjerna greška. Naravno, namjerna greška je gotovo pa neutvrdiva, jer to zna samo onaj tko je griješio.  Mislim da je najefikasniji lijek protiv nečasnog i neprofesionalnog rada pojedinaca - objava u medijima. Nećete sa time vjerojatno postići ništa što će ispraviti počinjene greške, ali može biti efikasno za budućnost. Bitno je da javnost zna što i kako državna služba radi, makar se nekad trudili i sve zakamuflirati. Uglavnom, nema odustajanja:)

[beliazaris]

Objavom u medijima se moze popularizirati sebe ili svoj slucaj. Dobro bi bilo kada bi se sami pravnici zalozili za reformu sustava. Cim stigne mogucnost vrednovanja i objave rada drzavnih sluzbenika stvari ce se mozda? promijeniti.

[Wanksta]

Teško da će se što promijeniti. Rad pravosuđa diktiraju nekoliko poznatih odvjetničkih ureda, osobno sam imao iskustvo gdje mi ni jedan važan dokaz nije prihvaćen, štoviše sudac je izbijao šale s odvjetnikom poznatog ureda na moj račun, a sve moje pritužbe/predstavke u vezi toga su ostale samo mrtvo slovo na papiru.

Ne čudi podatak kojeg sam nedavno pročitao, da smo po kvaliteti pravosuđa negdje na 130tom mjestu, iza Mozambika u Africi.

[omis25]

Ja sada imam tako nesto tuzenici lazno predstavili dokaz na opcinskom sudu tuzitelji dokazali da fotografije nisu od te osobe nije bilo tesko dokazat i u odluci pise da su te fotografije nevjerodojstone i spor dobijemo. Tuzenici se zala i tuzba odbacena citam odluku i zupanski sud donosi tu odluku na bazi tih fotografije. Svaki sudac bi donio istu odluku da su te fotografije slikane od strucne osobe i da su slikane taj dan ovo je spor smetanje posjeda tako da su datumi vrlo bitno. U presudi nema ni znaka da su te slike lazirane i svaki sudac bi donio istu odluku. Tako da se ovdje radi od korupcija mjenjanje dokaza ili slicno ja sam napravio prituzbu presjednici suda i ministarstvo pravosuda pa cemo vidit ako smo pravna drzava odluka treba bit ukinuta.

[Matrix]

prije 12 sati , omis25 je napisao:

ja sam napravio prituzbu presjednici suda i ministarstvo pravosuda pa cemo vidit ako smo pravna drzava odluka treba bit ukinuta

Na osnovu takve pritužbe odluka suda neće nikad biti promijenjena, odnosno ni ukinuta ni preinačena. 

[Borbena7]

Prije 7 minuta, Matrix je napisao:

Na osnovu takve pritužbe odluka suda neće nikad biti promijenjena, odnosno ni ukinuta ni preinačena. 

Apsolutno se slažem sa navedenim. Pritužba na rad, može imati kao posljedicu kaznenu ili stegovnu odgovornost za konkretnog suca, ali ne može utjecati na promjenu presude.

[omis25]

Onda koje koristi o pravosude ako vi kazete nece nista pomoc onda ovo nije pravna drzava. Sva srica ovdje se neradi od smrtnoj kazni jer bi slabo prosao ako ovo u sudstvu prolazi.

 Za ovake stvari trebalo bi se kazneno odgovarat svjedok se more kaznit za davanje laznog iskaza a ovo je jos gore lazno predstavlljanje dokumenata i jos te nagradu. 

 

[Borbena7]

Prije 14 minuta, omis25 je napisao:

Onda koje koristi o pravosude ako vi kazete nece nista pomoc onda ovo nije pravna drzava.

Upravo zato što je RH pravna država ovo Vam neće biti od pomoći. Pravna država ima strogo zakonski uređeno s kojim pravnim lijekovima se mogu pobijati određene odluke. Jednostavno ste upotrijebili pogrešno sredstvo za pobijanje svoje presudu. 

[G-man]

Ukoliko bi se utvrdila kaznena odgovornost suca, onda biste imali osnovu za ponavljanje postupka. Ali za to mora postojati pravomoćna osuda suca.

[Wanksta]

, omis25 je napisao:

Onda koje koristi o pravosude ako vi kazete nece nista pomoc onda ovo nije pravna drzava. Sva srica ovdje se neradi od smrtnoj kazni jer bi slabo prosao ako ovo u sudstvu prolazi.

 Za ovake stvari trebalo bi se kazneno odgovarat svjedok se more kaznit za davanje laznog iskaza a ovo je jos gore lazno predstavlljanje dokumenata i jos te nagradu. 

 

Imate mogućnost podnijeti kaznene prijave i prijavljivati pritužbama u ured ministarstva pravosuđa..no na žalost dobijati ćete šablonske odgovore ili nikakve jer se predstavke građana koji se žale na nešto ne čitaju..ne čitaju se čak ni žalbe tuženika ako je protustranka poznati odvjetnički ured što i sam mogu potvrditi kad dobijem odluku o odbijanju žalbe. Prošle godine je hrvatsko pravosuđe po kvaliteti smješteno na 130to mjesto, iza Mozambika, a to što kao imate neka prava..to je samo na papiru.

[omis25]

Ja sam posla ministarstvu pravosuda i dobijo sam broj i rekli su da ce istrazivat jer ovo nema smisla da se ovo uopce zove pravosude. Danas cujem vrhovnog sudca da imamo puno prituzbe uvijek od strane koji izgubi. Tlak mi se podiga kada sam to cuo hajde procitaj moj slucaj i reci da ovo ima u normalnoj drzavi.

[Wanksta]

Ako sudac vrhovnog suda izjavi da žalbu/prigovor iznose samo strane koje izgube spor..onda nam je jasno u kojoj pravnoj državi živimo..zar ima netko tko se žali što je pobijedio u parnici 

[miljenko1]

ne znam o čemu se radi baš,

ali ja san imao problem služnosti za koju nisam nikad znao niti je bila upisana Radilo se o 29 g da ja nisam znao za tu služnost

dva suda sam izgubio a treći dobio. Kad čitam presude dođem do saznanja da sudac mora stjeć POVJERENJE u Vaš slučaj

znači po mom mišljenju trebat dobro i sadržajno predočit Vaš problem, a ne kao ja površno odgovorit na predmet  jer sam bio siguran da sam u pravu  što je bilo vidljivo iz aviona  Preduda je glasila : SUD DAJE VJERU DRUGOJ STRANI . Da izludiš .

još što je najveća tragedija moj odvjetnik se dogovarao sa drugom stranom Na sudu sam ga poslao u  m.....erinu

i nisam mu platio 2000 kn  , interesantno nije ni tražio mailom ili na tel. noac vjerojatno je skužio da sam i ja skužo da ne smije pristat na neke ustupke što smo se bili dogovorili

pozdrav

[Orpheus]

Dana 01. 07. 2019. u 17:03, G-man je napisao:

Ukoliko bi se utvrdila kaznena odgovornost suca, onda biste imali osnovu za ponavljanje postupka. Ali za to mora postojati pravomoćna osuda suca.

A koje bi to bilo kazneno djelo, s obzirom na to da sam i sam u istoj situaciji?

[Ruby_Danderfluff]

prije 21 sati , Orpheus je napisao:

A koje bi to bilo kazneno djelo, s obzirom na to da sam i sam u istoj situaciji?

Bilo koje kazneno djelo koje je u vezi s obavljanjem službene dužnosti - zlouporaba položaja i ovlasti, davanje mita, primanje mita, krivotvorenje službene isprave, ovjeravanje neistinitog sadržaja.

[Orpheus]

Dana 07. 03. 2023. u 20:08, Ruby_Danderfluff je napisao:

Bilo koje kazneno djelo koje je u vezi s obavljanjem službene dužnosti - zlouporaba položaja i ovlasti, davanje mita, primanje mita, krivotvorenje službene isprave, ovjeravanje neistinitog sadržaja.

Ne radi se ni o jednom od navedenih primjera. Evo probat ću pojasnit, a da ne otkrijem previše podataka. Sudac je odbacio sve moje argumente koje sam naveo, odnosno nije sudio po zakonu. Ne znam koliko je bitno da ovdje analiziram motive za to. Ajde recimo da se radilo o osobnim i političkim stavovima, moguće i neformalnim pritiscima.

[Borbena7]

prije 1 minutu, Orpheus je napisao:

Sudac je odbacio sve moje argumente koje sam naveo, odnosno nije sudio po zakonu.

U tim situacijama je stankama na raspolaganju žalba.

[Orpheus]

prije 14 sati , Borbena7 je napisao:

U tim situacijama je stankama na raspolaganju žalba.

Radi se o prekršajnom postupku u kojem nemam pravo na žalbu.

[sivko]

Ali se ima pravo na izvanredni pravni lijek- obnova prekršajnog postupka u korist osuđenika, naravno uvjet nije osobno i političko stajalište suca ili osuđenika.

[Orpheus]

prije 8 sati , sivko je napisao:

Ali se ima pravo na izvanredni pravni lijek- obnova prekršajnog postupka u korist osuđenika, naravno uvjet nije osobno i političko stajalište suca ili osuđenika.

U redu, i što se u tom slučaju dogodi? Žalim se nekom višem sudu? Onda taj viši sud recimo da presudi da se sud mora očitovati o mojim argumentima (jer ih uopće nije niti uzeo u razmatranje)? Dobijem li barem to? Ili samo vrati natrag nekom kolegi od ovog s kojim nakon posla ide u birtiju, ili su naprosto obojica suci, pa ovaj samo ponovi presudu. Ovaj nije nigdje u pisanom obliku izjavio svoj stav u odnosu na važenje zakona, ali jest usmeno, o čemu nemam nikakav trag naravno.

uređeno: 10. ožujka od Orpheus

[sivko]

Tu bi išao po.214 se.1 toč.3 i čl.215 https://www.zakon.hr/z/52/Prekršajni-zakon

Naravno zahtjev ide sudu koji te osudio i razmatra hoće li bit novog postupka ili neće.Ako dozvoli obnovu onda će ići ponovno suđenje.

Ne znam koji bi stav (ili kakav) iznio u odnosu na važenje zakona.Njegovo je da utvrdi činjenice/dokaze o krivici i da donese kaznu.

[Orpheus]

Dana 11. 03. 2023. u 7:04, sivko je napisao:

Tu bi išao po.214 se.1 toč.3 i čl.215 https://www.zakon.hr/z/52/Prekršajni-zakon

Naravno zahtjev ide sudu koji te osudio i razmatra hoće li bit novog postupka ili neće.Ako dozvoli obnovu onda će ići ponovno suđenje.

Ne znam koji bi stav (ili kakav) iznio u odnosu na važenje zakona.Njegovo je da utvrdi činjenice/dokaze o krivici i da donese kaznu.

Ok, a sad me još zanima postoji li neko tijelo, nevezano za moju presudu, osim predsjednika suda, pred kojim mogu prijaviti suca jer nije uopće sudio po zakonu? Mislim da je Državno sudbeno vijeće za to nadležno, ili griješim?

uređeno: 13. ožujka od Orpheus

[sivko]

Ministarstvo pravosuđa https://mpu.gov.hr/predstavke-i-prituzbe/6200

 

[Borbena7]

prije 7 sati , Orpheus je napisao:

osim predsjednika suda, pred kojim mogu prijaviti suca jer nije uopće sudio po zakonu? Mislim da je Državno sudbeno vijeće za to nadležno, ili griješim?

Ni predsjednik suda, kao ni DSV-e nisu adrese za ovakve dopise. 

[Ruby_Danderfluff]

Ako mislite da su Vam u tijeku postupka povrijeđena neka ustavna prava (a tu mislim prvenstveno na pravo na pristup sudu, za koje mi se čini da tvrdite da je povrijeđeno, jer sud da nije uzeo Vaše argumente u obzir prilikom donošenja presude), tada je adresa ustavna tužba Ustavnom sudu, no to morate podnijeti u roku od 30 dana od dostave pravomoćne odluke. Imate upute i obrazac za ispunjavanje na stranici Ustavnog suda.

[Orpheus]

prije 12 sati , Borbena7 je napisao:

Ni predsjednik suda, kao ni DSV-e nisu adrese za ovakve dopise. 

A koje jesu, po Vama?

prije 5 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako mislite da su Vam u tijeku postupka povrijeđena neka ustavna prava (a tu mislim prvenstveno na pravo na pristup sudu, za koje mi se čini da tvrdite da je povrijeđeno, jer sud da nije uzeo Vaše argumente u obzir prilikom donošenja presude), tada je adresa ustavna tužba Ustavnom sudu, no to morate podnijeti u roku od 30 dana od dostave pravomoćne odluke. Imate upute i obrazac za ispunjavanje na stranici Ustavnog suda.

Prošlo je 30 dana. Ne znam na što bi se točno odnosilo pravo na pristup sudu, no ja sam sucu predao pisanu obranu, htio sam ju pročitat, u čemu me prekinuo i rekao da ne trebam to čitat, dao sam mu u ruke, što je prihvatio, ali je usmeno iskomentirao da je taj dio gdje se pozivam na zakon i Ustav irelevantan (da, pravno i logički je pismeno napisano, taj dio uopće nije nije sporan), ne želim ovdje ulaziti u meritum stvari, ali tako kako je rekao je i mislio, i obrazložio zašto, a po njemu zakon u nekim okolnostima nije bitan. Ušlo je u spis, i navedeno je da sam predao pisanu obranu, ali u obrazloženju presude niti riječi o meritumu moje pisane obrane.

E sad što me zanima, mogu li nekako dobiti pisanim putem od državnih tijela ili suda ili od svih odgovor na upit, tj. egzaktan odgovor na to da li je sudac "u prekršaju" ako tako nešto izjavi, kao i to je li to i službeni stav suda, tj. ovih drugih tijela (po Ustavu, ako taj smiješni dokument još ikome ne izaziva podsmijeh, imam pravo postaviti upit i na njega dobiti odgovor od državnih tijela), i također me zanima da li je sud prilikom izricanja presude slobodan birati koje god hoće argumente, ili mu je dužnost na svaki se referirati (a bilo ih je nekoliko, ne beskonačno mnogo, i zaokružene su i smislene cjeline, i svakako su pravno nadređene onome što je on uzeo u obzir, s tim da je i što se tiče toga što je uzeo u obzir napravio pravnu grešku).

 

uređeno: 14. ožujka od Orpheus