Jump to content
ceam

razvrgnuce suvlasnistva

Preporučene objave

poštovani;

zanjima me kakva je praksa u slucaju razvrgnuca suvlasnistva.

otac ima 1/8 suvlasnistva nad kucom,a druga strana 7/8.

druga strana zeli prodaju nekretnine,na sta otac ne pristaje.

ukoliko ne dode do dogovora,moze li sud narediti prodaju nekretnine?

tko snosi troskove suda?

hvala

Uređeno od ceam

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da, ako se ne može razvrgnuti geometrijskom diobom (podjelom na dvije zasebne stambene cjeline), onda se pristupa civilnoj diobi, odnosno diobi isplatom. Troškove u izvanparničnom postupku (a postupak razvrgnuća suvlasništva to jest) snosi svaka strana za sebe, odnosno ako je nečiji udio u troškovima veći, odredit će se da on snosi sve troškove.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

Da, ako se ne može razvrgnuti geometrijskom diobom (podjelom na dvije zasebne stambene cjeline), onda se pristupa civilnoj diobi, odnosno diobi isplatom. Troškove u izvanparničnom postupku (a postupak razvrgnuća suvlasništva to jest) snosi svaka strana za sebe, odnosno ako je nečiji udio u troškovima veći, odredit će se da on snosi sve troškove.

definitivno se ne moze geometrijskom diobom s obzirom da se radi o jednom vlasniku sa 7/8, i drugom s 1/8 vlasnistva.

tko odreduje diobu isplatom? odnosno tko utvrduje vrijednost nekretnine?

kako mislte ako je neciji udio u troskovima veci?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, ceam je napisao:

tko odreduje diobu isplatom? odnosno tko utvrduje vrijednost nekretnine?

Sudski vještak.

, ceam je napisao:

tko snosi troskove suda?

U biti je to određeno Zakonom o sudskom vanparničnom postupku (Sl. nov. od 1. kolovoza 1934., br. 45-175-1934), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.(Nar. nov., br. 73/91), te prema pravnom pravilu iz paragrafa 20 navedenog zakona, osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno, koje pravilo predstavlja bitnu razliku u odnosu na parnični postupak.

Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog.

Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20.istog zakona sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.




×
×
  • Napravi novi...